Постанова

від 27.12.2013 по справі 826/18358/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2013 року № 826/18358/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА КІНО» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проскасування податкових повідомлень-рішень від 11 листопада 2013 року № 83926552207, № 83726552207, № 83826552207, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20 листопада 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА КІНО» (далі - ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО», позивач) з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 листопада 2013 року № 83926552207, № 83726552207, № 83826552207, прийнятих Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідач).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки відповідача стосовно порушень платником податків норм чинного законодавства (по взаємовідносинах з ПП «ТриАЛ Медіа»), які ґрунтуються на неможливості встановлення рекламного матеріалу, відсутності зразків та змісту рекламного матеріалу, відсутності кількості рекламного матеріалу та обсягу розміщення останнього, відсутності фотозвітів, не відповідають дійсності, є суб'єктивною надуманою думкою перевірюячих.

Стосовно взаємовідносин з ТОВ «ЛАГУНА КОУСТ», позивач вказує на те, що штатним розкладом ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО» не передбачено посада прибиральник, а тому укладання договорів на надання послуг з прибирання задля ведення господарської діяльності зі здійснення демонстрування кінофільмів та громадського харчування є виробничою необхідністю суб'єкта господарювання.

Оскільки для перевірки платником податків були надані всі первинні документи, висновки перевіряючих про безпідставне віднесення сум до складу податкового кредиту та валових витрат є, на переконання позивача, помилковими.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Контролюючий орган подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що у наданих до перевірки актах виконаних робіт, складених між ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО» та ПП «ТриАл Медіа» (код ЄДРПОУ 33747216), між ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО» та ТОВ «ЛАГУНА КОУСТ» (код за ЄДРПОУ 37451037) неможливо визначити зміст та обсяг господарських операцій та дані акти не є первинними документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

За таких обставин, відповідач вважає, що на підставі виявлених порушень, ним правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення.

В наданих запереченнях, представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 11.12.2013 р. представника відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА КІНО» (ідентифікаційний код юридичної особи 36757206) зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 12.10.2009 р. за № 10701020000037744. Вказане товариство розташоване за адресою: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус А, кім. 805 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 302470).

ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 13.10.2009 р. за № 53037, на час проведення перевірки та складання акту товариство перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100319193 від 27.01.2011 р. ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО» є платником податку на додану вартість з 21.10.2009 р. (індивідуальний податковий номер 367572026555).

В період з 10.09.2013 р. по 21.10.2013 р. (термін перевірки подовжувався згідно наказу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 08.10.2013 р. № 1776) Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА КІНО» (код за ЄДРПОУ 36757206) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено Акт № 571/26-55-22-07/36757206 від 28.10.2013 року (далі - Акт № 571/26-55-22-07/36757206).

Вказаною перевіркою встановлено порушення вимог, зокрема:

- п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 231 996 грн.;

- пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 206 897 грн. та завищено залишок від'ємного значення з ПДВ на загальну суму 17 954 грн.

11 листопада 2013 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, на підставі Акта перевірки № 571/26-55-22-07/36757206, прийняла податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 83726552207, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до п. 77.1 ст. 77, п. 123.1 ст. 123, п. 7 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 264 874 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 231 996 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 32 878 грн.

11 листопада 2013 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, на підставі Акта перевірки № 571/26-55-22-07/36757206, прийняла податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 83826552207, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до п. 77.1 ст. 77, п. 123.1 ст. 123, п. 7 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) за порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 255 928 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 206 897 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 49 031 грн.

11 листопада 2013 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, на підставі Акта перевірки № 571/26-55-22-07/36757206, прийняла податкове повідомлення-рішення № 83926552207, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) за порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п. 1 р. IX Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 25.01.2011 р. № 41 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за № 197/18935), зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 17 954 грн.

Незгода з зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями відповідача обумовила позивача звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА КІНО», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704 (далі - Положення № 88).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Приписами п. 1.1 ст. 1 ПК України (в редакції, чинній в момент проведення перевірки) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Крім того, у відповідності до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 02 березня 2011 року між ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО» (далі - Замовник) та ПП «ТриАЛ Медіа» (далі - Виконавець) (далі разом - Сторони) був укладений Договір про надання рекламних послуг № 8 (далі - Договір № 8).

По умовам Договору № 8, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання розмістити (а при необхідності попередньо виготовити) рекламні зображення, оформленні належним чином, на рекламних місцях на умовах, передбачених цим Договором, та у кількості, місцях і на терміни, вказані в додатках, які є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.1 Договору № 8).

На виконання умов вказаного Договору № 8, Сторонами були підписані Додатки (Додаток № 1 від 02.03.2011 р.; Додаток № 2 від 05.04.2011 р.; Додаток № 3 від 05.04.2011 р.; Додаток № 4 від 07.06.2011 р.; Додаток № 5 від 23.06.2011 р.; Додаток № 6 від 08.08.2011 р.; Додаток № 7 від 01.09.2011 р.; Додаток № 8 від 05.10.2011 р.; Додаток № 9 від 02.11.2011 р.; Додаток № 10 від 25.11.2011 р.; Додаток № 12 від 23.12.2011 р.; Додаток № 13 від 23.12.2011 р.; Додаток № 14 від 07.02.2012 р.; Додаток № 15 від 09.02.2012 р.; Додаток № 16 від 17.02.2012 р.; Додаток № 17 від 05.03.2012 р.; Додаток № 18 від 19.03.2012 р.; Додаток № 19 від 03.05.2012 р.; Додаток № 20 від 01.06.2012 р.; Додаток № 21 від 25.06.2012 р.; Додаток № 22 від 01.08.2012 р.; Додаток № 23 від 21.08.2012 р.; Додаток № 24 від 17.09.2012 р.; Додаток № 25 від 15.10.2012 р.; Додаток № 26 від 01.11.2012 р.; Додаток № 27 від 21.12.2012 р.).

Саме в додатках визначається формат виготовлення рекламного матеріалу, встановлюється місце розміщення рекламного матеріалу в вагонах київського метрополітену, період розміщення рекламного матеріалу, вартість розміщення та порядок розрахунку. У всіх додатках передбачено 100 % оплату вартості послуг до початку рекламної кампанії.

На підтвердження наданих рекламних послуг згідно з Договором № 8, Сторонами були підписані наявні в матеріалах справи акти виконаних робіт (послуг).

На виконання умов Договору № 8 Виконавцем були виписані наявні в матеріалах справи податкові накладні.

Розрахунки між Сторонами підтверджуються наявними в матеріалах справи рахунками-фактури та платіжними дорученнями.

В підтвердження надання послуг до кожного акту виконаних робіт (послуг) долучені, наявні в матеріалах справи, фотозвіти, які надавалися в електронному вигляді, як передбачено пп. 3.2.5 п. 3.2 Договору № 8.

Як встановлено в судовому засіданні, за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. всього було виготовлено 9 750 плакатів 305x305 мм та розміщено в вагонах київського метрополітену в місцях передбачених у додатках до Договору № 8, про що зазначено також в актах виконаних робіт (послуг).

При дослідженні наданих позивачем до позову актів виконаних робіт (послуг) та доданих до них фотозвітів, встановлено, що рекламний матеріал містить інформацію про репертуар кінофільмів відповідного періоду, інформацію про місцезнаходження кінотеатру «ОСКАР», номери телефонів, бронювання квитків та інше, що є сприянням збільшення кількості відвідувачів кінотеатру «ОСКАР», що в свою чергу впливає на прибуток підприємства.

За вказаних обставин, висновки перевіряючих стосовно неможливості встановлення рекламного матеріалу, відсутності зразків та змісту рекламного матеріалу, відсутності кількості рекламного матеріалу та обсягу розміщення останнього, відсутності фотозвітів, спростовується вищенаведеним.

Як наслідок, висновок перевіряючих про безпідставне віднесення платником податків сум до складу валових витрат відповідно до наданих до перевірки актів виконаних робіт (послуг) є, на думку суду, необґрунтованим.

Також, в ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 01 лютого 2011 року та 01 вересня 2011 року між ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО» (далі - Замовник) та ТОВ «ЛАГУНА КОУСТ» (далі - Виконавець) (далі разом - Сторони) були укладені Договори про надання послуг з прибирання, відповідно № 05/0102-05К (далі - Договір № 05/0102-05К) та № 77/0109-77К (далі - Договір № 77/0109-77К).

По умовам вказаних Договорів, Виконавець зобов'язується надавати послуги Замовнику з прибирання території кінотеатру «ОСКАР», попкорн бару та десерт-бару (надалі - Об'єкт), що знаходяться на третьому поверсі ТРК «Дрім Таун», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, Літера А, а Замовник зобов'язується оплатити, відповідно до умов цього Договору, Виконавцеві зазначені послуги (п. 1.1 обох Договорів).

До вказаних Договорів, Сторонами були укладені та підписані Додатки (до Договору № 05/0102-05К додається Додаток № 1; до Договору № 77/0109-77К додаються Додаток № 1 та № 2).

Як встановлено в судовому засіданні, загальна площа, що підлягає прибиранню за Договорами становить 3 608,52 кв.м, яка складається з загальної площі кінозалів, холу та ресторану, кінопроекційної кімнати, кас кінотеатру, санвузлів.

Вартість послуг та умови розрахунків передбачені ст. 3 Договорів.

Так, місячна вартість послуг (робіт) становить 35 255 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 20% - 5 875 грн. 90 коп., яка розраховується, виходячи з того, що вартість послуг з прибирання 1 м 2 площі об'єкта становить 9,77 грн., в тому числі ПДВ - 1,63 грн.

Перелік послуг та порядок їх надання передбачені в Додатку № 1 від 01.02.2011 р. до Договору № 05/0102-05К та в Додатку № 1 від 01.09.2011 р. до Договору № 77/0109-77К.

Підтвердженням витрат за надання послуг (виконання робіт) ТОВ «ЛАГУНА КОУСТ», є наявні в матеріалах справи: податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт, рахунки на оплату, платіжні доручення.

Таким чином, встановивши реальність наданих ПП «ТриАЛ Медіа», ТОВ «ЛАГУНА КОУСТ» послуг, дослідивши наявні в матеріалах справи первинні документи обох контрагентів позивача, суд встановив, що вони складені у відповідності до приписів Закону № 996-XIV, Положення № 88.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 р. за № 34/18772 в разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, з-поміж іншого, зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Проте, відповідач, під час проведення перевірки, на надав належної оцінки наявним первинним документам.

Крім того, з наявних в матеріалах справи документів, вбачається що контрагенти позивача (ПП «ТриАЛ Медіа», ТОВ «ЛАГУНА КОУСТ») в вищезазначений період (перевіряємий період) були наділені цивільною правосуб'єктністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що контрагентами позивача (ПП «ТриАЛ Медіа», ТОВ «ЛАГУНА КОУСТ») виконані свої зобов'язання по, відповідно, наданню рекламних послуг та наданню послуг з прибирання, що підтверджується виписаними, належним чином оформленими, податковими накладними.

Інших доказів сумнівності угод позивача з даними контрагентами, відповідачем не надано.

Крім того, суд зазначає, що на виконання умов Попереднього договору № 5-ПО від 02.08.2012 р., Додатку № 1 до Попереднього договору № 5-ПО, ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО» перераховано кошти ТОВ «Три О», згідно платіжних доручень № 5704 від 13.08.2012 року на суму 1 501 654,42 грн., (у т.ч. ПДВ 250 275,74 грн.), № 5804 від 29.08.2012 року на суму 1 055 105,74 грн. (у т.ч. ПДВ 175 850,96 грн.).

Вказані суми були віднесені до податкового кредиту згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

На даний момент між ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО» та ТОВ «Три О» підписаний основний Договір оренди № 5-О, посвідчений 14.10.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 842.

За вказаних обставин, зняття відповідачем з податкового кредиту податкових накладних № 4 від 13.08.2012 р. та № 5 від 29.08.2012 р., виписаних ТОВ «Три О», є, на переконання суду, безпідставним, оскільки датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, тобто дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг.

А відповідно до абз. четвертого п. 198.3 ст. 198 ПК України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що господарські операції ТОВ «ПЛАНЕТА КІНО» з його контрагентами: ПП «ТриАЛ Медіа», ТОВ «ЛАГУНА КОУСТ» здійснювалися в межах звичайної господарської діяльності всіх підприємств, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні операцій по віднесенню відповідних сум ПДВ до податкового кредиту, заявленню відповідних сум до бюджетного відшкодування та формуванню об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відтак, збільшення сум грошових зобов'язань за платежами: податок на прибуток та податок на додану вартість та нарахування штрафних (фінансових) санкцій, а також зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість було здійснено відповідачем неправомірно, що свідчить про протиправність та необґрунтованість прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 11 листопада 2013 року № 83926552207, № 83726552207, № 83826552207, у зв'язку із чим вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх рішень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА КІНО» повністю задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 458,80 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА КІНО» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11 листопада 2013 року № 83926552207, № 83726552207, № 83826552207.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА КІНО» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко