Ухвала

від 20.12.2013 по справі 915/1019/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 915/1019/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

розглянувши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.07.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року

у справі № 915/1019/13 господарського суду Миколаївської області

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Миколаївської міської ради

про визнання недійсними рішень міської ради та визнання права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 26.07.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року у справі № 915/1019/13, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою усіх вимог.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а при поданні позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" на 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147,00 грн.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати недійсним рішення Миколаївської міської ради №21/32 від 11.10.2012 р. „Про призупинення п.25.4. розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 р. №40/25"; 2) визнати недійсним рішення Миколаївської міської ради №26/2 від 06.03.2013 р. „Про скасування п.25.4 та п.26.4. розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 р. №40/25" в частині скасування Миколаївською міською радою п.25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.11.2009 р. №40/25.

Як вбачається з касаційної скарги, рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються в повному обсязі.

Отже, при поданні касаційної скарги заявнику потрібно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу. Ставка судового збору повинна складати 1605,80 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення № 1945 від 24.10.2013р. про сплату судового збору в розмірі 802,90 грн., тобто судовий збір за подання касаційної скарги сплачено не в повному розмірі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

До касаційної скарги додано фіскальний чек від 07.11.2013 № 0746, який свідчить про надіслання копії касаційної скарги позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: 54003, Миколаїв.

Відсутність опису вкладення у рекомендований лист чи реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції із зазначенням повної поштової адреси, найменування документів, які надсилаються сторонам у справі, позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити даний документ як належний доказ направлення копії касаційної скарги відповідачу, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин докази надсилання копії касаційної скарги стороні у справі не можна вважати належними.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Миколаївською міською радою заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Відтак клопотання Миколаївської міської ради про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги не розглядається.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про судовий збір" ст.ст. 86, 110, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.07.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року у справі 915/1019/13 (з доданими до неї документами).

2. Повернути Миколаївській міській раді (місцезнаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20 ЄДРПОУ 26565573) з Державного бюджету України 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1945 від 24.10.2013 року.

3. Справу № 915/1019/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков