Ухвала

від 19.12.2013 по справі 905/1453/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа № 905/1453/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддів:Демидової А.М., Малетича М.М., Мирошниченка С.В., Могил С.К., розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 22.10.2013 у справі№ 905/1453/13-г за позовомПублічного акціонерного товариства "Комфорт-Сервіс" доПриватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" проспонукання до виконання затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2009 зі справи № 18/196 мирової угоди від 12.01.2009 та стягнення 56 128,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2013 у справі № 905/1453/13-г, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013, позов задоволено; зобов'язано відповідача виконати мирову угоду від 12.01.2009 шляхом стягнення на користь позивача основної заборгованості в сумі 39 726, 61 грн., пені в сумі 12 259, 93 грн., витрат з оплати державного мита в сумі 1 524, 24 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2 500 грн.; провадження у справі в частині стягнення 56 128, 78 грн. припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013 у даній справі постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 та рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2013 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Торговий дом Астрон" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2013 у справі № 905/1453/13-г, у якій просить указану постанову, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2013 та рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2013 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2009 у справі № 2/101/09, від 20.01.2011 у справі № 2-5/2114-2010, від 16.05.2013 у справі № 18/879/12, від 29.10.2013 у справі № 905/1451/13-г, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 256, 257, 260, 261, 267 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Статтями 256, 257, 260, 261, 267 Цивільного кодексу України унормовано: поняття позовної давності, загальну позовну давність, обчислення позовної давності, початок перебігу позовної давності, наслідки спливу позовної давності.

У постанові від 22.10.2013 у справі № 905/1453/13-г, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову про зобов'язання виконати мирову угоду, виходячи із встановлених судами обставин справи про те, що відповідачем не виконано та не подано доказів виконання укладеної між сторонами і затвердженої судом мирової угоди. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив про те, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки вони є предметом регулювання відповідних приписів ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження", де інститут позовної давності відсутній.

Водночас постанови від 30.09.2009 у справі № 2/101/09, від 20.01.2011 у справі № 2-5/2114-2010, від 16.05.2013 у справі № 18/879/12, від 29.10.2013 у справі № 905/1451/13-г, на які посилається заявник, не дають підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України в порядку пункту 1 частини першої статті 111 16 ГПК України щодо неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, оскільки господарський суд касаційної інстанції, однаково розуміючи зміст норм матеріального права щодо строку позовної давності, визнав наведені сторонами у справах докази, фактичні дані і обставини справ достатньою підставою для застосування до спірних правовідносин правил Цивільного кодексу України про позовну давність.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Торговий дом Астрон" у допуску справи № 905/1453/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т. Добролюбова Судді А. Демидова М. Малетич С. Мирошниченко С. Могил