Ухвала

від 26.12.2013 по справі б2/249-08/11/3/8

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2013 року Справа № Б2/249-08/11/3/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалугосподарського суду Київської області від 29.07.2013 та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі№ Б2/249-08/11/3/8 господарського суду Київської області за заявою ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2013 (суддя Скутельник П.Ф.) у справі № Б2/249-08/11/3/8 заяву ОСОБА_5 про визнання правочинів купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі №Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року з доповненнями та уточненнями до неї - задоволено частково. Визнано договір № Б2/249-08/3-1 купівлі-продажу частини майна ДП "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації підприємства, який укладений 24 лютого 2012 року між Дочірнім підприємством "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" в особі ліквідатора Грицай С.О. та Обслуговуючим кооперативом "Софіт Вектор", - недійсним з моменту укладення. В іншій частині вимог заяви ОСОБА_5, - відмовлено. Стягнуто з Банкрута на користь ОСОБА_5 1108,54 грн. судових витрат. Усунено арбітражного керуючого Грицай С.О. від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута у справі про банкрутство № Б2/249-08/11/3/8 та припинено її повноваження ліквідатора у даній справі. Продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців від продовженого. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про призначення ліквідатора задоволено. Заяву Степанова О.Ю. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Б2/249-08/11/3/8 задоволено. Призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 (колегія суддів: Сотніков С.В., Доманська М.Л., Шипко В.В.) апеляційні скарги ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Грицай Світлани Олександрівни задоволено частково. Скасовано пункти 7, 8, 9, 10, 11 ухвали господарського суду Київської області від 29.07.2013 у справі № Б2/249-08/11/3/8, а саме в частині:

- задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" від 26.07.13 року (вх. № 16111 від 26.07.13 р.) про призначення ліквідатора (пункт 7);

- задоволення заяви Степанова О.Ю. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Б2/249-08/11/3/8 (вх. № 16105 від 26.07.13 р.) б/№ (пункт 8);

- призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8) арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції України 02.04.13 року) (пункт 9);

- зобов'язання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражного керуючого Грицай С.О. передати ліквідатору Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638) - арбітражному керуючому Степанову О.Ю. всю наявну у неї бухгалтерську та іншого роду документацію банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідацією банкрута, в тому числі докази реалізації наявного майна банкрута, докази його оцінки, печатки і штампи, всі матеріальні та наявні інші цінності банкрута, зобов'язання ліквідатора прийняти бухгалтерську та іншу наявну документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Грицай С.О.;

- зобов'язання ліквідатора до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32, 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконати вимоги постанови господарського суду Київської області у цій справі від 28 квітня 2010 року, в невиконаній частині, вжиття належних заходів по виявленню, реалізації у відповідності до вимог чинного законодавства України усіх наявних майнових активів ліквідаційної маси банкрута.

В решті ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2013 у справі №Б2/249-08/11/3/8 залишено без змін, а матеріали справи № Б2/249-08/11/3/8 направлено до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі №Б2/249-08/11/3/8 з проханням скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2013 повністю, та прийняти рішення, яким скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 в частині залишення без змін п.3 ухвали господарського суду Київської області від 29.07.2013 про часткове задоволення заяви ОСОБА_5 б/н від 23.04.2012 (вх.№ 6429 від 23.04.2012) про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі №Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року з доповненнями та уточненнями до неї: від 28.04.2013 (вх.№ 13502 від 17.06.2013), від 19.11.2012 (вх. № 19669 від 19.11.2012), 22.02.2013 (вх. №3303 від 22.02.2013), 18.04.2013 (вх. № 9931 від 18.04.2013), 29.04.2013 (вх. № 10703 від 29.04.2013), 23.07.2013 (вх. № 15863 від 23.04.2013)та визнано недійсним з моменту укладення договір № Б2/249-08/3-1 купівлі-продажу частини майна ДП "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" від 24.02.2012 укладений між банкрутом та Обслуговуючим кооперативом "Софіт Вектор".

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі №Б2/249-08/11/3/8 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 111 1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, а саме з переліку додатків, доданих до касаційної скарги (п. 1), скаржником надано докази надсилання копій касаційної скарги сторонам у справі, а саме: списки згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №№ 38, 39, 40 та оригінали чеків №№ 6625, 6621, 6623, 6620, 6622, 6624 від 21.10.2013.

Як вбачається з тексту списків згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, ОСОБА_4, відправила кореспонденцію 45-ти особам, згідно переліку списків, але не зазначено, які саме документи були направлені даним особам.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу на те, що в матеріалах скарги відсутні описи вкладення у цінні листи, які б підтверджували надіслання скаржником копій касаційної скарги сторонам у справі, а подані оригінали чеків №№ 6625, 6621, 6623, 6620, 6622, 6624 від 21.10.2013 також не містять посилань щодо надіслання скаржником копій касаційної скарги сторонам.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі №Б2/249-08/11/3/8 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86,п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 29.07.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі №Б2/249-08/11/3/8 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк