Ухвала

від 25.12.2013 по справі 805/15497/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року справа №805/15497/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання: Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: Рева І.В. - за дов. від 22 жовтня 2013 року

від відповідача: Гончарова В.А. - за дов. від 14 листопада 2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квадрат"

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

29 листопада 2013 року

по адміністративній справі

№ 805/15497/13-а (суддя Бєломєстнов О.Ю.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квадрат"

до

Горлівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

про

ОСОБА_5

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року (арк. справи 194-197) відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квадрат" (далі по тексту - позивач ) до Горлівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту - відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо порушення строку здійснення фінансування виплат у сумі 63436 грн. 44 коп. відповідно до заяви - розрахунку від 17 вересня 2013 року для надання допомоги по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_5 по листку непрацездатності серії АГБ №530108 від 12.08.2013; зобов'язання здійснити фінансування у сумі 63436 грн. 44 коп. відповідно до заяви - розрахунку від 17 вересня 2013 року для надання допомоги по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_5 по листку непрацездатності серії АГБ №530108 від 12 серпня 2013 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Позивач не погодився з рішенням суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі (арк. справи 201-208).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Довідкою Автомобільно-дорожнього інституту Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» № 58 від 1 жовтня 2013 року (арк. справи 74) підтверджено, що ОСОБА_5 працює з 2 жовтня 2006 року на посаді начальника відділу кадрів Автомобільно-дорожнього інституту Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет». За довідкою Автомобільно-дорожнього інституту Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» № 169 від 5 вересня 2013 року (арк. справи 46) заробітна плата ОСОБА_5 за період лютий - липень 2013 року складає 13266 грн. 83 коп.

Згідно наказу позивача № 2-к від 28 травня 2013 року (арк. справи 21) ОСОБА_5 з 1 березня 2013 року призначено на посаду комерційного директора ТОВ «Торговий дім «Квадрат» з окладом 16000 грн. За штатно-посадовим розкладом позивача ОСОБА_5 працювала за ненормованим графіком роботи (арк. справи 22)

За довідкою позивача про середню заробітну плату (дохід) від 17 вересня 2013 року № 2 (арк. справи 47) заробітна плата ОСОБА_5 за відпрацьований час за сумісництвом, з якої сплачені страхові внески, за період березень - липень 2013 року складає 65450 грн. 30 коп.

З 12 серпня 2013 року ОСОБА_5 перебувала на лікарняному, у зв'язку з чим нею надано за основним місцем роботи та позивачу листок непрацездатності серії АГБ № 530108 від 12 серпня 2013 року (арк. справи 9).

На підставі наданого ОСОБА_5 листка непрацездатності за результатами засідання комісії (уповноваженого) із соціального страхування позивача, оформленого протоколом № 1 від 12 серпня 2013 (арк. справи 11-14), позивач звернувся до відповідача з заявкою - розрахунком № 2 від 17 вересня 2013 року (арк. справи 15) про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі. Згідно вказаної заяви - розрахунку, у зв'язку із знаходженням ОСОБА_5 на лікарняному з 12 серпня 2013 року по 15 грудня 2013 року позивач просить відповідача здійснити фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах у сумі 63436 грн. 44 коп.

У зв'язку з надходженням заяви - розрахунку позивача відповідачем проведено перевірку по коштах фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, результати якої визначено в акті № 397 від 17 жовтня 2013 року (арк. справи 16-20). За результатами позапланової перевірки Автомобільно-дорожнього інституту Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», відповідачем встановлено, що ОСОБА_5 у період з лютого по липень 2013 року працювала з понеділка по четвер з 7 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., перерва з 11 год. 15 хв. до 12 год. 03 хв., п'ятниця - до 15 год. 00 хв., але ОСОБА_5 працювала за сумісництвом у позивача згідно табелів обліку робочого часу з березня по серпень 2013 року (арк. справи 23-28) п'ятиденний робочий тиждень з тривалістю робочого часу 8 годин на день. З урахуванням наведеного відповідач вказав, що працівник з урахуванням роботи за основним місцем роботи та роботи за сумісництвом працював 16 годин на добу, що, за твердженням відповідача, свідчить про недостовірний облік робочого часу. Згідно листа Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області від 7 жовтня 2013 року № 09-500/02 (арк. справи 71-72), наданого на відповідний запит відповідача, вказано про необхідність додержання вимог статті 6 Закону України «Про оплату праці», згідно з якою тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. З огляду на вищевказане, відповідач в акті перевірки № 397 від 17 жовтня 2013 року встановив необґрунтованість витрат для фінансування допомоги по вагітності та пологах у сумі 63436 грн. 44 коп., у зв'язку з чим відповідне фінансування призупинив.

Відповідно до стаття 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, яке гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян в Україні визначають Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування які затверджені Законом України від 14 січня 1998 року № 16/98-ВР.

Статтею четвертою Основ передбачені види загальнообов'язкового державного соціального страхування до яких належить страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Частиною другою даної статті передбачено, що відносини, що виникають за зазначеними у частині першій цієї статті видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулюються окремими законами, прийнятими відповідно до цих Основ. Таким законом є Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року № 2240-3 (надалі Закон України 2240), яким визначені правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян у тому числі на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами.

За правилами статті 9 цього Закону Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням зокрема у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Як правильно встановив суд першої інстанції з 1 січня 2011 року платники єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування мають право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги у тому числі на отримання допомоги по вагітності та пологах (стаття 38, 39 цього Закону). За положеннями статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

Пунктом 21 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року N 1266 (далі - Порядок № 1266), визначено, якщо застрахована особа працює за сумісництвом, страхові виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітності та пологах та оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця здійснюються на підставі копії листка непрацездатності, виданого в установленому порядку, засвідченої підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи та довідки про середню заробітну плату за основним місцем роботи.

Пунктом 2 Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22 грудня 2010 року N 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 січня 2011 року за N 111/18849 (далі - Порядок № 26) фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду. Підставою для фінансування страхувальників-роботодавців робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

За пунктами 4, 7, 8 Порядку № 26 на підставі рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства про призначення матеріального забезпечення страхувальник-роботодавець нараховує суми матеріального забезпечення та оформлює заяву-розрахунок. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку. При опрацюванні заяви-розрахунку робочі органи Фонду перевіряють правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно пунктів 3, 4 частини 2 статті 28 Закону № 2240 страховик зобов'язаний: здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів; здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей, визначених статтями 27 і 51 цього Закону.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що подана позивачем заявка на виплату коштів не має імперативного значення для відповідача, оскільки її достовірність перевіряється відповідачем. Аналогічна правова позицію викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2013 року у справі К/9991/17210/12, зокрема в частині того, якщо під час прийняття заяви-розрахунку порушень не було встановлено, підстави для стягнення у подальшому помилково нарахованих сум переплат відсутні.

Матеріалами справи підтверджено висновки акту перевірки, складеного відповідачем, про те, що загальна сума робочого часу ОСОБА_5 за основним місцем роботи та роботи за сумісництвом складає 16 годин.

За статтею 19 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, статтею 102-1 КЗпП України працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Статтею 97 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці, з урахуванням чого, фактично виконана робота, зазначена в частині 1 статті 102-1 КЗпП України є робота, виконання якої відображено у відрядному наряді, або робота, виконання якої зафіксовано в табелі обліку робочого часу.

Враховуючи, що позивачем не надано судам першої та апеляційної інстанцій всупереч вимог статті 71 КАС України доказів застосування позивачем відрядної системи оплати праці (зокрема, відрядні наряди), тому з урахуванням ведення позивачем табелів обліку робочого часу є вірним висновок суду першої інстанції про погодинну систему оплати праці ОСОБА_5

Зважаючи, що статтями 55, 176 КЗпП України заборонена праця вагітних жінок у нічний час, надурочні роботи, вірними є висновки суду першої інстанції про отримання ОСОБА_5 оплату праці сумісника тільки за фактично виконану роботу, документальну необґрунтованість нарахування ОСОБА_5 доходу у розмірі, що зазначений позивачем у заявці - розрахунку, а також відсутність у ОСОБА_5 можливості працювати у позивача 8 годин.

Стосовно відомостей листа Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області від 7 жовтня 2013 року №09-500/02, колегія суддів вказує наступне.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. За штатно-посадовим розкладом позивача на 1 березня 2013 року посадовий оклад директора Хомич І. В., який працює повний робочий день, складає 2600 грн., посадовий оклад комерційного директора ОСОБА_5 складає 16 000 грн.

Позивачем не надано суду апеляційної інстанції доказів, що спростовують твердження відповідача про порушення принципів диференціації заробітної плати.

Стосовно посилання позивача на наявність у підприємства права здійснювати працівникам будь-які виплати і в будь-яких розмірах, та обов'язок відповідача за умови сплати з цих сум страхових внесків враховувати їх при визначенні розміру матеріального забезпечення, колегія суддів вказує наступне.

В межах статті 38 Закону № 2240 допомога по вагітності та пологах, що надається застрахованій особі в формі матеріального забезпечення є компенсацією втрати заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

За пунктом 7 Порядку № 1266 середня заробітна плата (грошове забезпечення) застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці".

Пунктом 22 Порядку № 1266 визначено, що довідка про середню заробітну плату (дохід) видається роботодавцем за вимогою застрахованої особи або робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на підставі платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату (дохід).

Позивачем не надано в матеріали справи документів, які підтверджують нарахування заробітної плати ОСОБА_5 за нормами Закону України «Про оплату праці», на підставі яких позивачем видано довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_5 від 17 вересня 2013 року № 2 та складено заяву-розрахунок від 17 вересня 2013 року № 2, тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що довідка позивача про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_5 від 17 вересня 2013 року № 2 не можуть бути підставою для здійснення відповідачем спірних виплат.

Пунктом 9 Порядку № 26 визначено, що після надходження суми коштів, зазначених у заяві-розрахунку, на рахунок страхувальника, останній зобов'язаний здійснити виплату відповідного матеріального забезпечення у строки, визначені у статті 52 Закону.

За пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону № 2240 застрахована особа - найманий працівник, а у випадках, передбачених цим Законом, також інші особи, на користь яких здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

За вимогами статті 37 Закону № 2240 допомога по тимчасовій непрацездатності у перелічених в ній розмірах виплачується саме застрахованим особам залежно від страхового стажу. Таким чином особою, яка є кінцевим одержувачем коштів фонду, є застрахована особа, а не позивач.

Отже, посилання позивача на відсутність у відповідача підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, виключний перелік яких наведений у статті 36 Закону № 2240, колегія суддів залишає поза увагою, оскільки вказана норма регулює відносини між фондом та застрахованою особою, а не між фондом та роботодавцем.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що обумовлює залишення без задоволення вимог апеляційної скарги позивача та відповідно залишення без змін постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квадрат" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року по адміністративній справі № 805/15497/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року по адміністративній справі № 805/15497/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 грудня 2013 року. Ухвала у повному обсязі постановлена та підписана у нарадчій кімнаті 25 грудня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом

двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко