Ухвала

від 27.12.2013 по справі 913/417/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 грудня 2013 року Справа № 913/417/13-г

Провадження №9н/913/2010/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології" , м. Луганськ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Луганськ

про визнання рішення недійсним

суддя Ворожцов А.Г.,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду Луганської області від 20.11.13 у справі № 913/417/13-г призначено судову експертизу, проведення експертизи доручено Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України.

3 грудня 2013 року на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, в якому повідомляється, що виконати призначену судом експертизу можливо лише за умови укладення відповідного договору та ухвалу від 20.11.13 у справі № 913/417/13-г повернуто без розгляду.

Клопотанням від 25.12.13 представник позивача просить залучити у справу копію підписаного з ДП "Юрнаукацентр" при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України договору про надання послуг від 01.12.13.

Зважаючи на необхідність проведення судової науково-правової експертизи за цією справою, суд погоджується з пропозицією представника позивача та вважає, що проведення цієї експертизи слід доручити ДП "Юрнаукацентр" при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України ( 01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 ), для проведення експертизи зобов'язати позивача надати експерту необхідну документацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі.

2 . Призначити у справі судову науково-правову експертизу.

Проведення експертизи доручити ДП "Юрнаукацентр" при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України ( 01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 ).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи має напис, розміщений позивачем на фасаді будинку "Клиника" смислову (семантичну), графічну (візуальну) схожість з рекламною інформацією (не логотипом), яка може ввести в оману споживачів?

2. Чи можуть вважати (чому) споживачі "КЛИНИКУ ДОКТОРА АВЕРШИНА" лікувально-профілактичним закладом, що входить до складу медичного науково-дослідного закладу або підпорядкований медичному науково-дослідному закладу?

3. Чи надає позивачу переваги використання позначення "КЛИНИКА" при його одночасному застосуванні разом з позначенням "ДОКТОРА АВЕРШИНА"?

4. Чи є привабливим для споживачів не зазначення виду абстрактного медичного закладу ("клініка"), а особи відомого фахівця в медичній галузі Авершина В.І.?

5. Чи є загальновживаним (загальноприйнятим) використання позначення "клініка" ("клиника") недержавними медичними закладами?

Оплата експертизи здійснюється позивачем, ТОВ "Клініка "Нові медичні технології" (91002, м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 25, код 33619653) .

4. Зобов'язати позивача, ТОВ "Клініка "Нові медичні технології", забезпечити доступ до спірного приміщення експерту, надати експерту необхідні документи для здійснення експертизи.

5. Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя А.Г. Ворожцов