Ухвала

від 27.12.2013 по справі 35/17-1204-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

        ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "27" грудня 2013 р. Справа № 35/17-1204-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Будішевської Л.О., Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А., розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-СЕРВІС” на рішення господарського суду Одеської області від 09 червня 2011 року у справі № 35/17-1204-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до відповідачів:     1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Адмірал-Будінвест”;     2. Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-СЕРВІС” про стягнення 16905327,16 грн., встановила:                      Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю „Адмірал-Будінвест” та товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-СЕРВІС” заборгованості за кредитним договором №11207767000 від 31.08.2007р., а також договорами поруки №35-2/420 ФП від 31.08.2007р. та №35-2/421 ФП від 31.08.2007р. в сумі 2128142 доларів СІІІА 70 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04.02.2011р. складає 16905327,16 грн., з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом 1827500,04 доларів США, що дорівнює еквіваленту 14517112,07 грн.; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом складає 300112,78 доларів США, що дорівнює еквіваленту 2384005,89 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2264,02 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1945,18 грн.           Рішенням господарського суду Одеської області від 09 червня 2011 року (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено у повному обсязі.           Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник ТОВ „БЕРЕГ-СЕРВІС” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2011р. в частині стягнення з ТОВ „БЕРЕГ-СЕРВІС” на користь ПАТ „УкрСиббанк” заборгованості за кредитним договором №11207767000 від 31.08.2007р., а також договорами поруки №35-2/420 ФП від 31.08.2007р. та №35-2/421 ФП від 31.08.2007р. на загальну суму 2128142 доларів СІІІА 70 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 16905327,16 грн. та прийняти нове рішення, яким у вказаній частині позову ПАТ „УкрСиббанк” відмовити.           Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 09.06.2011р.           Судова колегія, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.           Як зазначає скаржник, він взагалі не знав про існування даного спору, не отримував ані копії позовної заяви, ані судових повісток, не знайомився з матеріалами справи та не приймав участі у розгляді справи в господарському суді першої інстанції.           В матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які надсилалися на адресу ТОВ „БЕРЕГ-СЕРВІС”, які нібито підписувалися особою за прізвищем „Щедрина”. Але, як стверджує скаржник, співробітник з прізвищем „Щедрина” ніколи не працював в ТОВ „БЕРЕГ-СЕРВІС” та на ім'я особи з таким прізвищем довіреності ніколи не видавалося.           Крім того, як зазначає скаржник, фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ „БЕРЕГ-СЕРВІС” на той період було – м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 24 (дана адреса зазначена в ліцензії на оптову торгівлю лікарськими засобами, як місце провадження діяльності товариства).           Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.           У відповідності до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.           Із наявних в матеріалах справи поштових повідомлень дійсно вбачається, що в цих повідомленнях міститься прізвище особи, яка їх отримала, а саме „Щедрина”. Скаржником до клопотання про поновлення строку надано копію табелю обліку використання робочу часу ТОВ „БЕРЕГ-СЕРВІС” за відповідний період, в якому відсутній працівник з прізвищем „Щедрина”.           Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що причини пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2011р., викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.           Крім того, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, зазначає наступне.           Згідно з вимогами ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.           Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.           Розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 р. №3828-VI.           Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 60 розмірів мінімальних заробітних плат.           Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.           Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли–до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.           Пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).           Отже, скаржник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 34410,00 грн.           Із платіжного доручення №32 від 23.12.2013р., наданого скаржником до апеляційної скарги, вбачається, що останнім сплачено судовий збір у розмірі 12750,00 грн., тобто з порушення вищевказаних норм законодавства.           За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та зобов'язати скаржника доплатити судовий збір в сумі 21660,00 грн. Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів ухвалила:      1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.      2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.      3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 28 січня 2014 р. о 10:00 год. 4. Зобов'язати скаржника доплатити судовий збір у розмірі 21660,00 грн. та докази сплати надати суду. 5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії. 6. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447. Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги. Головуючий суддя                                                             Будішевська Л.О. Суддя                                                                                Бєляновський В.В. Суддя                                                                                Мишкіна М.А.