Рішення

від 09.12.2013 по справі 921/971/13-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2013 р.Справа № 921/971/13-г/1 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора міста Тернополя, бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави - територіальної громади міста Тернополя, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль, 46001

до Приватного малого підприємства "Комерційна фірма "Ігор" вул. Руська, 27, м. Тернопіль, 46001

про cтягнення 27664 грн. 29 коп.

За участю представників сторін:

прокуратури: Середзінський Ігор Володимирович;

позивача: Яковенчук Богданна Іванівна, довіреність №1166/18 від 12.06.2013р.;

Миськів Богдан Володимирович, довіреність № 3888/1 від 06.12.2013р.;

відповідача: Трачук Василь Олексійович, довіреність № 504365 від 12.11.13р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу за відсутності відповідного клопотання не здійснювалась.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя звернувся з позовом в інтересах держави - територіальної громади міста Тернополя, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль, до Приватного малого підприємства "Комерційна фірма "Ігор" вул. Руська, 27, м. Тернопіль, про стягнення 27664 грн. 29 коп., із яких: 18570 грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 8429 грн. 57 коп. пені, 664 грн. 58 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2013р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 13.11.2013р. на 10 год. 00 хв., який відкладався за клопотанням представника відповідача на 20.11.2013р.

20.11.2013р. в судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2013р. для надання можливості сторонам скласти (провести) акт звірки розрахунків в якому також була оголошена перерва до 26.11.2013р.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2013 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 09.12.2013 року для надання сторонам можливості провести звірку розрахунків, а також продовжено розгляд справи на 15 днів.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 09.12.2013р. повідомили, що сторонами звірка розрахунків не проведена, а також, що відповідачем частково оплачена заборгованість в сумі 11025 грн. 15 коп. і станом на день розгляду справи за ним залишилась неоплаченою заборгованість за надані послуги в сумі 7544 грн. 99 коп.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та зазначив, що ПМП "Комерційна фірма "Ігор" повністю оплатила наявну заборгованість, тоді як позивачем безпідставно не враховано оплату в сумі 8944 грн. 99 коп. проведених на підставі квитанцій №1917.527.1 від 31.10.2012 року на суму 7544,93 грн. та №1985.1072.3 від 27.07.2012 року ну суму 1395,67 грн..

Представники прокуратури та позивача проти доводів відповідача заперечили, так як 7544,93 грн. сплачених квитанцією № 1917.527.1 від 31.10.2012 року зараховані в рахунок погашення заборгованості за рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №16/78/5022-1502/2011 від 28.11.2011 року, а 1395,67 грн. сплачених квитанцією №1985.1072.3 від 27.07.2012 року зараховані в рахунок погашення заборгованості по рішенню господарського суду Тернопільської області від 20.10.2011 року у справі № 10/68-1291.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. N3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа N 1-1/99 про представництво прокуратурою інтересів держави в арбітражному суді) зазначено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді.

Враховуючи зазначене, розглянувши та оцінивши обґрунтування позовних вимог прокурора щодо порушення інтересів держави, суд вважає, що прокурор звернувся з даним позовом до суду в межах своїх повноважень визначених ст. 121 Конституції України та ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та відповідно до правил встановлених ГПК України.

01.01.2002р. між Тернопільським комунальним підприємством теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", як Енергопостачальною організацією, та Приватним малим підприємством "Комерційна фірма "Ігор", як Споживачем, укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 750 (надалі - Договір), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Енергопостачальна організація постачає Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором;

- розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць (пп. 6,1, 6.2 Договору);

- відповідно до п.п. 5.1, 6.4 Договору облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом. Споживачі, які не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря і теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді.

Даний договір за своєю правовою природою є договором поставки, порядок укладення, зміни та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (ЦК України), Господарського кодексу України (ГК України) та Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до ст.ст.19, 26 якого відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах в якому повинні бути передбачені істотні умови договору, однією з яких є вартість послуг (ціна).

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Додатком 1 до договору № 750 про постачання теплової енергії станом на 17.07.2003р. сторонами погоджено обсяги та вартість теплової енергії Споживачу. Дані тарифи у відповідності до Постанови НКРРКП України № 160 від 30.09.2011р. з 01.10.2011р. енергопостачальною організацією були змінені.

Як зазначено у підпункті 4.2.3. Договору, Енергопостачальна організація зобов'язана повідомляти Споживача в засобах масової інформації про зміну тарифу.

Повідомлення про зміну тарифу зазначено в рішенні Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 194 від 17.02.2009р. про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення. Повідомлення опубліковано в газеті "Тернопіль вечірній" № 4 (1498) від 18 лютого 2009р. (повідомлення в матеріалах справи).

Підписаним актом про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2011р./2012р. від 10.10.2013р. відповідач підтвердив проведення запуску системи опалення по вул. Шевченка, 27.

Згідно положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як випливає із матеріалів справи, а також стверджується представником позивача в судовому засіданні, відповідачем в порушення умов Договору належним чином не виконано своїх договірних зобов'язань та не проведено в повній мірі розрахунків за надані послуги теплопостачання в опалювальний період 2011-2012рр. у строки та порядку, визначені у статті 6 Договору, а саме за період жовтень 2011р. - квітень 2013р., внаслідок чого станом на день подання позову виникла заборгованість в сумі 18570 грн. 14 коп.

В процесі розгляду справи відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 11025,15 грн., що підтверджується квитанціями №71 від 11.11.2013р. та № 93 від 15.11.2013р., що в судовому засіданні підтвердив прокурор та представник позивача, а отже провадження у справі в частині стягнення 11025 грн. 15 коп. основного боргу слід припинити у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України через відсутність предмету спору в цій частині, оскільки такі кошти сплачувались сплачене відповідачем після заявлення позову позивачем до суду.

Таким чином станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 7544 грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, яка підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлена.

Доводи відповідача про те, що зазначена заборгованість сплачена квитанціями №1917.527.1 від 31.10.2012 року на суму 7544,93 грн. та №1985.1072.3 від 27.07.2012 року ну суму 1395,67 грн.., судом відхиляються, так як у квитанції №1917.527.1 від 31.10.2012 року в графі призначення платежу зазначено, що платіж здійснено на виконання рішення господарського суду № №16/78/5022-1502/2011. Щодо квитанції №1985.1072.3 від 27.07.2012 року, то слід зазначити, що сума 1395,67 грн. зарахована на виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №10/68-1291 від 20.10.2010 року (а.с. 75-78).

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо проведення своєчасної оплати, позивачем відповідно до підпункту 7.2.3 п.7.2 Договору про постачання теплової енергії № 750 від 01.10.2002р., абзацу 3 ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" та ч.6 ст.232 ГК України, нараховано відповідачу та заявлено до стягнення пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення за період жовтень 2012 р. - квітень 2013р. в сумі - 8429 грн.57 коп.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних за розрахунками позивача за період жовтень 2012р. - квітень 2013р. становить 664 грн.58 коп.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду доказів про погашення в повному обсязі заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги в сумі 16 636 грн. 14 коп., із яких: 7544 (сім тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 8429 (вісім тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 57 коп. пені, 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 58 коп. 3 % річних, обґрунтованими, підтвердженими документально, а отже такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4 2 -4 7 , 22, 32, 34, 36, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного малого підприємства "Комерційна фірма "Ігор" вул. Руська, 27, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 14055720):

- на користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль, (ідентифікаційний код 14034534) - 16 636 грн. 14 коп., із яких: 7544 (сім тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 8429 (вісім тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 57 коп. пені, 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 58 коп. 3 % річних.

- в дохід Державного бюджету України 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору на р/р № 31217206783002, отримувач коштів УДКСУ м. Тернопіль, МФО 838012, код ЄДРПОУ отримувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження по справі в частині стягнення 11 025 грн. 15 коп. - припинити.

На рішення господарського суду сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2013 р.

Суддя Ю.О. Чопко