Постанова

від 25.12.2013 по справі 29/639-25/35-а-61/204-55/137-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Справа№ 29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників

від позивача: не з'явились,

від відповідача 1: Воєводін Р.І.,

від відповідача 2: не з'явились,

від третьої особи: не з'явились,

від прокурора: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Приват»

до Головного управління Міндоходів у м. Києві - Відповідач 1

Державної казначейської служби України у м. Києві - Відповідач 2

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "НВКЦ"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 777165,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.13р. заяву Позивача задоволено, залучено до участі у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 правонаступника Відповідача 1 Головне управління Міндоходів у м. Києві, замінено Відповідача 1 Державну податкову службу України у м. Києві у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 його правонаступником Головним управлінням Міндоходів у м. Києві, видано наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.06.13р. із зазначенням боржника Головне управління Міндоходів у м. Києві.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Головне управління Міндоходів у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.13р. у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції розглянуто заяву про заміну сторони без повідомлення сторін про розгляд заяви, Позивачем не дотримано вимог ст.117 Господарського процесуального кодексу України під час звернення з вказаною заявою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.13р. поновлено Відповідачу 1 строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Відповідача 1 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 25.12.13р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

Рiшенням Господарського суду міста Києва вiд 04.07.12р. у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 у задоволенні позовних вимог Позивача було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.13р. рішення господарського суду м. Києва від 04.07.12р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Позивача задоволено частково, стягнуто за рахунок коштів державного бюджету 777164,18 грн. збитків, у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.13р. касаційні скарги заступника прокурора м. Києва та Державної податкової служби у м. Києві задоволено частково. Змінено абзац другий пункту 1 постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.13р. у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 господарського суду м. Києва, виклавши його у наступній редакції: «Стягнути за рахунок коштів державного бюджету, передбачених Державній податковій службі у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Приват» 777164,18 грн. збитків». В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.13р. у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 господарського суду м. Києва залишено без змін.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.13р. №229 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, реорганізувані шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.13. №229 визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови..

Згідно з додатками 1, 2 до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.13р. №229 утворено Головне управління Міндоходів у м. Києві, до якого реорганізовується та приєднується Державна податкова служба у м. Києві.

19.08.13р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява від Позивача, в якій Позивач просив замінити Відповідача 1 - Державну податкову службу у м. Києві, на його правонаступника - Головне управління Міндоходів у м. Києві та видати відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.13р. заяву Позивача задоволено, замінено Державну податкову службу України у м. Києві у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 її правонаступником Головним управлінням Міндоходів у м. Києві, видано наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.06.13р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача 1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.11р. №18 процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Враховуючи вищевказані норми права та обставини реорганізації Державної податкової служби у м. Києві в Головне управління Міндоходів у м. Києві апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правомірно замінив Відповідача 1 у справі його правонаступником.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача 1 про порушення судом першої інстанції вимог Господарського процесуального кодексу України щодо не повідомлення сторін про розгляд вказаної заяви Позивача, оскільки згідно з ст.25 Господарського процесуального кодексу України така заміна здійснюється судом без виклику сторін у справі, але з повідомленням сторін, що й зробив суд першої інстанції, направивши 01.10.13р. оскаржувану ухвалу сторонам.

Судом також не приймаються доводи Відповідача 1 про порушення Позивачем вимог ст.117 Господарського процесуального кодексу України щодо не повідомлення сторін про розгляд вказаної заяви Позивача, оскільки судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою не вносились виправлення в наказ господарського суду, а оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції видав наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 05.06.13р., що згідно з ст.116 Господарського процесуального кодексу України здійснюється без виклику сторін, тому норми ст.117 Господарського процесуального кодексу України до спірних відносин не застосовуються.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.13р. у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.13р. у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 27.12.2013р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала