Ухвала

від 26.12.2013 по справі 7/502

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Справа №7/502

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 11.11.2013 року

у справі №7/502 (суддя - Гумега О.В.)

за заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання (заява на підставі ст. 119 ГПК України)

за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до Дочірнього підприємства "П.Дуссманн-Україна"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"

2. Одеська міська рада

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філія Дочірнього підприємства "П.Дуссманн-Україна"- "Одесит-Сервіс"

про розірвання договору №1 від 01.10.2004

за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства "П.Дуссманн-Україна"

до 1. Київської районної адміністрації Одеської міської ради

2. Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"

третя особа Одеська міська рада

про визнання недійсним п.4.2.7. договору №1 від 01.10.2004, укладеного між Дочірнього підприємством "П.Дуссманн-Україна", Київською районною адміністрацією Одеської міської ради і Комунальним підприємством "Дирекція єдиного замовника "Чубаївське" та стягнення 781 955,30 грн.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський"

до Дочірнього підприємства "П.Дуссманн-Україна"

про стягнення 257 846,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення документа до виконання по справі №7/502.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року по справі №7/502, визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повноважними, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа №7/502 від 10.12.2007 року про стягнення з Дочірнього підприємства "П.Дуссманн-Україна" (м. Київ, бул. Лепсе, 10 рахунок "2600330019712 в Перший КФ АТ "ВАБанк", МФО 321637, ідентифікаційний код 25586449), а у разі відсутності грошових коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти у розмірі 340 985,67 грн. боргу, 3409, 85 грн. держмита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з урахуванням відповідних відомостей щодо правонаступництва.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвали суду судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2013 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено мінімальну заробітну плату 1147,00 грн.

З урахуванням зазначених приписів закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року становить 573,50 грн. (1147:2=573,50).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії позивачу за первісним позовом - Київській районній адміністрації Одеської міської ради та третій особі на стороні позивача Одеській міській раді.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року у справі №7/502 не приймати до розгляду та повернути Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський".

2. Матеріали справи №7/502 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран