Постанова

від 24.12.2013 по справі 5011-34/6604-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа№ 5011-34/6604-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: Мусієнко Г.І., довіреність №010-01/5346 від 06.08.2013 року,

відповідача 1: Кузьменко В.М., довіреність б/н від 12.11.2013 року,

відповідача 2: Кузьменко В.М., довіреність б/н від 12.11.2013 року,

відповідача 3: Кузьменко В.М., довіреність б/н від 12.11.2013 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 18.11.2013 року

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "КоронАгро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіон"

про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.07.2012

у справі №5011-34/6604-2012 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "КоронАгро"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіон"

про стягнення 11511649,66 доларів США (еквівалент 91951603,99 грн. за офіційним курсом Національного банку України на 26.04.2012), 11822714,67 євро (еквівалент 124712579,59 грн. за офіційним курсом Національного банку України на 26.04.2012), 16700209,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КоронАгро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіон" із заявами про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року у справі №5011-34/6604-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КоронАгро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року у справі №5011-34/6604-2012 задоволено.

Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року у справі №5011-34/6604-2012 строком на шість місяців від дати винесення даної ухвали, тобто по 18.05.2014 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв ТОВ "КоронАгро", ТОВ "Мерсес плюс" та ТОВ "Зіон" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року у справі №5011-34/6604-2012. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідачів в письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний господарський суд ухвалу суду першої інстанції залишити без змін у зв'язку з відсутністю підстав для її скасування, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КоронАгро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіон" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.07.2012 у справі №5011-34/6604-2012, залишеним без змін постановою від 10.10.2012 Київського апеляційного господарського суду, позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КоронАгро"(19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Червонопрапорна, буд. 24, ідентифікаційний код 33582131), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс" (01004, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 8, кв. 29, ідентифікаційний код 34002828), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіон"(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, ідентифікаційний код 35087022) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"(03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за кредитним договором № 151107К41 від 04.07.2007 станом на 11.07.2012 у сумі 13 893 407,91 доларів США (тринадцять мільйонів вісімсот дев'яносто три тисячі чотириста сім доларів США 91 цент США), 13 379 978,08 євро (тринадцять мільйонів триста сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім євро 08 центів), 27 434 885,74 гривень (двадцять сім мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень 74 копійки), а також судовий збір у сумі 64 380 гривень. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень).

На виконання рішення суду від 30.07.2012 року у справі №5011-34/6604-2012 видано три накази від 22.10.2012 року №5011-34/6604-2012.

08.10.2013 року Державною виконавчою службою України відкрито виконавчі провадження №40057933, №40057947, №40057960 про примусове виконання рішення та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржників.

05.11.2013 року до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КоронАгро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіон" із заявами про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року у справі №5011-34/6604-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо (п. 7.2. вищевказаної постанови).

У своїй заяві ТОВ "КоронАгро" зазначає, що обставиною, яка ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є фінансова криза у 2008 - 2009 роках де ТОВ "КоронАгро" отримало збитки на суму 167 000 000, 00 грн.

Проте, всупереч положенням статті 32, 33 ГПК України, ТОВ "КоронАгро" під час вирішення питання про можливість відстрочки виконання рішення суду, не надало суду належних доказів, які б підтверджували виникнення у останнього збитків та не надало доказів, яким чином товариство планує завершити будівництво заводу з виробництва біоетанолу у м. Золотоноша за шість місяців, і за рахунок яких коштів планує погашати заборгованість перед банком після закінчення відстрочки.

Також, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України не вважаються обставинами, які звільняють боржника від відповідальності, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналіз положень 7.1.1. п.7.1. Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дає підстави стверджувати, що при наданні роз'яснень щодо можливості надання відстрочки виконання рішення (відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо). У Пленумі Вищого господарського суду України чітко зазначено, що відстрочка виконання рішення повинна застосовуватись лише до дій, вжиття яких за рішенням обумовлено певним строком. А у разі якщо предметом спору є грошові кошти, то в такому випадку судом може бути надано лише розстрочку, а не відстрочку виконання рішення.

В даному випадку 30.07.2012 господарським судом м. Києва у справі №5011-34/6604-2012 прийнято рішення, яким з боржників солідарно стягуються грошові кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з умов кредитного договору №151107К41 від 04.07.2007, цільове призначення кредитних коштів було спрямоване на фінансування будівництва біоетанолового заводу у м. Золотоноша.

Тобто, залучаючи кредитні кошти ТОВ "КоронАгро" розраховувало на будівництво певного виробничого комплексу, діяльність котрого забезпечувала б надходження коштів та можливість виконання боржником своїх зобов'язань перед банком.

ТОВ "КоронАгро" заявлено, що для запуску виробництва було замовлено імпортне обладнання, яке затримано на Черкаській митниці наприкінці 2010 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі №2а/2370/3354/2011 зобов'язано службових осіб Черкаської митниці вчинити дії щодо митного оформлення обладнання, що імпортується ТОВ "КоронАгро".

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 та Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 у справі №2а/2370/3354/2011 залишено в силі.

Проте, з моменту прийняття Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 24.11.2011 р. минуло два роки, але жодного належного доказу на підтвердження вжиття ТОВ "КоронАгро" заходів, направлених на митне оформлення зазначеного обладнання в період з моменту винесення відповідного судового рішення і до сьогоднішнього дня. Також ТОВ "Корон Агро" не надано доказів, що зазначене обладнання дійсно не пройшло митне оформлення відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі №2а/2370/3354/2011.

В ухвалі господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року зазначено про те, що ТОВ "КоронАгро" вчиняються дії, направлені на реструктуризації заборгованостей підприємства та погашення зобов'язань перед кредиторами. При цьому між банком, як кредитором, та ТОВ "КоронАгро", як боржником, правочинів щодо реструктуризації заборгованості не укладалось.

Крім того, судом також враховується відсутність будь-яких дій зі сторони боржників, направлених на погашення заборгованості, яка виникла перед банком, починаючи із березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Беручи до уваги зазначене, виконання судового рішення може бути здійснено як по відношенню до ТОВ "КоронАгро", так і відносно поручителів ТОВ "Зіон" та ТОВ "Мерсес плюс". Однак, відповідачами не надано до суду, жодного доказу неможливості виконання ТОВ "Зіон" та ТОВ "Мерсес плюс" рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року по справі №5011-34/6604-2012.

Крім того, вирішуючи питання про застосування відстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо (даний висновок кореспондує висновкам, наведеним у Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.). Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Однак, всупереч вищезазначеному, при винесені ухвали враховано лише матеріальні інтереси відповідачів у справі, та не враховано того, що рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року протягом тривалого часу (більше року) є невиконаним в порушення матеріальних інтересів АТ "Укрексімбанк", що призводить до негативних наслідків для останнього.

За таких обставин колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року у справі №5011-34/6604-2012 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року у справі №5011-34/6604-2012 - скасувати повністю.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КоронАгро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіон" 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Справу №5011-34/6604-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран