Рішення

від 30.12.2013 по справі 904/8259/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.13 Справа № 904/8259/13

За позовом Самаріної Валентини Олексіївни, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Красень", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Самаріна В.О., паспорт серія АЕ №715772 виданий 29.07.1997; Потапов О.М., довіреність №1412 від 31.10.2013

від відповідача: Базюкевич Є.В., довіреність б/н від 15.10.2013

СУТЬ СПОРУ:

Самаріна Валентина Олексіївна (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Красень» (надалі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Красень», оформленого протоколом №1-27/09/13 від 27.09.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» та статуту ТОВ «Красень» під час скликання та проведення загальних зборів товариства. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду протокол №1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Красень» від 27.09.2013, протокол №1-27/09/13 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Красень» від 27.09.2013, статут товариства з обмеженою відповідальністю «Красень».

Позивачем 06.11.2013, 07.11.2013, 28.11.2013, 12.11.2013 подані клопотання про долучення до справи письмових доказів.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву вих. №б/н від 14.11.2013. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на той факт, що загальні збори 27.09.2013 фактично були проведені наприкінці робочого дня в кабінеті директора після проведення зборів трудового колективу. Відповідач стверджує, що Позивач була присутня на зборах, проте відмовилась від голосування, відтак її голоси зазначені в спірному протоколі як такі, що утримались від голосування.

Розгляд справи відкладався з 07.11.2013, 14.11.2013, 28.11.2013, 12.12.2013 відповідно на 14.11.2013, 28.11.2013, 12.12.2013, 23.12.2013 в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів до матеріалів справи, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Самаріна Валентина Олексіївна (Позивач) є співзасновником та учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Красень» (Відповідач, Товариство), що підтверджується п.1.1. Статуту Відповідача. Частка Позивача у статутному капіталі (фонді) Товариства становить 40,75% (п. 3.2. Статуту).

16.10.2013 Позивач отримала копію протоколу №1-27/09/13 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Красень» від 27.09.2013, відповідно до якого були ухвалені наступні рішення: 1) усунена директор Товариства Самаріна Валентина Олексіївна від виконання обов'язків з 08.10.2013, на підставі ч.3 ст.99 Цивільного кодексу України; 2) призначена Вагіна Тетяна Петрівна тимчасово виконуючою обов'язки директора Товариства з 09.10.2013; 3) доручено Вагіній Тетяні Петрівні подати цей протокол державному реєстратору для державної реєстрації змін в інформації про юридичну особу в частині зміни керівника, управлінню статистики, іншим державним органам та установам (за необхідністю), банкам тощо; 4) вирішено скликати у встановленому порядку загальні збори учасників Товариства в першій листопаді 2013 року з дотриманням порядку скликання зборів; 5) зобов'язано Самаріну В.О. передати Вагіній Т.П. всі документи підприємства, печатку, ТМЦ, кошти в касі, справи тощо; 6) зобов'язано Вагіну Т.П. на підставі цього протоколу видати наказ про вступ на посаду, прийняти справи Товариства, оголосити прийняте рішення в частині призначення нового т.в.о. директора трудовому колективу; 7) зобов'язано бухгалтера Товариства вжити передбачених законодавством заходів, пов'язаних зі зміною керівника, забезпечити внесення змін до облікових, звітних, бухгалтерських, розпорядчих документів Товариства, в строк до 01.10.2013 надати Вагіній Т.П. повну та об'єктивну інформацію про стан фінансів Товариства, ТМЦ, перелік всіх договорів Товариства, чинних на сьогодні, а також всіх договорів, рахунків, витрат за останні три роки; 8) зобов'язано Вагіну Т.П. забезпечити проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства, за необхідності залучити аудитора.

В протоколі №1-27/09/13 від 27.09.2013 зазначено, що на зборах присутні учасники, які володіють 100% статутного капіталу Товариства, збори розпочаті об 11:00; за прийнятті рішення голосували «за» - 50,8% голосів, «проти» - немає, «утримались» - 49,20% голосів.

За змістом п.2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорювань рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

1) Рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

2) Рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

3) Рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у ѕ голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

4) Рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

5) Рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушення обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

6) Рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

7) Відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів.

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Красень» були скликані та проведені 27.09.2013 з порушенням вимог Закону України «Про господарські товариства», Статуту Товариства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства», позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі скликати загальні збори учасників.

Таким чином, виходячи з наведеного, право на скликання позачергових загальних зборів учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, набувають після відмови або невиконання головою товариства вимоги учасників скликати позачергові загальні збори.

Як вбачається за наданого Відповідачем повідомлення про проведення кожного робочого дня з 15 по 30 вересня 2013 року позачергових зборів, останнє складено та підписано учасниками Товариства Вагіною Т.П., Квачук О.Д., Кравченко О.А., Строчкою О.І., Черепановою О.Л., Новічковою Л.К.

Докази звернення зазначених учасників Товариства до голови (директора) з вимогою скликати позачергові загальні збори учасників в матеріалах справи відсутні, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що повідомлення про проведення позачергових зборів Товариства підписано не уповноваженими особами.

Згідно з ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», п.8.5. Статуту Товариства, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

В той же час, Позивач не була повідомлена про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства кожного робочого дня з 15 по 30 вересня 2013 року.

Твердження Відповідача, що Позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення зборів учасників Товариства, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4904002665604, яке Позивач отримала 25.06.2013, суд вважає необґрунтованим, оскільки, по-перше, неможливо встановити зміст поштового відправлення №4904002665604, яке було відправлено Відповідачем 14.06.2013 та отримано Позивачем 25.06.2013, оскільки опис вкладення відсутній; по-друге, в судовому засіданні 28.11.2013 представник Відповідача надав суду усне пояснення, що зазначене повідомлення було складено в серпні 2013 року, а отже воно не могло бути відправлено Позивачу в червні 2013 року.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59,60 Закону про господарські товариства).

Частинами 1 та 2 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів; учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Враховуючи той факт, що на загальних зборах не були присутні Самаріна В.О., яка володіє 40,75% голосів та Черепанова О.Л., яка володіє 8,48% голосів (за інформацією, наданою державним підприємством «Придніпровська залізниця» (лист вих. №НГ-9/1810 від 21.11.2013) на ім'я Черепанової Ольги було оформлено проїзний документ на поїзд №296 сполученням Сімферополь - Чернівці за напрямком Сімферополь - Дніпропетровськ відправленням 27.09.2013, що виключає можливість присутності Черепанової О. на загальних зборах учасників Товариства 27.09.2013), судом встановлено що позачергові загальні збори учасників Товариства, які були проведені 27.09.2013 не були повноважними, оскільки на них були присутні учасники, що володіють менше ніж 60% голосів (100% - 40,75% - 8,48% = 50,77%).

Твердження Відповідача, що Самаріна В.О. була присутня на загальних зборах учасників Товариства 27.09.2013, суд вважає необґрунтованим, оскільки всупереч ч.2 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» Перелік зареєстрованих учасників зборів, які брали участь 27.09.2013 у зборах Товариства не складався та, відповідно, Відповідачем не наданий.

Посилання Відповідача, що голоси Черепанової О.Л. були враховані при підрахунку результатів голосування, оскільки Черепановою О.Л. складено повідомлення про рішення учасника шляхом опитування, суд до уваги не приймає, виходячи з того, що ч.4 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» не передбачена можливість проведення опитування окремого учасника Товариства при проведенні загальних зборів учасників Товариства.

Судом також встановлено, що при проведенні позачергових загальних зборів учасників Товариства мало місце порушення часу їх проведення. Так, в повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства кожного дня з 15 по 30 вересня 2013 року зазначений час проведення зборів - о 17:00 годині; реєстрація учасників - з 11:00 години до 16:55 години. В той же час, як вбачається з протоколу №1-27/09/13 від 27.09.2013, збори були розпочаті об 11:00.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що Позивачем доведено факт порушення вимог Закону України «Про господарські товариства» та Статуту Товариства під час скликання та проведення 27.09.2013 позачергових загальних зборів учасників Товариства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Красень» (49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1, буд.15, код ЄДРПОУ 19154591), оформлене протоколом №1-27/09/2013 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Красень», код ЄДРПОУ 19154591, від 27.09.2013.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Красень» (49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1, буд.15, код ЄДРПОУ 19154591) на користь Самаріної Валентини Олексіївни (49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-2, буд.3, корп.5, кв.9, ідентифікаційний номер 2237300262) 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 30.12.2013.

Суддя А.Є. Соловйова