Постанова

від 25.12.2013 по справі 919/785/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Справа № 919/785/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Казенне Підприємство "Морська пошуково - рятувальна служба"

відповідача : не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордія - Юг"

розглянувши апеляційні скарги Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія - Юг" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 30 серпня 2013 року у справі №919/785/13

за позовом Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (вул. Ланжеронівська, 1,Одеса,Одеська область,65026)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордия-Юг" (вул. Адм. Октябрьського,15/2,Севастополь,99011)

про стягнення заборгованості у розмірі 936833,06 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути із відповідача 936833,06 грн., у тому числі: 90330,60 дол. США - основний борг за заходи суден під іноземними прапорами; 10141,13 дол. США - пеня за прострочку оплати корабельних зборів: 5909,86 дол. США - 7% штрафу за прострочку сплати корабельного збору понад 30 днів; 868,11 дол. США - 3% річних; 76282,87 грн. сума пені нарахована на підставі Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23 вересня 1994 року.; 2693,00 грн. - заборгованість по сплаті корабельних зборів за заходи суден під прапором України; 110,42 грн. - пеня за прострочку сплати даного збору; 188,50 грн. - штраф у розмірі 7% за прострочку уплати корабельних зборів понад 30 днів; 9,08 грн. - пеня у розмірі 0,3 % ; 302,11 грн. збитки від інфляції.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у порушення умов договору № 1907/1 від 24 липня 2012 року відповідач не надавав позивачу інформацію стосовно заходів суден до порту України та не сплатив рахунки позивача по корабельним зборам на загальну суму 90330,60 дол. США за заходи суден під іноземними прапорами та 2693,00 грн. за заходи суден під національним прапором.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 30 серпня 2013 року (суддя Харченко І.А.) позов задоволено частково, а саме у частині стягнення 90330,60 дол. США - основний борг за заходи суден під іноземними прапорами та 2693,00 грн. - борг за захід суден під прапором України. В решті вимог у позові відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що на підставі договору № 1907/1 від 24 липня 2012 року у період жовтень - листопад 2012 року, січень - квітень 2013 року, відповідач отримав від позивача послугу із надання оперативно - технічного забезпечення судноплавства у морському пошуково - рятувальному районі України, як для суден під іноземними так і національним прапором України, не надані.

Послуги позивачем було виставлено рахунки на сплату корабельних зборів на 90330,60 дол. США та 2693,00 грн., проте докази сплати відповідачем не надано.

Відмовляючи позивачу у позові у частині стягнення пені 7% штрафу, 3% річних та збитків від інфляції, місцевий господарський суд зазначив, що позивачем не надано доказів надсилання та отримання відповідачем розрахунків на сплату корабельних зборів.

Рішення господарського суду міста Севастополя оскаржено у апеляційному порядку, як позивачем так і відповідачем .

На думку позивача, відмовляючи частково у позові, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач стверджує, що відповідно до п. 3.5 договору № 1907/1 від 24 липня 2012 року та п. 2.6 "Порядок сплати частини корабельного збору казенному підприємству "Морська пошуково - рятувальна служба", затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України № 634 від 24 жовтня 2012 кошти корабельного збору мали бути перераховані відповідачем до виходу судна із порту, але не пізніше десяти банківських днів після дати отримання рахунку. Таким чином позивач вважає, що відповідач порушив строки сплати корабельних зборів, що не було враховано судом першої інстанції.

Доводи позивача мотивовано також іншими підставами, викладеними у апеляційній скарзі, немаючими значення для справи.

На думку відповідача при ухваленні рішення судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Так відповідач стверджує, що у порушення вимог п. 15 "Положення про портові збори", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1544 від 12 жовтня 2000 року, корабельні збори позивачем нараховано за ставкою 100 відсотків, а не 50, що не було враховано місцевим господарським судом.

Таким чином відповідач вважає, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем. Відповідач просить рішення суду першої інстанції у частині задоволення позову скасувати та прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи відповідача мотивовано також іншими підставами, викладеними у апеляційній скарзі, не маючими значення для розгляду справи.

Сторони не скористалися своїм правом участі у чудовому засіданні 25 грудня 2013 року, про час та місце судового засідання повідомлені ухвалою суду від 19 грудня 2013 року, направленою сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Судова колегія розглянувши матеріали справи та додаткові надані докази, заслухавши представників сторін, відмовляє позивачу у задоволені його апеляційної скарги, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія - Юг" визнає такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, за умовами п. 1.2 договору № 1907/1 від 24 липня 2012 року позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги оперативно - технічного забезпечення судноплавства у морському пошуково - рятувальному районі України, а відповідач в свою чергу зобов'язався сплачувати позивачу корабельний збір у розмірі, визначеному "Положенням про портові збори" та здійснювати інші дії, пов'язані зі сплатою корабельного збору.

Відповідно до п. 2.2.1. договору , відповідач зобов'язався не пізніше дати заходження судна у порт надавати позивачу інформацію про захід судна за формою, що наведена у додатку № 1, копію обмірного свідоцтва, класифікаційне свідоцтво та при необхідності інші документи, необхідні для нарахування корабельного збору виписки рахунку на його сплату.

Сторони погодили, що розмір корабельного збору визначається відповідно до нормативних документів стосовно корабельного збору, затверджених Кабінетом Міністрів України з урахуванням коефіцієнтів та знижок, встановлених чинним законодавством України. Сплата корабельного збору для суден, що ходять під прапором України здійснюється у національній валюті України, а для суден, що ходять під іноземними прапорами - у іноземній валюті (п. 3.1-3.3 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору, відповідач зобов'язався сплачувати корабельний збір до виходу судна із порту, але не пізніше десяти банківських днів після дати отримання рахунку.

Докази виконання відповідачем умов п. 2.2.1 договору, стосовно надання позивачу інформації про захід суден, у період : жовтень, листопад 2012, січень, лютий, березень, квітень 2013 року, суду не надані, та відповідачем не заперечується.

Згідно інформації про рух суден, що заходять до/із портів України, наданої Державним підприємством "Агентство морської безпеки" до/із портів України у зазначені періоди заходили наступні судна :Sanda Sea (прапор - Сінгапур), Baltic Galaxy (прапор - Панама), Bard (прапор - Лівія), Conti Humboldt (прапор - Ліберія), Richard Maersk (прапор - Данія), Revel (прапор - Ліберія), Baltic Chief I (прапор - Кіпр), Cape Tees (прапор - Маршалові острови), Freja Polaris (Великобританія), Yoge Trust (прапор - Ліберія), Ce - Merari (прапор - Ліберія), Baltic Commodore (прапор - Мальта), Altai (прапор - Маршалові острови), Torm Tevere (прапор - Данія), Ce - Venture (прапор - Ліберія), Primo Stealth (прапор - Маршалові острови), NS Africa (прапор - Ліберія), Nisson Anafi (прапор - Греція), Anjelica AN (прапор - Мальта), Seaempress (прапор - Мальта), HC Elida (прапор - Ліберія), Vera Cruz (прапор - Ліберія), Таманський (прапор - Україна), морським агентом яких є відповідач (а.с. 65-88).

На підставі даних, наданих Державним підприємством "Агентство морської безпеки" позивачу, останнім було здійснено розрахунок сум корабельного збору, що підлягають стягненню з відповідача за заходи суден під іноземними прапорами на загальну суму 90330,60 дол. США та за суднозаходи судна під українським прапором на суму 2693,00 грн.

На виконання грошового зобов'язання, платіжним дорученням № 1322 від 31 липня 2012 року відповідачем здійснено авансовий платіж на суму 60000,00 дол. США, а платіжним дорученням № 834 від 22 жовтня 2012 року - авансовий платіж на суму 30000,00 дол. США, а платіжним дорученням № 1435 від 04 липня 2013 року перераховано 7656,60 дол. США. Загальна сума перерахованих коштів станом на 30 серпня 2013 року (на час прийняття рішення судом першої інстанції) становила 97656,60 дол. США. Проте, дана обставина не врахована місцевим господарським судом .

Після розгляду справи у суді першої інстанції, платіжним дорученням № 0718 від 10 вересня 2013 року відповідачем також перераховано 19490,52 дол. США, однак дана обставина ні яким чином не може вплинути на рішення місцевого господарського суду .

Факт здійснення вищеназваних платежів позивачем не заперечується.

Згідно акту звірки розрахунків № 2 (а.с. 36 т. 2) за період із 09 грудня 2011 року до 07 червня 2013 року відповідач визнає свою заборгованість у сумі 29443,05 дол. США. При цьому, розбіжності у сумі 62257, 60 дол. США виникла у зв'язку із тим, що на думку відповідача, позивач, у порушення вимог п. 15 "Положення про портові збори" по рахункам: № 0007526 від 24 липня 2012 року, та за 2013 рік № 001002 від 05 лютого, 001024 від 11 лютого; 001478 від 12 лютого; 001745 від 25 лютого; 001467 від 28 лютого; 001898 від 06 березня; 002247 від 11 березня; 002420 від 11 березня; 002178, 002179, 002180, 002181, 002182 від 13 березня; 002701 від 20 березня ; 004182 від 28 квітня ; 004183 від 29 квітня ; 003772 від 30 квітня ; 004737 від 18 травня ; 004738 від 21 травня; 000115, 000136,000137,000138, 000139; 000140;000141 від 31 травня 2013 року, корабельні збори позивачем нараховано за ставкою 100 відсотків, а не 50, як слідувало застосувати, оскільки судна, по яких нараховано корабельні збори заходили двічі до портів України, а саме до Севастополя та Керчі. Даний факт відповідач підтверджує Генеральними деклараціями та дісбурминськими рахунками державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" (а.с. 5-32, т. 2).

Окрім того, відповідно до акту звікри №2 взаємних розрахунків за період з 09 грудня 2011 року по 17 червня 2013року підписаного між сторонами вбачається, що рахунок реалізація товарів і послуг №00011926 від 19 листопада 2012 року на суму 3 003,90 грн. виставлено невірно, оскільки відповідно до дисбурсминського рахунку №26/FP 21 вересня 2012 року судно прибуло до Севастопольського порту з Одесси та 21 вересня 2012 року відбуло до Керчі.

Відповідно до п. 13 "Положення про портові збори" судна, що заходять у порти для здійснення процедур, пов'язаних з пропуском через державний кордон України без виконання вантажних операцій, звільняються від сплати корабельного збору.

У ч.1 ст.6 Закону України „Про транзит вантажів" встановлено, що транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (CIM), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою ATA (Carnet ).При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до митних органів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (CIM), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet TIR), книжка (Carnet ATA), необхідні для здійснення митного контролю.

Таким чином, судном Tovsk здійснювалося перевезення (переміщення) вантажу транзитом через митну територію України, про що свідчать наявні у справі карго маніфести з відтиском штампу „Під митним контролем" з літерним значенням Т (транзит) та відтиском особистої номерної печатки інспектора митниці, а також генеральної декларації судна від 21 вересня 2012 року, в зв'язку з чим корабельний збір не сплачується.

Відповідно до п.3 "Положення про портові збори", нарахування портових зборів здійснюється з умовного об'єму судна, який обчислюється в кубічних метрах і дорівнює добутку трьох величин (довжина судна, ширина судна і висота борту судна), зазначених в обмірному свідоцтві (головні розмірення) або документі, що його замінює.

Згідно до п12. "Положення про портові збори" для суден груп А, Б і Г нарахування корабельного збору здійснюється за кожний вхід у порт і вихід з нього за 1 куб. метр об'єму судна за такими ставками: для суден закордонного плавання позивачу має бути сплачено 0,0158 ставки за бухту Камишову.

Відповідно до п.14."Положення про портові збори", якщо максимальна осадка великотоннажних суден, зазначена в обмірному свідоцтві, перевищує допустиму, встановлену для конкретного порту, що призводить до неповного завантаження судна, порт має право при нарахуванні корабельного збору зменшувати висоту борту судна на величину невикористаної осадки.

Судом встановлено, що позивачем неправомірно було нараховано 2 831,86 дол. США за судно заходи судна Bauci, оскільки відповідно до дисбурсминского рахунку №33/FP-1 від 30 грудня 2012 року вбачається, що з урахуванням вимог п. 14 "Положення про портові збори" Севастопольским портом нараховано об'єм судна в розмірі 7 0254 к.м. таким чином надані послуги повинні складати 2220,03 дол/ США (7 0254 к.м.*0,0158)*2).

Також неправомірно нараховано 3 002,12 дол. США за судно заходи судна Tikhoretsk, оскільки відповідно до дисбурсминского рахунку №27/FP-1 від 05 жовтня 2012 року вбачається, що з урахуванням вимог п. 14 "Положення про портові збори" Севастопольским портом нараховано об'єм судна в розмірі 8 1033 к.м. таким чином надані послуги повинні складати 2 560,64 дол. США (8 1033 к.м.*0,0158)*2).

Неправомірно нараховано 7 020,48 дол. США за судно заходи судна Nissos Anafi, оскільки відповідно до дисбурсминского рахунку №16/FP-1 від 04 квітня 2013 року вбачається, що Севастопольским портом нараховано об'єм судна в розмірі 176 726 к.м. таким чином надані послуги повинні складати 5 584,54 дол. США (176 726 к.м.*0,0158)*2). Крім того відповідно до вказаної декларації вбачається, що судно прибуло до Севастопольського порту (Бухта Камишева) 03 квітня 2013 року з Керчи та 04 квітня 2013 року відбуло до Керчи. Відповідно до п. 15. "Положення про портові збори" у разі коли судна групи А протягом одного рейсу заходять послідовно у кілька портів України, корабельний збір справляєтьсяу разі заходження більш як у два порти - у першому порту із знижкою 50, а в кожному наступному - 75 відсотків базової ставки. Таким чином має бути здійснена знижка у розмірі 75 відсотків та рахунок має складати суму у розмірі 1 396,14 дол. США (5 584,54 доллара США*25 відсотків).

За рахунком позивача № КП 00000137 від 31 травня 2013 року на суму 6292,22 дол. США за заходи судна "Sapporo Princess" надмірно нараховано 3796,17 грн., оскільки відповідно до дисбурминського рахунку № 30/FP - 1 від 28 липня 2012 року Севастопольського рибного порту, об'єм судна становить 1579,78 м. куб., таким чином з урахуванням знижки збір складає 2496,05 дол. США.

За рахунками № 004736 від 07 травня 2013 року позивачем також безпідставно не застосовано ставку 50%, у зв'язку з чим завищена заборгованість відповідача на 1346,50 грн.

Судова колегія не вбачає достатніх доказів для задоволення апеляційної скарги позивача, з огляду на наступне:

Так, відповідно до п. 3.9 договору № 1907/1 від 24 липня 2012 року, виконання сторонами зобов'язань за договором оформляється актом, який підписується сторонами протягом трьох робочих днів після фактичного виконання умов договору.

Проте, дані акти суду не надані.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, та про що вже вище зазначалося судовою колегією, на сплату корабельних зборів, за договором № 1907/1 від 24 липня 2012 року відповідачем було здійснено авансові платежі, а саме за платіжним дорученням № 1322 від 31 липня 2012 року на суму 60000,00 дол. США, та № 834 від 22 жовтня 2012 року на суму 30000,00 дол. США, проте зазначені платежі не враховано позивачем при подачі позову.

Окрім того, судова колегія вважає безпідставним посилання позивача на Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року, як на підставу для нарахування відповідачу пені у розмірі 0,3% за прострочку перерахування іноземної валюти оскільки вищеназваний закон встановлює лише відповідальність резидентів України за порушення термінів отримання іноземної валюти, а не її платників.

Керуючись статтями 101, п. 2 ст. 103, п.п. 1, 3 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Казенного Підприємства "Морська пошуково - рятувальна служба" залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Товариства о обмеженою відповідальністю "Конкордія - Юг" задовольнити частково, а саме у частині стягнення 68544,15 дол. США та 1346,50 грн.

3.Рішення господарського суду міста Севастополя від 30 серпня 2013 року у справі № 919/785/13 змінити, виклавши резолютивну частину рішення суду у новій редакції.

"3.1.Позов задовольнити частково.

3.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Конкордія - Юг" (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського ,15/2, ідентифікаційний код 36197940 з будь - якого рахунку, виявленого під час проведення виконавчих дій) на користь Казенного Підприємства "Морська пошуково - рятувальна служба" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, ідентифікаційний код 38017026) 21786,45 дол. США (що еквівалентно 174140,00 грн. за офіційним курсом НБУ) за вхід до портів суден під іноземними прапорами та 1346,50 грн. за вхід під національним прапором, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3483,00 грн.

Видати наказ.

3.3. В іншій частині позову відмовити".

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Казене підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" (вул. Ланжеронівська, 1,Одеса,Одеська область,65026)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкордия-Юг" (вул. Адм. Октябрьського,15/2,Севастополь,99011)