Ухвала

від 26.12.2013 по справі 922/2950/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.Справа № 922/2950/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс", смт. Миколаївка до Приватного підприємства "Бест Трейд Продакшен", м.Харків про про стягнення коштів в розмірі 531778,73 грн. за участю :

Представник позивача - Михайлова М.М. дов. б/н від 15.07.2013р.;

Представника відповідача - Ковкін О.В. дов. б/н від 07.08.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТПриватного підприємства "Бест Трейд Продакшен" про стягнення 531778,73 грн., з яких: 179953,60 грн. - упущеної вигоди, 41454,92грн. - пені за Договором купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р. за період з 26.07.12р. по 01.10.12р. та з 31.10.12р. по 01.11.12р., 30601,09 грн. - плати за користування грошима згідно Додаткової угоди №1 від 01.10.12р. до Договору купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р., 206120,22грн. - штрафу згідно п. 2 Додаткової угоди №2 від 02.10.12р. до Договору купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р., 3836,40грн. - збитків у вигляді витрат з оплати брокерських послуг реєстраційного збору Аграрної біржі та 69812,50грн. - збитків у вигляді процентів за користування коштами за кредитним Договором №94/S від 03.04.07р. за період з 26.07.12р. по 01.10.12р. та з 31.10.12р. по 01.11.12р. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2013 року по справі №922/2950/13 було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи та доручено їх проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.

27 листопада 2013 року до суду з супровідним листом вх. №2/2908екс надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №9838, а також матеріали справи №922/2950/13 (1 том, 177 арк., 2 том на 48 арк., копії Договору купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р. та заявки від 27.06.2012 р. до Договору купівлі-продажу №25/06-12 від 25.06.12р., вільні зразки відтисків печатки ТОВ "СФ Нафта-Сервіс").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 року було поновлено провадження у справі №922/2950/13, зобов"язано позивача надати додаткові метеріали на виконання клопотань експерта, необхідні для проведення експертиз, розгляд справи призначено на "03" грудня 2013 р. о 10:30 год.

Через канцелярію суду 03.12.2013 року від позивача надійшло клопотання (вх.№Д797/13) в якому він просить не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Представник відповідача вказане клопотання підтримував.

Суд задовольнив клопотання позивача, таким чином, розгляд справи здійснювався без допомоги програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні 03.12.2013 року було оголошено перерву до 04.12.2013 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

04 грудня 2013 року через канцелярію суду позивач надав письмові пояснення (вх.№45104) в яких зазначив, що не має можливості надати оригінали документів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 року.

Також, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№45074) про оголошення перерви в судовому засіданні для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримував.

Клопотання позивача було задоволено судом, в судовому засіданні оголошено перерву до 12 грудня 2013 року, яку було продовжено за клопотанням відповідача (вх.№46880 від 12.12.13р.) до 23 грудня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2013 року заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та надання додаткового часу сторонам для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача вказане клопотання підтримував.

Усне клопотання позивача було задоволено судом, в судовому засіданні оголошено перерву до 26 грудня 2013 року.

Через канцелярію суду 26.12.2013 року позивач надав заяву (вх.№ 48644) про відмову від позову, в якій він просить прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі №922/2950/13

Відповідно до 22 ГПК України позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, судом було встановлено, що її підписано уповноваженою на то особою - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс", Михайловою Мариною Миколаївною, повноваження якої підтверджуються довіреністю б/н від 02.12.2013 року.

Дослідивши вказану довіреність, судом встановлено, що представнику ТОВ "СФ Нафта-Сервіс" - Михайловій М.М. надано право на відмову від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову є правом позивача, його одностороннім волевиявленням, суд не зв"язаний думкою іншої сторони у справі та думкою третіх осіб щодо цього волевиявлення та щодо припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 ГПК України, господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Наслідком відмови позивача від позову відповідно до ст.80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.22, ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Нафта-Сервіс" від позову.

Провадження у справі 922/2950/13припинити .

Суддя Денисюк Т.С.