Рішення

від 27.12.2013 по справі 123/4267/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Київський районний суд м. Сімферополя

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/4267/13-ц Номер провадження 2/123/2079/2013

27.12.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Винокурової Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 3-я особа начальник відокремленого структурного підрозділу "Сімферопольське пасажирське вагонне депо" ДП "Придніпровська залізниця" ОСОБА_2, про поновлення строку на подачу позову, визнання недійсними і скасування трудових контрактів та визнання права на працю за трудовим договором, укладеним безстроково

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково. Поновлено ОСОБА_1 строк подачі позову до суду. Визнано недійсним контракт № 1459 від 22.05.2000 року, укладений від імені ОСОБА_1 із Кримським відділенням "Придніпровської залізниці".

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від 11.12.2013 року наявна справа була повернута до Київського районного суду м. Сімферополя із зазначенням про невідповідність установи, з якою був укладений зазначений вище контракт назві установи, яка прописана безпосередньо у цьому контракті, та не вирішено питання судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплату судового збору лише при подачі позову.

Вивчивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, судом вствнолена необхідність ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Так, у відповідності до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за вимоги немайнового характеру на час подачі позовної заяви позивачем складав 114,70 грн.

Стаття 7 цього Закону звільняє від оплати судового збору лише при подачі позову. Отже, у випадку відмови в задоволенні позову судовій збір підлягає стягненню з позивача у відповідності до заявлених вимог.

З урахуванням задоволеної частини позову, та приписів ст. 88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в сумі 114,70 грн. підлягають стягненню в доход держави з позивача ОСОБА_1, оскільки задоволена частина позову ніяким чином не вплинула на його бажаний результат, - поновлений на роботі він не був, право роботи за трудовим договором за ним не визнано. Вимог матеріального характеру ним заявлено не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 114,70 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тихопой О. О.