Постанова

від 03.12.2013 по справі 1-181/12

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 1-181/12

Провадження №1/726/43/13

Категорія 34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Асташев С. А.,

при секретарі Семчак М.А.

з участю прокурора Воєводчука О.О.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 року, близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи технічно справним мікроавтобусом марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральній с. Подвір»ївка Кельменецького району Чернівецької області допустив зіткнення з моторолером «PIAGGIO», яким керував ОСОБА_4, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли на місці.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення повторної судової авто - технічної та транспортно-трасологічної експертизи, на яку поставити питання: який розльот тіл потерпілих у вказаній дорожньо-транспортній пригоді?

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника ОСОБА_1 та просить суд призначити повторну судову авто-технічну та транспортно-трасологічної експертизи.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурор Воєводчук О.О. заперечував проти проведення експертиз, мотивуючи це тим, що на досудовому слідстві проводилось декілька експертиз в різних закладах, згідно висновків, судом можливо зробити висновки щодо винуватості чи невинуватості підсудного у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, а саме: адвоката, підсудного, прокурора та потерпілих, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки дорожньо-транспротна пригода мала місце 14.11.2010 року та з того часу минуло більше трьох років проведення експертизи буде неефективною із-за знищення слідової інформації на місці дорожньо-транспортної пригоди, а також суд вважає, що на досудовому слідстві проводилось декілька різних судових експертиз, різними науково-дослідними інститутами, в яких є достатньо інформації для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 75, 200, 310, 312 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення авто - технічної та транспортно-трасологічної експертиз - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. А. Асташев