Постанова

від 09.12.2013 по справі 1-214/12

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 1-214/12

Провадження №1/726/21/13

Категорія 23

ПОСТАНОВА

про направлення справи на додаткове розслідування

09.12.2013 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

при секретарі Житарь С.А.,

за участю прокурора Романюка В.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки смт. Липкани республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В Садгірському районному суді м. Чернівці розглядається кримінальна справа № 1-214/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого за ст. 191 ч. 1 КК України.

Органом досудового слідства підсудна обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді агента РСП ТОВ «Волиньтабак» у м. Чернівці, з виконанням обов'язків експедитора за суміщенням, будучи матеріально відповідальною особою, з якою 01 квітня 2009 року укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, у період часу з 07 грудня 2010 року до 30 січня 2011 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти, які їй були ввірені на загальну суму 24147,24 гривень, чим заподіяла матеріальні збитки ТОВ «Волиньтабак».

Під час судового розгляду кримінальної справи прокурор заявив клопотання про повернення вказаної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства. Вказує на порушення вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, тому вважає, що подальший розгляд справи в суді є неможливим з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні і які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Підсудна ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання, вважають що підстав, які б перешкоджали подальшому проведенню розгляду справи не має.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого за ст. 191 ч. 1 КК України для проведення додаткового розслідування необхідно задовольнити та справу направити прокурору м.Чернівці для організації проведення додаткового розслідування з наступних підстав.

В п.п.18,19 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»зазначено, що при розгляді кримінальних справ суд має суворо дотримуватися закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину іне може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості.

Пленум Верховного Суду України звертає увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Визнання особи винною у вчиненні злочину можливе лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Однак, основні засади судочинства та кримінально -процесуального законодавства були порушені органом досудового слідства при розслідуванні даної кримінальної справи при притягненні ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає, що за результатами судового слідства по кримінальній справі, дослідження матеріалів справи, їх повного аналізу, розслідування по даній кримінальній справі проведено з суттєвим порушенням вимог КПК України, які не можуть бути усунуті в судовому порядку.

Так, згідно до висновку повторної судово-економічної експертизи № 1907 від 29.08.13 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведеної на підставі досліджених документів кримінальної справи - неможливо документально підтвердити встановлену актом перевірки діяльності торгового агента ОСОБА_3 від 25.01.11 року нестачу грошових коштів в касі Чернівецького РВ ТОВ «Волиньтабак» на суму 24147 грн.

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили неможливість на підставі документів доданих до кримінальної справи - документально підтвердити недостачу (привласнення) грошових коштів ОСОБА_3, пояснили, що первинні бухгалтерські документи-накладні не відповідають вимогам закону, прибуткові касові ордери досудовим слідством не вилучені та не надані на експертизу, також відсутня касова книга підприємства, згідно якої можливо визначити прізвища осіб, які вносили кошти в касу підприємства, необхідно надати всі первинні бухгалтерські документи ТОВ «Волиньтабак» по операціям з поставки товару для всіх приватних підприємців та проплати для звіряння та проведення експертизи по групам товару та всім приватним підприємцям з якими працює ТОВ «Волиньтабак».

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 показав, що даний ним висновок судово-економічної експертизи №25/03-1 від 25.03.2011 року, який покладений в основу обвинувального висновку, проведений на підставі матеріалів кримінальної справи, які містили виправлення та підтирання, не відповідали по іншим критеріям бухгалтерським документам встановленого зразка. Також вказав, що весь бухгалтерський облік в ТОВ «Волиньтабак» вівся по спрощеній системі оподаткування, що суттєво ускладнює перевірку бухгалтерських звітностей.

Відповідно до ст.281 ч.1 КПК України та п.8 Постанови Пленуму ВСУ від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, однак лише в тих випадках, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22 та 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що органом досудового слідства не виконано в повній мірі вказівок та слідчих дій посилання на які є в постанові про судове доручення від 5.03.2013 року, не зазначено у відповідних процесуальних документах про неможливість фактичного проведення будь-яких із вказаних дій, що призвело до неможливості встановити суму нестачі по даній кримінальній справі за результатами висновку експертизи.

В ході судового слідства також встановлено, що підсудна ОСОБА_3 отримала гроші від вказаних приватних підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за поставлений ТОВ «Волиньтабак» товар. Допитані по справі в якості свідків приватні підприємці ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт постачання їм товару ТОВ «Волиньтабак» та безпосереднього передання грошей за нього торговому агенту ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні директор ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_11 показав, що грошей від підсудної ОСОБА_3 він не отримував, розписку останній щодо передачу нею грошей не давав.

Судом встановлено, що суму нестачі між ПП ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ТОВ «Волиньтабак» документального підтвердження досудовим слідством не надано.

Досудовим слідством не проведено документальної ревізії ТОВ «Волиньтабак».

Відповідно до 23 пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.09 у статті 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо.

Допущену неповноту та неправильність досудового слідства неможливо усунути в ході судовому розгляду, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій із застосуванням оперативно-розшукових заходів, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми під час судового розгляду.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, підсудної вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, для вирішення питань вказаних в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 26,48,281 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого за ст. 191 ч. 1 КК України повернути прокурору м. Чернівці, для організації додаткового досудового розслідування та вирішення питань вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар