Постанова

від 20.12.2013 по справі 2а-3824/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3824/10/1770

20 грудня 2013 року 12год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Приварський Ю.Ю.

відповідача: представник Коритнюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікон" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Елікон» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2010 №0001032342/0 та № 0001022342/0.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного від 11.11.2010 провадження у справі було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-3843/10/1770.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 у справі №2а-3843/10/1770 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікон» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2010 №0001022342/1, №0001032342/1 залишено без розгляду.

Судом було здійснено заміну відповідача Державну податкову інспекцію у м. Рівне на Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів в Рівненській області у відповідності до ст. 55 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Державною податковою інспекцією у м. Рівне було проведено позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікон» за період з 2007 року по 2009 рік.

За результатами перевірки складено акт від 18.03.2010 №320/23-400/31830485 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.04.2010 №0001022342/0 та 0001032342/0.

Податковими повідомленням-рішенням №0001032342/0, позивачу визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств з підстав порушення вимог пп..5.3.9.п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Податковим повідомленням-рішенням №0001022342/0 позивачу визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість з підстав порушення вимог пп..7.4.5, пп..7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, та якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

В основу визначення податкових зобов'язань за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та податок на прибуток податковим органом покладено висновки про неправомірне формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок податкового кредиту за період з 01.11.2011 по 31.12.2012 та завищення валових витрат по нікчемним правочинам. За твердженнями посадових осіб податкового органу, господарські операції позивача з придбання товару, робіт та послуг є нікчемними і такими, що порушують встановлений публічний порядок, оскільки у постачальників товару - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія +» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-сервісна компанія», Приватного підприємства «Юнісеф», Приватного підприємства «Західлісбуд» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. Відповідно до частини 1,5, ст.203, п.1,2, ст.215, ст.228 Цивільного Кодексу України зазначені правочини мають ознаки нікчемності. За твердженням посадових осіб податкового органу отримання і реалізація цінностей зі складу при використанні автоперевезень повинні підтверджуватися відповідними накладними на відпускання цінностей, та товарно-транспортними накладними, які для перевірки не надано.

У зв'язку із зазначеним посадовими особами податкового органу зроблено висновок про те, що операції щодо отримання ТОВ «Елікон» від вказаних суб'єктів господарювання ТМЦ, робіт, послуг не підтверджуються при врахуванні реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів у вказаних суб'єктів господарювання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на законних підставах і правильно сформував податковий кредит з ПДВ, та валові витрати, а висновки податкового органу вважає безпідставними, оскільки операції з поставки товарів, робіт та послуг між ним і вказаними в акті перевірки контрагентами мали реальний характер і це підтверджуються документально: видатковими накладними на товар; бухгалтерськими звітами; податковими накладними, актами виконаних робіт тощо. Факт здійснення вказаних господарських операцій повністю підтверджується первинними документами. Сформований податковий кредит підтверджується належним чином оформленими податковими накладними. В наступному роботи та матеріали, використано в межах господарської діяльності позивача при виконанні взятих на себе господарських зобов'язань перед замовниками. Факт використання робіт в межах господарської діяльності позивача підтверджується первинними документам (договорами, актами виконаних робіт, видатковими та податковими накладними).

На момент вчинення господарських операцій відомості про ТОВ «Будіндустрія +», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» були наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Крім того, вказані особи були зареєстровані як платник податку на додану вартість та мали можливість виписувати податкові накладні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення у справі та пояснив наступне. ДПІ в м. Рівному проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікон» за період з 2007 року по 2009 рік, результати якої оформлені актом перевірки від 18.03.2010 №320/23-400/31830485 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.04.2010 №0001022342/0 та 0001032342/0.

За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем пп. 7.4.5 пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму - 74800,6 грн. в т.ч.: в лютому 2008р. на суму - 4000,0 грн., квітні 2008р. на суму - 5177,0 грн., в червні 2008р. на суму - 14700,0 грн., в липні 2008р. на суму 2850,0 грн., в серпні 2008р. на суму - 4500,0 грн., в вересні 2008р. на суму - 5750,0 грн., в жовтні 2008р. на суму 10950,0 грн., в листопаді 2008р. на суму 1485,0 грн. та грудні 2008р. на суму 12023,6 грн.

Порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97 (із змінами і доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 69314 грн. в т.ч. за І квартал 2008р. на суму 5000 грн., ІІ квартал 2008р. на суму 24847 грн., ІІІ квартал 2008р. на суму 10750 грн., ІV квартал 2008р. на суму 28717 грн.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час проведення перевірки ТОВ «Елікон» було встановлення факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Будіндустрія+», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» Провівши їх аналіз ДПІ в м. Рівне дійшла висновку, що вказані правочини не відповідають вимогам ст.ст. 203,215, 228 Цивільного кодексу України, не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та є нікчемними.

Враховуючи, той факт що господарські операції ТОВ «Елікон» з ТОВ «Будіндустрія+», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» носили не реальний характер валові витрат та податковий кредит сформований позивачем по них не відповідають вимогам пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997.

За таких обставин, ДПІ в м Рівному вважає, що податкові повідомлення-рішення є правомірними і підстав для їх скасування немає. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, на думку відповідача, доводи позивача, викладені в адміністративному позові спростовуються вироком у кримінальній справі №1-386/10 від 25-26 травня 2010 р., яким встановлено, що діяльність ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» та інших суб'єктів господарювання носила фіктивний характер, за що винних осіб притягнуто до відповідальності у тому числі за ч.2 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво). Вищевказаний вирок вступив в законну силу.

Судовим слідством встановлено, що вищевказані особи, в результаті злочинної діяльності, пов'язаної з конвертацією коштів та мінімізації податкових зобов'язань для інших суб'єктів підприємницької діяльності, переслідуючи спільну злочинну мету щодо отримання незаконних доходів на постійній основі, створюючи вигляд легальної фінансово-господарської діяльності та маскування безтоварних операцій, створювали фіктивні підприємства (ПП «Західлісбуд», ПП «Юнісеф»)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.03.2010 державною податковою інспекцією в м. Рівне було складено акт №320/23-400/31830485 про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Елікон» код (ЄДРПОУ 31830485) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) при проведенні господарської діяльності за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р.

Як вбачається з висновків акта перевірки за результатами її проведення було встановлено порушення ТОВ «Елікон» пп. 7.4.5 пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму - 74800,6 грн. в т.ч.: в лютому 2008р. на суму - 4000,0 грн., квітні 2008р. на суму - 5177,0 грн., в червні 2008р. на суму - 14700,0 грн., в липні 2008р. на суму 2850,0 грн., в серпні 2008р. на суму - 4500,0 грн., в вересні 2008р. на суму - 5750,0 грн., в жовтні 2008р. на суму 10950,0 грн., в листопаді 2008р. на суму 1485,0 грн. та грудні 2008р. на суму 12023,6 грн.

Крім того в порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами і доповненнями) підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 69314 грн. в т.ч. за І квартал 20089р. на суму 5000 грн., ІІ квартал 2008р. на суму 24847 грн., ІІІ квартал 2008р. на суму 10750 грн., ІV квартал 2008р. на суму 28717 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ в м. Рівне було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001022342/0 від 01.04.2010, яким було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 65450,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 32725,00 грн., № 0001032342/0 від 01.04.2010, яким було визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 69314 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 24675 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Рішенням ДПІ в м. Рівне від 30.04.2010 № 19038/25-09 ДПІ в м Рівне залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 01.04.2010 за № 0001032342/0 та за №0001022342/0, а скаргу ТОВ «Елікон» - без задоволення.

Рішенням ДПА в Рівненській області від 06.07.2010 за № 12982/25-16/138 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Рівне, а скаргу ТОВ «Елікон» без задоволення Рішенням ДПА України від 15.09.2010 за № 9412/6/25-0115 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Рівне, а скаргу ТОВ «Елікон» без задоволення

Як свідчать матеріали справи основною діяльністю ТОВ «Елікон», відповідно до установчих документів є здійснення будівництва. Основними видами діяльності є за класифікатором видів економічної діяльності КВЕД 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель, КВЕД 42.22 - будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій Дозвіл на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки №033.09.56-74.20.1 виданий 22.04.2009р. Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Рівненській області; КВЕД 33.14 - ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; КВЕД 33.20 - установлення та монтаж машин і устаткування; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

В господарській діяльності використовуються наступні основні засоби: орендоване на першому поверсі за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 16 (Договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2009, укладений з ТОВ «Ремпобуттехніка».

Відповідно до даного договору ТОВ «Ремпобуттехніка» (Орендодавець) передає в тимчасове користування ТОВ «Елікон» (Орендар) у строкове платне користування приміщення загальною площею 180 кв. м. За користування орендованим приміщенням Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої на момент початку дії договору становить 3085,00 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць. На підставі договорів оренди в господарській діяльності позивача використовуються наступні транспортні засоби: «УАЗ 3962», 1992 року випуску реєстраційний номер 71141РВ, «ВАЗ 2105» 1990 року випуску, реєстраційний номер 52884 РВ, «FIAT SCUDO», 1999 року випуску, реєстраційний номер ВК0830АВ

Відповідно до ч. 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла на момент вчинення правочинів ) правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших обєктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, що стосуються правочинів укладених ТОВ «Елікон» з ТОВ «Будіндустрія +», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» суд оцінює їх в сукупності з метою достовірного встановлення в діях позивача та його контрагентів умислу завдати шкоди суспільним, економічним та соціальним основи держави.

Стосовно господарських операцій з ТОВ«Будівельно-сервісна компанія»:

Судом встановлено, що надання послуг для позивача ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» підтверджується актом про виконання послуг від 26.08.2008 та податковою накладною від 26.08.2008 за №3-2608.

Згідно даного Акту про виконання послуг ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» код 33683231 було виконано:

електромонтажні роботи в м. Рівне, вул.. Соборна, 56. на суму 2000 грн. без ПДВ;

влаштування однієї з'єднувальної та трьох кінцевих муфт на КЛ-10кВ на суму 2250,0 грн. без ПДВ;

ремонт КЛ - 10 кВ до ком. №2 РП - 10кв Компресорна №1 на суму 2250 грн. без ПДВ.

ремонт електрообладнання електрощитвої 0,4 кв Хірургічного корпусу на суму 2250,0 тис.грн. без ПДВ;

Ремонт силового трансформатора АKNF-250/10 на суму 4500,0 грн. без ПДВ;

Підключення дизельгенератора FG WILSON 8 кВА на суму 3000, 0 грн. без ПДВ;

Монтаж КЛ-10кВ ААШВ 3х70 мм з влаштуванням 2-х кінцевих муфт типу КВТп-10 на суму 1000,0 грн. без ПДВ.

В подальшому вказані роботи були реалізовані контрагентам позивача, а саме: Управлінню зв'язку МН «Дружба» ВАТ «Укртранснафта» підтверджено довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (форма КБ-3) та актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2) за вересень 2008 року від 08.09.2008, ВАТ «Демидівський консервний завод» підтверджено актом виконаних робіт №1 від 18 серпня 2008 року, актом виконаних робіт №1 від 29 липня 2008 року, ВАТ «Рівнесільмаш» підтверджено актом виконаних робіт №1 від 03 вересня 2008 року, ЗАТ Костопільський завод скловиробів» підтверджено довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (форма КБ-3) та актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2) за серпень 2008 року від 26.08.2008, Центральна міська лікарня м. Рівне підтверджено довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (форма КБ-3) та актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за серпень 2008 року від 26.08.2008 року, Концерн «Галнафтогаз» підтверджено довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (форма КБ-3) та актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2) за серпень 2008 року від 12.08.2008.

Кошти за виконані роботи перераховані в повному обсязі, відповідно до платіжного доручення №320 від 26.08.2008 ТОВ «Елікон» перерахувало ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» кошти в сумі 27000,0 грн. в т.ч. ПДВ 4500,0 грн. за виконані роботи.

Податок на додану вартість, на підставі виписаних вищенаведених документів в загальній сумі 4500,0 грн. ТОВ «Елікон» віднесений до складу податкового кредиту відповідно в податкових періодах.

Факт розрахунку за надані роботи контрагентами позивача підтверджується копією банківської виписки.

Вищезазначена сума не знайшла свого відображення в формуванні валових витрат підприємства.

Враховуючи те, що поставка товару підтверджується усіма необхідними документами отже дає право відповідно до вимог чинного законодавства позивачу на формування податкового кредиту.

Стосовно господарських операцій з ПП «Західлісбуд»:

Згідно протоколу виїмки від 11 листопада 2009 року працівниками УБОЗ УМВС України в Рівненській області було вилучено платіжні доручення №487 від 24.12.2008, № 486 від 2.12.2008, № 463 від 27.11.2008, рахунок-фактуру №1-0411 від 04.11.2008, податкову та видаткову накладну №353 від 02.12.2008, видаткову накладну №215 від 01.12.2008, податкову накладну №230 від 27.11.2008, видаткову накладну та податкову накладну №201 від 04.11.2008.

Оприбуткування товару підтверджується копіями прибуткових накладних №0411-1 від 04.11. 2008 на суму 46 797,72 грн. в тому числі ПДВ 7 799,62 грн., №ПН-0000020 від 01.12.2008 на суму 9 302,28 грн. в тому числі ПДВ 1 550,38 грн., №ПН-00353 від 02.12. 2008 на суму 12 171,60 грн. в тому числі ПДВ 2 028,60 грн..

Згідно наданих документів вбачається що позивачем було отримано наступні товари:

На підставі прибуткової накладної №0411-1 від 04.11.2008: муфта з'єднувальна.ЗСТП-10-70-120мм., привід ППО-10У, полюс до ВПМП-10 в зборі, полюс до ВПМП-10 в зборі, кабель ВВГ 3*16+1*10, кабель ВВГ 3*25+1*16, кабель ВВГ нд 3*2,5, світильник НСП01-100/Б200-04У3, світильник НП020*100/Р20-03УХЛ4, світильник ЛП01-2.ЧО-002УХЛ4, розетка РШ-Ц-20-0-01-10/220, Вимикач заглиблений для прихованої проводки, вимикач двоклавішний для проводки, коробка універсальна УК-Р-0,5-15.

В подальшому отримані згідно вказаної податкової накладної товари були реалізовані контрагентам позивача, а саме Томашгородський КДЗ «РУП «Дорбудіндустрія» Акт виконаних робіт від 05.11.2008, ТОВ «Свиспан Лімітед» Акт виконаних робіт від 10.11.2008, Рівненський державний базовий медичний коледж Акт виконаних робіт від 25.11.2008.

На підставі прибуткової накладної №ПН-000353 від 02.12.2008у Перчатки діелектричні шовні, Муфта з'єднувальна СС-100, Муфта кінцева КВТп 3*150-240/750, Кабель ААШв 3*150, Автоматичний вимикач PLHT-С 80/3, Кабель ВВГ нд 3*2,5, Розподільчий щит (80*240*120) з обладнанням, Розчинник Р-646 БП 1л. В подальшому отримані згідно вказаної податкової накладної товари були реалізовані контрагентам позивача, а саме: Костопільський завод скловиробів Видаткова накладна від 02.12.2008, ТОВ фірма "ЛАВІСС" Акт виконаних робіт від 22.12.2008, ПАТ "Концерн Галнафтогаз" Акт виконаних робіт від 29.12.2008, Рівненський обласний центр зайнятості Акт виконаних робіт від 05.12.2008, ТОВ фірма "ЯЗЬМ" Акт виконаних робіт від 12.12.2008.

На підставі прибуткової накладної №ПН-0000020 від 01.12.2008 позивачем було отримано наступні товари: обмежувач перенапруги SPS-S-20/280/3, автоматичний вимикач А3732, розподільчий щит, розетка ВП 3-контактна, дифреле PF6-40/4-003, диференц автомат PFL6-32/1N/C/003, провід ПВС н4*4, провід ПВС 3*2,5, комплект гумових ущільнень ТМЗ 1000 кВА, ремкомплект перемик ПБЗ до ТМ-10/0,4, ізолятор ИПТВ-1/1000, щоденник датований, папка скоросшивач пласт. А4. В подальшому отримані згідно вказаної податкової накладної товари були реалізовані контрагентам позивача, а саме: ДУП "Томашгородський КДЗ "РУП "Дорбудіндустрія" Видаткова накладна від 02.12.2008, ПАТ "Концерн Галнафтогаз" Акт виконаних робіт від 11.12.2008, ТОВ фірма "ЯЗЬМ" Акт виконаних робіт від 12.12.2008.

Кошти за отримані товари перераховані в повному обсязі підтверджено копіями платіжних доручень за №463 від 27.11.2008 на суму 56100,0 в т.ч. ПДВ - 9350,0 грн., №486 від 22.12.2008 на суму 6774,0 в т.ч. ПДВ, №487 від 24.12.2008 на суму 9267,6 грн. в т.ч. ПДВ.

Факт розрахунку за надані роботи контрагентами позивача підтверджується копією банківської виписки.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт оприбуткування та подальшої реалізації отриманих від ПП «Закідлісбуд» товарно-матеріальних цінностей.

В бухгалтерському обліку підприємства до складу валових витрат було віднесено по вказаним операціям втрати на придбання товарів, робіт, послуг на суму 60118,0 грн. в т.ч.: за ІV квартал 2008р. - 60118,0 грн. До складу податкового кредиту товариством віднесено 12 023,60 грн., в тому числі в листопаді 2008р.на суму 9350,0 грн. та грудні 2008 на суму 2673,6 грн.

Стосовно господарських операцій з ПП «Юнісеф».

В ході проведеної перевірки встановлено, що в перевіряємому періоді ТОВ «Елікон» проводив взаєморозрахункові операції з ПП «Юнісеф» (код за ЄДРПОУ 33214155). Згідно протоколу виїмки від 16.12.2008 працівниками УБОЗ УМВС України в Рівненській області було вилучено договір №0402 від 04.02.2008, договір №1102 від 11.02.2008, кошторисна документація на 16-ти аркушах, акт виконаних робіт №1 від 29.02.2008 на суму 24 000,00г рн., акт виконаних робіт №18 від 09.10.2008 на суму 65 700,00грн., акт виконаних робіт №17 від 29.09.2008, акт виконаних робіт №14 від 14.08.2008 на суму 12 000,00грн., акт виконаних робіт №15 від 14.08.2008, акт виконаних робіт №16 від 15.08.2008 на суму 17 100,00 грн., акт виконаних робіт №11 від 15.07.2008, акт виконаних робіт №12 від 15.07.2008 на суму 4 400,00 грн., акт виконаних робіт №10 від 15.07.2008, акт виконаних робіт №5 від 12.06.2008 на суму 4200,00 грн., акт виконаних робіт №4 від 12.06.2008, акт виконаних робіт №3 від 11.04.2008 на суму 1 375,00 грн., акт виконаних робіт №13 за серпень 2008 року, акт виконаних робіт №9 за червень 2008 року, акт виконаних робіт №8 за червень 2008 року, акт виконаних робіт №7 за червень 2008 року, акт виконаних робіт №6 за червень 2008 року, акт виконаних робіт №2 за квітень 2008 року, акт виконаних робіт №1 за квітень 2008 року, податкові накладні: від 29.02.2008 за №25,1 на суму 24000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 07.04.2008 за №55 на суму 26012,4 грн. в т.ч. ПДВ, від 07.04.2008 за №56 на суму 3676,8 грн. в т.ч. ПДВ, від 11.04.2008 за №59 на суму 1375,2 грн. в т.ч. ПДВ, від 12.06.2008 за №128 на суму 4200,0 в т.ч. ПДВ, від 12.06.2008 з №124 на суму 2884,8 грн. в т.ч. ПДВ, від 12.06.2008 за №125 на суму 4678,8 грн. в т.ч. ПДВ, від 12.06.2008 з №126 на суму 6000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 12.06.2008 за №121 на суму 8781,6 грн. в т.ч. ПДВ, від 12.06.2008 за № 122 на суму 12906,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 27.06.2008 за №162 на суму 4440,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 27.06.2008 за №162.1 на суму 8820,91 в т.ч. ПДВ, від 27.06.2008 за №162.2 на суму 2458,36 в т.ч. ПДВ, від 27.06.2008 за №162.3 на суму 12174,0 в т.ч. ПДВ, від 27.06.2008 за №162.4 на суму 12000,0 в т.ч. ПДВ, від 27.06.2008 за №162.5 на суму 8855,53 в т.ч. ПДВ, від 25.07.2008 за №172 на суму 17100,0 в т.ч. ПДВ, від 17.09.2008 за №1709 на суму 18000 в т.ч. ПДВ, від 25.09.2008 за №ю1222 на суму 16500,0 в т.ч. ПДВ, від 09.10.2008 за №09/108 на суму 65700,0 в т.ч. ПДВ.

Копії платіжних доручень №79 від 13.03.2008 на суму 24000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 14.04.2008 № 121 на суму 31064,40 грн. в т.ч. ПДВ, від 12.06.2008 за №192 на суму 30000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 24.06.2008 за №210 на суму 33000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 27.06.2008 за №213 на суму 25200,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 23.07.2008 за № 271 на суму 17100,0 в т.ч. ПДВ, від 17.09.2008 за №361 на суму 18000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 25.09.2008 за №378 на суму 16500,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 09.10.2008 з №398 на суму 30000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 16.10.2008 за №402 на суму 14700,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 23.10.2008 за №41 на суму 21000,0 грн. в т.ч. ПДВ.

Факт відображення оприбуткування та подальшої реалізації отриманих від ПП «Юнісеф» робіт підтверджено копіями журналів-ордерів по 631 рахунку «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Так згідно наданих позивачем документів в лютому 2008 року ПП «Юнісеф» було виконано робіт на суму 24 000,00 грн. в тому числі ПДВ 4 000,00 грн.

Вказані роботи були включені в вартість робіт наданих замовникам ТОВ «Елікон» в січні-лютому 2008 року. Факт подальшої реалізації підтверджується копіями актів виконаних робіт. Замовниками вказаних робіт були : ТОВ «Голден Телеком», акт виконаних робіт від 04 січня 2008 року, ТОВ «Планета-друк», акт здачі-приймання виконаних робіт від 23 січня 2008 року., ВАТ «Костопольський завод продтоварів» акт виконаних робіт від 21 січня 2008 року, РФ ВАТ «Концерн Галнафтогаз», акт здачі-приймання виконаних робіт від 25 січня 2008 року, ЗАТ «Датагруп», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 25 січня 2008 року, ЗАТ «Дубрик», акт здачі-приймання виконаних робіт від 28 січня 2008 року, ТзОВ «Газотрон», акт здачі-приймання виконаних робіт№1 від 08 лютого 2008 року, ЗАТ «Костопольський завод скловиробів », акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 15 лютого 2008 року, ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 18 лютого 2008 року, ВАТ «Костопольський завод продтоварів» акт виконаних робіт №1від 29 січня 2008 року, ТзОВ «Захід-Ресурси» акт виконаних робіт №1 від 20 лютого 2008 року, ЗАТ «Рівненський ливарний завод» акт виконаних робіт №1 від 26 лютого 2008 року.

В квітні 2008 року ПП «Юнісеф» було виконано робіт на суму 31 064,40 грн. в тому числі ПДВ 5177,40 грн. Подальша реалізація отриманих робіт підтверджується копіями акта приймання виконаних підрядних робіт №1 від 31 березня 2008 року замовник Рівненський базовий медичний коледж, акта виконаних робіт від 31.03.2008 замовник ТОВ підприємство «Акорд-С», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 25 квітня 2008 року, замовник : ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд-Рівне», акт здачі-приймання виконаних робіт №2 від 22.04.2008, замовник: ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», замовник: ТзОВ «Захід-Ресурси», акт виконаних робіт №3 від 18.04.2008, замовник: ТОВ-фірма «Рівнеміськбуд», акт приймання-здачі виконаних робіт №1 від 17.04.2008, замовник: ЗАТ «Рівненський ливарний завод», акт приймання-здачі виконаних робіт №1 від 08.04.2008, замовник: ЗАТ «Рівненський ливарний завод», акт приймання-здачі виконаних робіт №2 від 03.04.2008, замовник: ТОВ-фірма «Рівнеміськбуд», акт приймання-здачі виконаних робіт №2 від 17.04.2008, замовник: ВАТ «Укрнафта», акт приймання-здачі виконаних робіт №3 від 18.04.2008, замовник: ЗАТ «НВП «Райз-Агро» Зорянська філія, акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 18.04.2008.

В червні 2008 року ПП «Юнісеф» було виконано робіт на суму 39 451,20 грн. в тому числі ПДВ 6 575,20 грн.. Подальша реалізація підтверджується копіями актів виконаних робіт. Замовниками вказаних робіт згідно представлених документів були: ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», акт здачі-приймання виконаних робіт №4 від 27.06.2008, ВАТ «Рівнесільмаш» акт виконаних робіт №1 від 26.06.2008, ТзОВ «Інфоком», акт приймання виконаних підрядних робіт №2 від 25.06.2008, РФ ВАТ «Концерн Галнафтогаз», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 23.06.2008, ВАТ «Укртелеком», акт приймання виконаних підрядних робіт №6 від 20.06.2008, ТзОВ Компанія «Інвестжитлобуд» акт виконаних робіт №1 від 17.06.2008, ТОВ-фірма «Рівнеміськбуд», акт приймання-здачі виконаних робіт №1 від 18.06.2008, ТОВ «Універсал-Телеком», акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 17.06.2008, ТзОВ «Захід-Ресурси», акт здачі-приймання виконаних робіт №5 від 17.06.2008, ЗАТ «НВП «Райз-Агро» Зорянська філія, акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 04.06.2008, Рівненська обласна філармонія, акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 09.06.2008, ПП «Будіндустріяресурс» акт виконаних робіт №1 від 09.06.2008, ВАТ «Укрнафта», акт здачі-приймання виконаних робіт №5 від 10.06.2008, ТОВ «Ливарно-механічний завод «Ісполін» акт виконаних робіт №1 від 12.06.2008, ТОВ «ОДЕК-Україна», акт здачі-приймання виконаних робіт №5 від 03.06.2008, ЗАТ «НВП «Райз-Агро» Зорянська філія, акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 05.05.2008.

В липні 2008 року ПП «Юнісеф» було виконано робіт на суму 15 719,27 грн. в тому числі ПДВ 2 619,88 грн.. Подальша реалізація підтверджується копіями актів виконаних робіт. Замовниками вказаних робіт згідно представлених документів були:Рівненська міська громадська організація спортивний клуб «Торпедо», акт виконаних робіт від 10.07.2008, ТОВ «Свиспан Лімітед», акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 08.07.2008, ВАТ «Укрнафта», акт здачі-приймання виконаних робіт №6 від 08.07.2008, ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд-Рівне», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 07.07.2008, ЗАТ «Костопольський завод скловиробів », акт здачі-приймання виконаних робіт №5 від 01.07.2008.

В серпні 2008 року ПП «Юнісеф» було виконано робіт на суму 50 129,53 грн. в тому числі ПДВ 8 354,94 грн. Подальша реалізація підтверджується копіями актів виконаних робіт. Замовниками вказаних робіт згідно представлених документів були: ЗАТ «Костопольський завод скловиробів», акт здачі-приймання виконаних робіт №9 від 26.08.2008, Центральна міська лікарня міста Рівне, акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 26.08.2008, ТОВ «Свиспан Лімітед», акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 22.08.2008, РФ ВАТ «Концерн Галнафтогаз», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 20.08.2008, ВАТ «Демидівський консервний завод», акт виконаних робіт №1 від 18.08.2008, ТзОВ «Захід-Ресурси», акт здачі-приймання виконаних робіт від 18.08.2008, ВАТ «Рівнесільмаш», акт виконаних робіт №1 від 11.08.2008, ЗАТ «Костопольський завод скловиробів », акт здачі-приймання виконаних робіт №8 від 08.08.2008, ВАТ «Укрнафта», акт здачі-приймання виконаних робіт №6 від 07.08.2008, РФ ВАТ «Концерн Галнафтогаз», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 05.08.2008, ВАТ «Рівнеголовпостач», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 04.08.2008, ВАТ «Демидівський консервний завод», акт виконаних робіт №1 від 29.07.2008.

В вересні 2008 року ПП «Юнісеф» було виконано робіт на суму 34 500,00грн. в тому числі ПДВ 5 750,00 грн. Подальша реалізація підтверджується копіями актів виконаних робіт. Замовниками вказаних робіт згідно представлених документів були: ЗАТ «Електро», акт здачі-приймання виконаних робіт від 03.09.2008, ВАТ «Рівнесільмаш», акт виконаних робіт №1 від 03.09.2008, РФ ВАТ «Концерн Галнафтогаз», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 04.09.2008, ДП «Оптіма770-Р» ТОВ «Севен Севенті Пертоліум», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 04.09.2008, ТзОВ «Захід-Ресурси», акт здачі-приймання виконаних робіт від 09.09.2008, ВАТ «Укрнафта», акт здачі-приймання виконаних робіт №8 від 09.09.2008, ВАТ «Рівнесільмаш», акт виконаних робіт №2 від 11.09.2008, ВАТ «Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 11.09.2008, РФ ВАТ «Концерн Галнафтогаз», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 12.09.2008, ДУП Томашгородський КДЗ «РУП Дорбудіндустрія» акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 15.09.2008, ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», акт здачі-приймання виконаних робіт №5 від 15.09.2008.

В жовтні 2008 року ПП «Юнісеф» було виконано робіт на суму 65 700,00 грн. в тому числі ПДВ 10 950,00 грн.. Подальша реалізація підтверджується копіями актів виконаних робіт. Замовниками вказаних робіт згідно представлених документів були: КЗ «Рівненський обласний онкодиспансер», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 01.10.2008, ТзОВ «Магма індустрія», акт здачі-приймання виконаних робіт №2 від 03.10.2008, ВАТ «Укрнафта», акт здачі-приймання виконаних робіт №9 від 07.10.2008, ТзОВ «Захід- Ресурси», акт здачі-приймання виконаних робіт №9 від 07.10.2008, ЗАТ «Київстар ДЖ. Ес. Ем.», акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 08.10.2008, ЗАТ «Рівненський ливарний завод», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 10.10.2008, ТОВ-фірма «РВК», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 10.10.2008, ТзОВ «Магма індустрія», акт здачі-приймання виконаних робіт №2 від 16.10.2008, ТОВ «Рівненський ливарний завод», акт виконаних робіт №1 від 20.10.2008, ДУП Томашгородський КДЗ «РУП Дорбудіндустрія» акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 20.10.2008, ВАТ «Рівнесільмаш», акт виконаних робіт №1 від 21.10.2008, Рівненський державний базовий медичний коледж, акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 29.10.2008, КЗ «Рівненський обласний онкодиспансер», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 29.10.2008, РФ ВАТ «Концерн Галнафтогаз», акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 30.10.2008.

Факт повної оплати за виконані ПП «Юнісеф» роботи підтверджується копіями платіжних доручень №79 від 13.03.2008 на суму 24000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 14.04.2008 № 121 на суму 31064,40 грн. в т.ч. ПДВ, від 12.06.2008 за №192 на суму 30000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 24.06.2008 за №210 на суму 33000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 27.06.2008 за № 213 на суму 25200,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 23.07.2008 за № 271 на суму 17100,0 в т.ч. ПДВ, від 17.09.2008 за №361 на суму 18000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 25.09.2008 за №378 на суму 16500,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 09.10.2008 з №398 на суму 30000,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 16.10.2008 за №402 на суму 14700,0 грн. в т.ч. ПДВ, від 2310.2008 за №41 на суму 21000,0 грн. в т.ч. ПДВ.

До складу валових витрат підприємством віднесено втрати на придбання товарів, робіт, послуг на суму 217137,00 грн. в т.ч.:І квартал 2008р. - 20000,00 грн., ІІ квартал 2008р. - 99387,00 грн., ІІІ квартал 2008р. - 43000,00 грн., ІV квартал 2008р. - 54750,00 грн. До складу податкового кредиту по операціям з ПП «Юнісеф» віднесено на суму 43427 грн. в т.ч.: в лютому 2008р. - 4000,0 грн., в квітні 2008р. - 5177,0 грн., в червні 2008р. - 14700,0 грн., в липні 2008р. - 2850,0 грн., в вересні 2008р. - 5750,0 грн., в жовтні 2008р. - 10950,0 грн.

Факт розрахунку за надані роботи контрагентами позивача підтверджується копією банківської виписки.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «Будіндустрія+»:

В перевіряємому періоді ТОВ «Елікон» мало взаєморозрахунки по господарських операціях з ТОВ «Будіндустрія+».

Постачання робіт від ТОВ «Будіндустрія+» здійснювалось на підставі акту про надання послуг №1 від 28.11.2008. Актом перевірки підтверджується надання для перевірки наступних документів: податкова накладна від 28.11.2008 за №2811/8 на суму 33000,0 грн. в т.ч. ПДВ, акт виконаних робіт від 28.11.2008 за №1 на суму 33000,0 грн. в т.ч. ПДВ, рахунок фактура №711-1 від 1.11.2008 на суму 33000,0 грн. в т.ч. ПДВ, платіжне доручення від 17.11.08р. за №452 на суму 33000,0 грн. в т.ч. ПДВ.

Актом виконаних робіт від 28.11.2008 за №1 підтверджується надання ТОВ «Будіндустрія+» наступних послуг: Ремонт високовольтного масляного вимикача ВМГ-10 з приводом ПЭ-11, Капітальний ремонт силової та освітлювальної електромережі гуртожитку, Ремонт електромережі 0,4кВ Рівненського обласного центру зайнятості з заміною щитів розподільчих, Капітальний ремонт комірки 6кВ «Рубальна машина» в ТП-16. Подальша реалізація підтверджується копіями актів виконаних робіт. Замовниками вказаних робіт згідно представлених документів були: ВАТ «Томашгородський щебеневий завод», акт виконаних робіт №1 від 18.11.2008, Рівненський державний базовий медичний коледж», акт виконаних робіт №2 від 25.11.2008, Рівненський обласний центр зайнятості, акт виконаних робіт №1 від 12.11.2008, ТзОВ «Свиспан Лімітед», акт виконаних робіт №1 від 10.11.2008.

Факт оплати підтверджується копією платіжного доручення від 17.11.2008 за №452 на суму 33000,0 грн. в т.ч. ПДВ.

Податок на додану вартість, на підставі виписаних вищенаведених податкових накладних в загальній сумі 5500,0 грн. ТОВ «Елікон» віднесений до складу податкового кредиту відповідно в податкових періодах :листопаді 2008 року в сумі - 5500,0 грн.

Вищезазначена сума не знайшла свого відображення в формуванні валових витрат підприємства.

Представником відповідача не заперечується факт наявності видаткових накладних та актів виконаних робіт на момент вчинення господарських відносин між позивачем та ПП «Західлісбуд», ПП «Юнісеф», наявність вказаних документів також підтверджується протоколами виїмки. Факт здійснення вказаних операцій також підтверджується зведеними обліковими документами.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання

Статтею 9 Закону " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Підпунктом 2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, передбачено, що для надання юридичної сили і доказовості первинній документи повинні мати обов'язкові реквізити.

Надані позивачем первинні документи по господарським операціях з ТОВ «Будіндустрія +», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 та пп. 2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, оскільки останні містять всі необхідні реквізити, зокрема, назву документа, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, а також відбитки печаток.

Вироком суду не встановлено фіктивності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Будіндустрія +», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд».

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами стверджується, що на час здійснення фактичних господарських операцій ТОВ «Будіндустрія +», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як господарюючі суб'єкти, були взяті на облік як платники податків та платники ПДВ, а первинні бухгалтерські і податкові документи (накладні, акти здачі-приймання, податкові накладні, платіжні доручення тощо) підтверджують фактичне надходження товару та включення витрат по його придбанню до складу валових витрат.

Будь-яких доказів про те, що документи первинного бухгалтерського та податкового обліку позивачем складені з порушенням вимог чинного законодавства відповідач не надав, не зазначено це і в акті перевірки ДПІ та вироку суду. На час здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Будіндустрія +», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд», позивач вправі виписувати і видавати первинні бухгалтерські документи при здійсненні господарських операцій та заключати відповідні договори, так як були зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, внесені до ЄДРПОУ, взяті на податковий облік, як платники податків, в тому числі і платників податку на додану вартість.

В даному випадку позивач не міг знати про фіктивність підприємницької діяльності ПП «Західлісбуд», ПП «Юнісеф» протягом 2007-2010 років, а вирок Рівненського міського суду був винесений 26 травня 2010 року, тобто після здійснення господарських операцій.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2013 року за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року за позовом ТОВ «Свиспан Лімітед» до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

З огляду на реальний характер операцій, можливі порушення контрагентами позивача, а саме ТОВ «Будіндустрія +», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення добросовісного платника податків ТОВ «Елікон» на формування валових витрат та податкового кредиту за вказаними операціями.

Загальним принципом юридичної відповідальності є вина в порушенні законодавчо встановленого імперативного правила поведінки. Закон не передбачає відповідальності за винні дії іншої особи.

Враховуючи те, що поставка товару та виконання робіт підтверджується усіма необхідними документами та дає право відповідно до вимог чинного законодавства позивачу на формування податкового кредиту.

Посилання відповідача на вирок Рівненського міського суду по справі №1-368/10 від 25.02.2010 як на доказ того, що операції з поставки товарів та виконання робіт від ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» до позивача не здійснювались, а тому правочини вчинені між товариством та ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» є нікчемними, суд вважає безпідставними, оскільки у вироку суду відсутня інформація про те, що правочини між позивачем та його контрагентами були визнані у встановленому законом порядку недійсними.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Будь - які витрати, повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, витрати та податковий кредит сформовані позивачем є документально підтвердженими належними первинними, розрахунковими документами та податковими накладними. При цьому на момент виписання вказаних документів суб'єкти підприємницької діяльності, що їх видавали володіли правоздатністю та необхідним об'ємом дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України - правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України - правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 визначено, що при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України, має враховуватись вина, яка виражається у намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однієї зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

При визнанні угоди нікчемною податковим органом не дотримано зазначених вимог законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів про умисність укладення угоди між позивачем та ТОВ «Будіндустрія +», ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», ПП «Юнісеф», ПП «Західлісбуд» з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Висновок відповідача про фіктивність господарської операції носить характер припущення, яке не підтверджено належними доказами.

Тим самим, матеріалами справи підтверджується реальність господарських операцій позивача з його контрагентами.

За умови недотримання контрагентами позивача правил податкового обліку результатів фінансово-господарської діяльності відповідальність наступає для вказаних осіб, а не для позивача.

Що стосується висновків відповідача про не підтвердження факту придбання ТОВ «Елікон» у ПП «Західлісбуд» товарно-матеріальних цінностей через ненадання до перевірки документів, що підтверджують транспортування товару, тобто товарно-транспортних накладних, то слід зазначити, що згідно з наказом Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" № 363 від 14.10.1997, товарно-транспортна накладна - це необхідний юридичний документ для всіх учасників транспортного процесу, а учасники транспортного процесу - це вантажовідправники, вантажоодержувачі, перевізники та особи, що здійснюють вантажні і (або) складські операції з вантажем. Вказаний нормативно-правовий акт визначає, як вантажовідправника - фізичну або юридичну особу, що подає перевізнику вантаж для перевезення, а як вантажоодержувача - фізичну або юридичну особа, що здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку. Оскільки податковим органом в ході перевірки не було встановлено, що саме позивач повинен був здійснювати розвантаження товару, або оплачувати вартість його поставки, тобто являвся вантажоодержувачем за умовами відповідних правочинів, як і не було встановлено, що ПП «Західлісбуд» передавав товар будь-якій транспортній організації для перевезення і, відповідно, являвся вантажовідправником, то відсутність у документообігу позивача товарно-транспортних накладних, при наявності інших документів, якими підтверджено факт приймання товарно-матеріальних цінностей, не може спростовувати факту придбання позивачем товару.

Крім того наявними в матеріалах справи первинними документами підтверджується наявність складських приміщень та транспортних засобів.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При розгляді справи, судом були досліджені первинні документи, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, та пов'язані з рухом активів, виконанням зобов'язань, що описані вище, останні відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та підтверджують обґрунтованість визначення суми податкового кредиту з податку на додану вартість. При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів в Рівненській області не доведено правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 01.04.2010 № 0001032342/0 та № 0001022342/0 то вказані податкові повідомлення-рішення слід визнати протиправними та скасувати.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 01.04.2010 №0001022342/0 та №0001032342/0.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікон" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.