Постанова

від 24.12.2013 по справі 910/8836/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Справа № 910/8836/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Білошкап О.В., суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Арсіс Україна" на постанову та постановугосподарського суду м. Києва від 23.05.2013 року Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі № 910/8836/13 господарського суду м. Києва за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Арсіс Україна" про визнання банкрутом за участю представників: Арбітражний керуючий - Лінкевич О.М.; Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсіс Україна" - Рачук О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2013 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсіс Україна" (далі - ТОВ "Арсіс Україна") про порушення справи про банкрутство, призначено розгляд справи на 23.05.2013 року, зобов'язано арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича надати суду до 21.05.2013 року заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/8836/13 про банкрутство ТОВ "Арсіс Україна".

Постановою господарського суду м. Києва від 23.05.2013 року у справі № 910/8836/13 (суддя - Пасько М.В.) ТОВ "Арсіс Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лінкевича О. М., якого зобов'язано у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів відсутнього боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання відсутнього боржника банкрутом про що надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети) та у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд; надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі № 910/8836/13 (головуючий суддя - Разіна Т.І., суддя - Гарник Л.Л., суддя - Верховець А.А.) постанову господарського суду м. Києва від 23.05.2013 року у справі № 910/8836/13 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Арсіс Україна" арбітражного керуючого Лінкевича О. М. залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Арсіс Україна" залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановою господарського суду м. Києва від 23.05.2013 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі № 910/8836/13, ТОВ "Арсіс Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду м. Києва від 23.05.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі № 910/8836/13 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Арсіс Україна" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення - призначити ліквідатором банкрута - Голову ліквідаційної комісії ТОВ "Арсіс Україна" Рачука О.О. В іншій частині постанову господарського суду м. Києва від 23.05.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі № 910/8836/13 залишити без змін.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 910/8836/13 про банкрутство ТОВ "Арсіс Україна" було порушено господарським судом м. Києва за заявою ТОВ "Арсіс Україна" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції з набрання чинності 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора у порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 13.05.2013 року господарський суд першої інстанції прийняв заяву ТОВ "Арсіс Україна" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначивши розгляд справи на 23.05.2013 року.

23.05.2013 року судом першої інстанції було порушено провадження у справі № 910/8836/13 та в цей же день постановою від 23.05.2013 року боржника ТОВ "Арсіс Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується недостатність майна боржника для задоволення вимог його кредиторів, а отже, є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття процедури ліквідації.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи вказану постанову в апеляційному порядку, проаналізував дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України та визнав правомірним висновок місцевого суду про наявність підстав для прийняття постанови про визнання ТОВ "Арсіс Україна" банкрутом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм процесуального права щодо порядку розгляду справ про банкрутство, зокрема в частині здійснення провадження за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

У п. 36.7 Листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 (зі змінами і доповненнями від 07.08.2013 року № 01-06/1149/2013) вказується, що порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, здійснюються у підготовчому засіданні суду за результатами перевірки судом дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства та вимог ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Вирішення питання щодо визнання банкрутом такого боржника та призначення ліквідатора повинно здійснюватися в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі, в якому судом перевіряється поданий ліквідаційний баланс боржника та з'ясовується факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів. Ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство).

Виходячи з вказаних норм, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником судом повинно бути проведено два окремих судових засідання, в одному з яких перевіряється обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовується наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство (підготовче засідання), в іншому - вирішується питання щодо визнання банкрутом такого боржника та призначення ліквідатора. При цьому, суд повинен забезпечити реалізацію прав учасників судового процесу, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) та Законом про банкрутство.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2013 року судом першої інстанції було проведено одне судове засідання у справі № 910/8836/13, оформлене одним протоколом, за результатами якого прийнято два процесуальних документи: ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Арсіс Україна" та постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого.

Крім того, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, як постанова суду першої інстанції так і постанова суду апеляційної інстанції в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. прийняті з порушенням ст. ст. 32 - 34, 43 ГПК України.

Зокрема, постанова суду першої інстанції в частині призначення ліквідатора боржника мотивована тим, що відповідного кандидата було обрано у відповідності до ст. 114 Закону про банкрутство автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Арсіс Україна" в частині призначення ліквідатором ТОВ "Арсіс Україна" арбітражного керуючого Лінкевича О. М., вказав на те, що рішення про обрання та призначення певного кандидата на посаду ліквідатора банкрута суд приймає виключно на підставі внутрішнього переконання та наявності відповідної заяви кандидата (арбітражного керуючого).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вказані висновки судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки вони не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті оскаржуваної постанови та призначенні ліквідатора боржника, суд першої інстанції керувався виключно заявою арбітражного керуючого та положеннями ст. 114 Закону про банкрутство.

При цьому, судом першої інстанції не враховано особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, визначені ст. 95 Закону про банкрутство.

Зокрема, виходячи з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, господарський суд наділений правом покласти обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого, і без визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою.

При призначенні ліквідатора судом мають братися до уваги всі обставини справи в їх сукупності, фінансове становище боржника, наявність чи відсутність коштів, які можуть бути використані для оплати послуг арбітражного керуючого, наявність інших кандидатів, яким в судовому рішенні має бути надана відповідна оцінка.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство заявник окремою вимогою просив призначити Голову ліквідаційної комісії ТОВ "Арсіс Україна" Рачука О.О. ліквідатором банкрута.

В порушення норм процесуального права, в оскаржуваній постанові суд першої інстанції взагалі не розглянув вказану вимогу, не надав оцінки доказам, поданим заявником в обґрунтування своєї вимоги, не навів мотиви та підстави, з яких залишив її поза увагою.

Викладене свідчить про неповний на необ'єктивний розгляд справи, оскільки в порушення вимог ст. ст. 32 - 34, 43 ГПК України господарський суд першої інстанції не з'ясував належним чином дійсні обставини справи, що вплинуло на їх юридичну оцінку, а відповідно і правильність застосування норм матеріального права, передбачених, зокрема ст. ст. 95, 114 Закону про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції на вказане уваги не звернув та в порушення вимог ст. ст. 101, 103 ГПК України, неправомірно погодився з висновками суду першої інстанції.

Недодержання судом першої або апеляційної інстанцій норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, є підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду (п. 3 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України).

Виходячи із викладеного та враховуючи, що оцінка доказів і з'ясування обставин у справі на підставі ст. 111 7 ГПК України знаходяться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, а прийнятті у справі судові акти не можна вважати законними та обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсіс Україна" задовольнити частково.

Постанову господарського суду м. Києва від 23.05.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі № 910/8836/13 скасувати.

Справу № 910/8836/13 передати до господарського суду м. Києва на стадію порушення провадження у справі.

Арбітражному керуючому Лінкевичу Олегу Миколайовичу виконувати обов'язки ліквідатора до вирішення питання про визнання боржника банкрутом.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді: Коваленко В.М. Погребняк В.Я.