Ухвала

від 16.12.2013 по справі 818/382/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 16 грудня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/57016/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі №   818/382/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Передовик» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, встановив: Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано касаційну скаргу. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги. Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними. У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі                            №   818/382/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 05.07.2012 року №   0004981503/26406. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: 1.   Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі                   №   818/382/13-а. 2.   У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року у справі №   818/382/13-а відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.            Суддя                                                                                                             Ю.І. Цвіркун