Ухвала

від 30.12.2013 по справі 911/3225/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2013 р. Справа №911/3225/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу споживчого товариства «Хотів» на рішення господарського суду Київської області від 23.09.2013 року,

у справі № 911/3225/13 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом споживчого товариства «Хотів»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу та витребування приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2013 року по справі № 911/3225/13 позовні вимоги споживчого товариства «Хотів» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу та витребування приміщення - задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь споживчого товариства «Хотів» 16000,00 грн. заборгованості та 323,86 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 23.09.2013 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Київської області від 23.09.2013 року по справі № 911/3225/13 скасувати частково в частині відмови у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення неустойки у сумі 68000,00 грн. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у складі колегії суддів: Самсін Р.І. - головуючий суддя, судді Власов Ю.Л., Шаптала Є.Ю. апеляційну скаргу споживчого товариства «Хотів» на рішення господарського суду Київської області від 23.09.2013 року повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, також повернуто споживчому товариству «Хотів» з Державного бюджету України 860,25 грн. та 573,50 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанціями № 6080.30.2, № 6080.30.4 від 04.11.2013 р.

Споживче товариство «Хотів» повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з вказаною вище апеляційною скаргою. Крім того, скаржник просить відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 23.09.2013 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення без участі позивача. Повний текст рішення було підписано 17.10.2013 року, копію якого отримано скаржником лише 29.10.2013 року. Таким чином, про зміст рішення відповідач дізнався лише 29.10.2013 року. За таких обставин, споживче товариство «Хотів» вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 23.09.2013 року та матеріали справи № 911/3225/13, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2013 року судом першої інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення без участі позивача по справі. Повний текст рішення було підписано 17.10.2013 року, направлено сторонам у справі також 17.10.2013 року та отримане останнім лише 29.10.2013 року. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що в матеріалах справи міститься лише копія квитанції про сплату судового збору, яка (квитанція) була повернута за ухвалою апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 року суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з п. 4 ст. 65 ГПК України витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Згідно п. 7 згаданої Постанови у випадках коли передбачені у п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Також, у Інформаційному листі від Вищого господарського суду України 17.09.2012 р. N 01-06/1260/2012 зазначено, що за наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття скарги (заяви) до провадження.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. При цьому, судова колегія вважає за необхідне витребувати у скаржника докази на підтвердження зарахування судового збору територіального органу Державного казначейства України.

Керуючись ст. ст. 53, 65 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги споживчого товариства «Хотів» на рішення господарського суду Київської області від 23.09.2013 року по справі № 911/3225/13 - задовольнити.

2. Відновити споживчому товариству «Хотів» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської від 23.09.2013 року по справі № 911/3225/13.

3. Апеляційну скаргу споживчого товариства «Хотів» на рішення господарського суду Київської області від 23.09.2013 року по справі № 911/3225/13 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 911/3225/13 призначити на 27.01.2014 року об 10-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. Зобов'язати споживче товариство «Хотів» надати оригінал Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року (з гербовою печаткою) у справі №911/3225/13, згідно якої стороні повернуто судовий збір.

6. Зобов'язати споживче товариство «Хотів» зо 27.01.2014 року надати Київському апеляційному господарському суду довідку Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на підтвердження факту зарахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання даної апеляційної скарги та неповернення його станом на час розгляду даної апеляційної скарги.

7. Попередити скаржника, що в разі не виконання вимог ухвали суду, суд має право апеляційну скаргу залишити без розгляду у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

9. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

10. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

11. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук