Постанова

від 11.12.2013 по справі 822/4285/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/4285/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року 10:35м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретаріРозумняк О.В. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-Спецтранс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, у якому просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 26.06.2013 р. №0000532202/1564, яким визначена сума грошового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 291047 грн. (основний платіж 25108 грн. та штрафні санкції - 39539 грн.) та від 03.09.2013 р. №0017271705/2291, яким визначена сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду пояснення, позовні вимоги просив задоволити, посилаючись на обставини, викладені у матеріалах справи.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог. Детально позицію Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області викладено у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі направлень, виданих ДПІ у м. Хмельницькому, згідно із ст. 20, 72, 77, 81 Податкового Кодексу України, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2013 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ТІМ-Спецтранс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку №1.

За результатами проведеної перевірки, 01.06.2013 р. складено Акт №2307/22-2/33282435 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-Спецтранс", код за ЄДРПОУ 33282435, з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року". Вказаним Актом зафіксовано наступні порушення:

- п. 138.2 ст. 138, п. п. 138.10.1 п. 138.10 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 146.1, п. 146.11 п. 146.12 ст. 146 Податкового Кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 250248 грн., у тому числі: за ІІ квартал 2011 року - 32771 грн., ІІ-ІІІ квартал 2011 року - 70556 грн., І квартал 2012 року - - 44378 грн., Півріччя 2012 року в сумі 98816 грн., три квартали 2012 року - 109808 грн.;

- п. 119.2 ст. 119, п. п. "б", "г" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1020, внаслідок чого порушено порядок заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, а також сум утриманого з них податку за формою 1ДФ.

На підставі вказаного Акту перевірки, ДПІ у м. Хмельницькому винесено податкові повідомлення-рішення форми "Р" №0000532202/1564 від 26.06.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем 251508 грн., за штрафними санкціями 39539 грн., на загальну суму 291047 грн. та податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0010021705/1546 від 26.06.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фіз. осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п за штрафними санкціями 1021 грн..

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх у адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, й при цьому було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 03.09.2013 р. №4139/10/22-01-10-02-14, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 26.06.2013 р. №0000532202, а скаргу - без задоволення; податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 26.06.2013 р. №001002705 у частині застосованих штрафних санкцій у сумі 511 грн. скасовано.

03.09.2013 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0017271705/2291, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п на суму 510 грн.

11.09.2013 року позивачем подано скаргу на рішення про результати розгляду первинної скарги, прийнятої ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 03.09.2013 р. та на податкові повідомлення-рішення від 26.06.2013 р. №0000532202/1564 та №0010021705/1546, у якій викладено позицію ТОВ "ТІМ-Спецтранс" стосовно вказаних рішень суб'єкта владних повноважень.

01.10.2013 р. Міністерством доходів і зборів України прийнято рішення про продовження строку розгляду повторної скарги до 14.10.2013 р..

10.10.2013 р. позивач також подав до міністерства доходів та зборів України скаргу на податкове повідомлення-рішення №0017271705/2291 від 03.09.2013 р., у якому просив прийняти дану скаргу до розгляду, об'єднавши її з раніше поданою скаргою від 11.09.2013 р., які мають спільний предмет оскарження, та переглянути рішення про результати розгляду первинної скарги від 03.09.2013 р. №4139/10/22-01-10-02/4 та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у м. Хмельницькому від 03.09.2013 р. №0017271705/2291 та від 26.06.2013 р. №0000532202/1564.

За результатами розгляду вищевказаних скарг, 25.10.2013 р. Міністерством доходів і зборів України прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги, відповідно якій, залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 03.09.2013 р. №0017271705/2291 про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги) та рішення Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 03.09.2013 р. №4139/10/22-01-10-02-14 про результати розгляду первинної скарги, а скаргу ТОВ "ТІМ-Спецтранс" - без задоволення.

У результаті проведених перевірок, встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у періоді з 01.04.11 р. по 31.12.2012 р. загальній сумі 1159000 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 251508 грн..

Перевірками встановлено, що ТОВ «ТІМ-Спецтранс" у періоді з 01.04.11 р. по 31.12.2012 р. отримано послуги з ремонту, сервісного та технічного обслуговування транспортних засобів від нерезидента LION Spezialtransport GMBH (Німеччина) на загальну суму 1624029 грн. За даними бухгалтерського обліку, вартість послуг в сумі 598562 грн. віднесено до складу витрат в 10% балансової вартості основних засобів на початок звітного року. На суму 859056 грн. збільшена вартість основних засобів, нарахована та віднесена до складу витрат амортизація в сумі 23073 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ LION Spezialtransport GMBH (Німеччина) (Виконавець) та ТОВ "ТІМ-Спецтранс" (Замовник) укладено аналогічні договори №11 від 04.01.2011 р. та №12 від 03.01.2012 р. про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту рухомого складу. Під контекстним розумінням вказаних договорів, сервісне обслуговування - це роботи по обслуговуванню і ремонту транспортних засобів з використанням або без використання для цього запасних частин.

На виконання умов договорів із LION Spezialtransport GMBH (Німеччина) надано типові акти здачі-прийому робіт згідно контракту №11 від 04.01.2011 р. на суму 666574,21 грн., згідно контракту №12 від 03.01.2012 р. на суму 957454,96 грн.

Згідно даних актів транспортно-експедиційна компанія LION Spezialtransport GMBH (Німеччина) надані роботи по придбанню запасних частин, обслуговуванню та ремонту тягачів на території Німеччини.

Під час проведення перевірки платником надано зазначені акти здачі-прийому робіт та документи на фірмовому бланку компанії LION Spezialtransport GMBH, які складені на німецькій мові та адресовані ТОВ «ТІМ-Спецтранс». Крім того до перевірки надано копії документів на фірмовому бланку: фірми Kraftfahrzeug - Landtedhnik und Stahlbau GmbH; фірми KLS GmbH Simmersdorf; фірми Autohaus cottbus GmbH; фірми POPP FAHRZEUGBAU GmbH; фірми Euromaster GmbY; фірми Overlack, які теж складені на німецькій мові та адресовані ТОВ "ТІМ-Спецтранс".

Інших документів щодо взаємовідносин ТОВ «ТІМ-Спецтранс» з фірмою LION Spezialtransport GMBH до перевірки не надано, а перевіркою не встановлено.

Під час оформлення матеріалів перевірки 23.08.2013 р. позивач листом № 61 від 22.08.13 р. надано копії документів та переклад зазначених документів (копій документів) з німецької на українську мову, який здійснено та завірено ФОП ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору №1908/13 від 19.08.13.

Однак, зазначені документи, які були перекладені з німецької на українську мову не завірені печаткою Торгово-промислової палати, або його регіональним представництвом у відповідності до ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 р..

Враховуючи вищевикладене, надані до перевірки акти здачі-приймання виконаних робіт не мають юридичної сили, оскільки оформлені з порушенням вимог чинного законодавства та не є безумовною підставою для використання їх для цілей бухгалтерського та податкового обліку, а оригінали документів отриманих від фірм: фірми Kraftfahrzeug - Landtedhnik und Stahlbau GmbH; фірми KLS GmbH Simmersdorf; фірми Autohaus cottbus GmbH; фірми POPP FAHRZEUGBAU GmbH; фірми Euromaster GmbY; фірми Overlack взагалі відсутні.

Тобто, перевіркою встановлено факти оформлення ТОВ «ТІМ-Спецтранс» операцій з придбання послуг ремонту та технічного обслуговування, по документах з реквізитами LION Spezialtransport GMBH (Німеччина), які неможливо ідентифікувати, як такі, що пов'язані з веденням господарської діяльності підприємства, оформленими із порушеннями вимог чинного законодавства України та які відображенні підприємством у бухгалтерському та податковому обліках.

Дослідивши надані акти здачі-прийняття робіт, суд прийшов до висновку, що вказані акти складені з порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема: у даних актах здачі-прийняття робіт не вказано обсяги наданих послуг в натуральному виразі, не конкретизовано зміст наданих послуг в натуральному та вартісному виразі, не зазначено використані нормогодини, які саме виконувались роботи з ремонту або встановлення (заміни) запчастин, на які саме транспортні засоби, тобто, акти не містять інформації про фактично понесені витрати на здійснення цих послуг, назву об'єкта основних засобів.

Отже, первинні документи, які б містили відомості про господарську операцію (послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів) не представлені. У зв'язку з цим, відсутнє підтвердження фактичного надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), не доведено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення вартості, даних послуг без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу витрат, що пов'язані з ремонтом та поліпшенням об'єктів основних засобів.

Перевіркою встановлено, що отримані послуги в сумі 1624029 грн. не підтверджені належним чином оформленими первинними документами та не доведено їх зв'язок: використанням в господарській діяльності підприємства, а оригінали документів отриманих від фірм Kraftfahrzeug - Landtedhnik und Stahlbau GmbH; фірми KLS GmbH Simmersdorf; фірми Autohaus cottbus GmbH; фірми POPP FAHRZEUGBAU GmbH; фірми Euromaster GmbY; фірми Overlack відсутні.

Крім того, перевіркою встановлено, що у ТОВ «ТІМ-Спецтранс» на позабалансовому рахунку 025 "ТМЦ" рахуються тимчасово ввезені від компанії LION Spezialtransport GMBH напівпричепи загальною вартістю 719362,40 грн. До складу витрат віднесені амортизаційні витрати в сумі 246343 грн., що нараховані на об'єкт амортизації - витрати на їх ремонт та поліпшення. Крім того, до складу витрат віднесені надані компанією LION Spezialtransport GMBH супровідні послуги відносно здійснення вантажних перевезень по території Польща.

ТОВ «ТІМ-Спецтранс» укладено з компанією LION Spezialtransport GMBH № 9 від 03.09.2008 р. та № 14 від 01.06.12 р. про співпрацю по наданню експедиційно-транспортних послуг. Згідно умов договорів ТОВ «ТІМ-Спецтранс» (Перевізник) зобов'язаний здійснювати вантажні автоперевезення в міжнародному сполученні, надання комплексу додаткових послуг відносно здійснення вантажних перевезень в міжнародному сполученні, по території України: оформляв дозволів для перевезення великогабаритних та великовагових вантажів, організація супроводу.

Компанія LION Spezialtransport GMBH (Німеччина) (Експедитор) зобов'язана надавати перевізнику напівпричепи на умовах наведених в додатках № 2 до договорів. Згідно п.1.2., 1.3 додатку №2 експедитор надає напівпричепи на термін дії даного договору та несе відповідальність за технічний стан напівпричепів. Надання комплексу додаткових послуг відносно здійснення вантажних перевезень в міжнародному сполученні по території Європейського союзу, таких як оформлення дозволів для перевезення крупно габаритних важковажних вантажів, організація супроводження і т.д. за дорученням та за рахунок Перевізника. Надання візової підтримки для водіїв фірми Перевізника.

Отримані компанії LION Spezialtransport GMBH напівпричіп для тимчасового користування ТОВ «ТІМ-Спецтранс" оприбутковано на позабалансовому рахунку 025 "ТМЦ" загальною вартістю 719362,40 грн. Як свідчать умови договорів ТОВ "ТІМ-Спецтранс" отримано від LION Spezialtransport GMBH транспортні засоби у тимчасове користування лише з метою виконання умов договору. Згідно відомостей нарахування амортизації основних фондів встановлено, що ТОВ «ТІМ-Спецтранс» проводило поліпшення тимчасово ввезень напівпричепів. За даними бухгалтерського обліку сформований об'єкт амортизації у вигляд витрат на проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів, що перевищують 10% сукупної балансової вартості та до складу витрат віднесено амортизаційні витрати в загальній сумі 246343 грн.

Таким чином, отримані напівпричепи не є безоплатно отриманими товарами або орендованими основними фондами, оскільки згідно з умовами договорів передбачено їх повернення після виконання умов договору.

Виходячи з умов п. 1.3 договорів відповідальність за технічний стан напівпричепів несе Експедитор. Тобто, напівпричепи в належному до використання стані підтримує LION Spezialtransport GMBH - Експедитор. Договорами не передбачено здійснення поточних капітальної ремонтів, технічного обслуговування тощо за рахунок ТОВ «ТІМ-Спецтранс».

Проведеними перевірками встановлено, що амортизаційні витрати в сумі 246343 грн. на об'єкт амортизації - вартість ремонтів транспортних засобів, отриманих у тимчасове користування нараховані та віднесені до складу витрат в порушення вимог п. 1441, п.146.1 ст.146 Податкового Кодексу України.

Крім того, на виконання умов договорів №9 від 03.09.08 р. та №14 від 01.06.12 р. посадовими особами ТОВ «ТІМ-Спецтранс» та компанії LION Spezialtransport GMBH (Німеччина) підписані типові акти здачі-прийому робіт (додатки №№ 11, 12 до акту перевірки) на загальну суму 291022 грн. Відповідно до актів здачі-прийому робіт транспортно-експедиційна компанія LION Spezialtransport GMBH (Експедитор) надали супровідні послуги відносно здійснених вантажних перевезень в міжнародному сполученні по території Польщі. Вартість послуг визначена грошовій одиниці "євро". Перевіркою встановлено, що у наданих актах здачі-прийняття робіт не вказано обсяги наданих послуг в натуральному виразі, не конкретизовано зміст наданих послуг в натуральному та вартісному виразі, акти не містять інформації про фактично понесені витрати на здійснення цих послуг; не вказані посади осіб, відповідальних за здіснення господарської операції і правильність її оформлення.

Отже, первинні документи, які б містили відомості про господарську операцію (послуги відносно здійснених вантажних перевезень в міжнародному сполученні по території Польщі) представлені не були. У зв'язку з цим, відсутнє підтвердження фактичного надання таких послуг, та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), не доведено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутні підстави для включення їх до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Враховуючи викладені обставини, які були встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що перевіркою правомірно встановлено порушення вимог п.138.1, п.138.2 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України та завищення собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на суму 291 022 грн..

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України, для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених Розділом II цього Кодексу. Згідно пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні передбачено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996). Статтею 2 Закону № 996 встановлено, що дія цього закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України. Статтею 3 Закону № 996 встановлено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно Закону № 996 первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону № 996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для. бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства і якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і прав оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, участь у здійсненні господарської операції.

Оскільки, в у актах здачі-прийому робіт компанією LION Spezialtransport GMBH конкретизовано зміст та обсяг господарських операцій з надання супровідних послуги здійснених вантажних перевезень в міжнародному сполученні по території Польщі та проведених ремонтних робіт, тому вони не можуть буди підставами для формування ТОВ "ТІМ-Спецтранс" показників бухгалтерського та податкового обліків.

Пунктом 144.1. ст.144 Податкового Кодексу України встановлено перелік об'єктів, що підлягають амортизації, зокрема до них відносяться витрати на проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів, що перевищують 10 % сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації на початок звітного року.

Таким чином, безумовною підставою нарахування амортизації на витрати на проведення ремонту основних засобів є їх наявність у складі основних засобів юридичної особи на початок звітного року. Оскільки, ТОВ «ТІМ-Спецтранс» отримано від LION Spezialtransport GMBH транспортні засоби у тимчасове користування та облікувало на позабалансовому рахунку, тому амортизація на вартість їх поліпшення нарахована та віднесена до складу витрат неправомірно.

Перевіркою заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ встановлено наступне.

05.04.2011 р. та 31.01.2011 р. між ТОВ "ТІМ-Спецтранс" та ОСОБА_5 укладено договори, про передачу майна у оренду ТОВ "ТІМ-Спецтранс".

Судом встановлено порушення п. 119.2 статті 119 розділу ІІ П.П. "б", "г", п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та п. 3.2, п. 3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. за №1020, а саме: у податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ у перевіряємому періоді в ІІ, ІІІ кв., 2011 року та в IV кварталі 2012 року відображені суми нарахованого та виплаченого доходу фізичній особі ОСОБА_5 відповідно до цивільно-правового договору оренди транспорті засобі від 05.04.2010 р. та цивільно-правового договору оренди майна від 31.01.2012 р. за ознакою доходу за ознакою доходу 157 "дохід, виплачений самозайнятій особі".

Відповідно до зазначеного Порядку, за кодом "157" слід зазначати дохід, виплачений самозайнятій особі (підпункт 165.1.36 пункту 165.1 статті 165 розділу IV, статей 177 та 178 розділу IV Кодексу) дохід, виплачений самозайнятій особі, а у випадку цивільно-правових відносин позивача із ОСОБА_5, слід зазначати код "102" - суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору, крім доходів, зазначених в абзаці третьому пункту 4 підрозділу 1 розділу XX Кодексу (підпункт 164.2.2 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу)

Так, доводи відповідача, що не та особа зазначена у звітному податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку не знайшло належного підтвердження. Разом з тим, як слідує із вищезазначеного, якщо особа, яка знаходилась у цивільно-правових зобов'язаннях із позивачем не є фізичною-особою підприємцем, ознака доходу у податковому розрахунку повинна бути відображена під кодом "102", а не "157", з огляду на що, суд приходить до висновку про порушення порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого податку за формою "1-ДФ та про правильність санкцій, застосованих за вказане порушення.

Доводів, або інших документально підтверджених доказів, які б вказували на неправомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень у позовній заяві не вказано, а представником позивача у судовому засіданні не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, представником відповідача у судовому засіданні доведено, що прийняті податкові повідомлення-рішення є правомірними, а доводи, наведені представником позивача у судовому засіданні не знайшли свого належного та достатнього обґрунтування, а тому не спростовують факти, викладені у Акті перевірки.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом не встановлено, а позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, які б могли бути законною підставою для їх задоволення. Зважаючи на викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-Спецтранс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк