Ухвала
від 24.12.2013 по справі 822/4833/13-а
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/4833/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства "ГАСТОН-ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004502201/2455 від 24.10.2013 р.

У статті 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви. Частина 3 цієї статті зазначає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за позовну вимогу немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Частина 3 цієї статті вказує, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оглядом даної позовної заяви судом виявлено, що предметом даного позову є позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру, однак при цьому, відповідно до платіжного доручення №1935 від 23.12.2013 р. позивачем сплачено 172,05 грн. на відповідний рахунок суду. Вбачається, що дана сума сплачена за позовну вимогу майнового характеру, доказу сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру суду представлено не було.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: надання доказу доплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру даного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ГАСТОН-ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 грудня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2013
Оприлюднено09.01.2014
Номер документу36471782
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/4833/13-а

Ухвала від 18.09.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Терлецький О.О.

Ухвала від 22.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 15.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 17.02.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Постанова від 06.03.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 17.02.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Постанова від 31.01.2014

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Салюк П.І.

Ухвала від 24.12.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Салюк П.І.

Ухвала від 25.12.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Салюк П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні