Постанова

від 07.11.2013 по справі 811/2121/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Справа № 811/2121/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Добровеличківського, Новоархангельського та Новоукраїнського районів (на правах відділення, м. Новоукраїнка), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4", про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" (надалі - СТОВ "Нива") у червні 2013 звернулося до суду з позовом до Кіровоградського реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (надалі - Кіровоградський РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що Кіровоградським РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області 7 та 8 лютого 2008 року було знято з реєстрації 30 одиниць автотранспортних засобів, зареєстрованих за СТОВ "Нива", та зареєстровано їх за СВК "Нива-4". Вказані реєстраційні дії вчинені на підставі заяв представника СВК "Нива-4" Джугостранського Г.М. про зміну зазви СТОВ "Нива" на СВК "Нива-4", який подав їх за вказівкою колишнього директора СТОВ "Нива" ОСОБА_2 Позивач зазначає, що заяву про зняття з обліку транспортних засобів подано особою, яка не мала права вчиняти таких дій від імені власника СТОВ "Нива", яке до того ж не змінювало назви на СВК "Нива-4", однак відповідач всупереч Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженого наказом МВС України №379 від 11.08.10, не відібрав у Джугостранського Г.М. довіреності на вчинення від імені СТОВ "Нива" реєстраційних дій. Вказуючи на те, що постановою слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда від 19.02.13 у діях ОСОБА_2 встановлено ознаки вчинення шахрайських дій, якими спричинено великих збитків СТОВ "Нива" у вигляді незаконного відчуження майна - 30 автомобілів, стверджуючи, що відповідач неправомірно у лютому 2008 року зняв з реєстрації зареєстровані за СТОВ "Нива" автотранспортні засоби та зареєстрував їх за СВК "Нива-4", посилаючись на п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 №1388, з урахуванням поданих уточнень, просить суд:

- зобов'язати Кіровоградський РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області скасувати зняття з обліку вказаних автомобілів;

- зобов'язати Кіровоградський РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області скасувати реєстрацію вказаних автомобілів.

Ухвалою суду від 15.07.13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива-4" (надалі - СВК "Нива-4").

Ухвалою суду від 13.09.13 замінено неналежного відповідача у справі - Кіровоградський РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області - належним відповідачем - Управлінням державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (надалі - УДАІ УМВС України в Кіровоградській області) та залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Добровеличківського, Новоархангельського та Новоукраїнського районів (на правах відділення, м. Новоукраїнка).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Представники відповідача-1 - УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та відповідача-2 - Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Добровеличківського, Новоархангельського та Новоукраїнського районів (на правах відділення, м. Новоукраїнка) у судовому засіданні та у письмових запереченнях позовні вимоги не визнали, стверджуючи про дотримання ними вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 №1388, при розгляді заяв позивача про перереєстрацію транспортних засобів з СВК "Нива-4" на СТОВ "Нива", поданих у 2013 році.

Представник третьої особи СВК "Нива-4" у письмових поясненнях та у судовому засіданні заперечив проти позову, вказуючи, що позивачем пропущено установлений законом строк звернення до суду за вирішенням спору щодо законності перереєстрації транспортних засобів зі СТОВ "Нива" на СВК "Нива-4", яка відбулася у лютому 2008 року. Наполягаючи на тому, що позивачем не доведено, що перереєстрація цих транспортних засобів проведена з порушенням законодавства, а їх власником наразі є СВК "Нива-4", просив суд у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" (код ЄДРПОУ 05404133) зареєстровано як юридична особа 23.02.01 Новоархангельською районною державною адміністрацією. Станом на 07.02.08 засновниками СТОВ "Нива" являлися ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Керівником юридичної особи значився ОСОБА_2 (а.с. 100 - 101, т. ).

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива-4" (код ЄДРПОУ 34336737) 26.07.06 створено засновниками ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та зареєстрований як юридична особа 09.09.06 Новоархангельською районною державною адміністрацією. (а.с. 103, т.1, 65 - 79, т.2) Керівником юридичної особи був ОСОБА_2 (а.с. 103, т.1).

Кіровоградським РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області 7 та 8 лютого 2008 року було здійснено перереєстрацію 30 з 40 автотранспортних засобів, зареєстрованих на той час за СТОВ "Нива", у зв'язку зі зміною найменування власника СТОВ "Нива" на СВК "Нива-4", про що видано нові свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. (а.с. 59 - 62, 63 - 65, т.1). Вказані реєстраційні дії здійснено посадовою особою Кіровоградського РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області на підставі заяв представника СВК "Нива- 4" Джугостранського Г.М., який також подав список орендодавців, які уклали договори оренди майнового паю з СВК "Нива-4", установчий договір засновників СВК "Нива-4" від 26.07.06, статут СВК "Нива-4", протокол №1 установчих зборів засновників СВК "Нива" від 26.07.06, протокол №2 установчих зборів засновників СВК "Нива" від 02.09.06, протокол №1 установчих зборів співвласників майнових та земельних паїв від 25.07.06, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи СВК "Нива-4", довідку з ЄДРПОУ щодо СВК "Нива-4". (а.с. 27 - 94, т.2)

Згідно з поясненнями представника позивача, генеральний директор СТОВ "Нива" Андреєв В.М., який призначений на цю посаду наказом №1 від 23.02.09 (а.с. 58, т.1), дізнався про проведену перереєстрацію транспортних засобів з листа Кіровоградського РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області №10/3198 від 14.04.11. (а.с. 118, т.1)

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" (у редакції, чинній на момент перереєстрації автомобілів) державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски.

Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після їх придбання, одержання або виникнення обставин, що потребують внесення змін у реєстраційні документи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 №1388 затверджено Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (надалі - Правила №1388).

Згідно з пунктами 1, 2, 3, 6, 7 Правил №1388 (у редакції, чинній на момент перереєстрації транспортних засобів) цими Правилами встановлюється єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - транспортні засоби) та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права цих власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами.

Власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 24 Правил №1388 транспортні засоби юридичних осіб реєструються за місцезнаходженням цих осіб. Якщо стоянка транспортних засобів розташована за місцезнаходженням філій, відділень або інших відособлених підрозділів юридичних осіб, такі транспортні засоби реєструються за місцем їх стоянки. У реєстраційних документах зазначається юридична особа, якій належить транспортний засіб, її адреса, адреса стоянки.

Пунктом 35 Правил №1388 передбачено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі зміни їх власника, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власника - юридичної особи, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичної особи, яка є власником транспортного засобу, а також кольору, марки або моделі транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Згідно з пунктом 40 Правил №1388 у разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах.

Судом у даній справі не досліджується законність дій посадових осіб Кіровоградського РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області при здійсненні 7 та 8 лютого 2008 року перереєстрації автомобілів зі СТОВ "Нива" на СВК "Нива-4" та дотримання при цьому Правил №1388, оскільки ці правовідносини не є предметом спору у даній справі. Як установлено судом, відповідні позови СТОВ "Нива" до Кіровоградського МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області залишені судом без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. (а.с. 111 -114, т.2)

Натомість предметом спору, переданого на вирішення суду, є спонукання органів Державтоінспекції скасувати зняття транспортних засобів з реєстраційного обліку та реєстрацію транспортних засобів за СВК "Нива-4", яка, на думку позивача, проведена за фіктивними документами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.09 №1371 Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджені постановою від 07.09.98 №1388, викладено у новій редакції - Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі - Порядок №1371).

Питання скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу та скасування зняття транспортного засобу з обліку врегульовано пунктом 40 Порядку №1371.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1371 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою генерального директора СТОВ "Нива" Андреєва В.М. 19.12.12 прокуратурою м. Кіровограда відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, щодо протиправних, на думку заявника, дій з боку службових осіб Кіровоградського РЕВ ДАІ, яким в порушення норм чинного законодавства здійснено перереєстрацію 30 одиниць транспортних засобів зі СТОВ "Нива" на СВК "Нива-4". Під час досудового розслідування, проведеного прокуратурою Кіровського району м. Кіровограда, не встановлено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб Кіровоградського РЕВ ДАІ складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 - 370 КК України, у зв'язку з чим постановою старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда від 19.02.13 кримінальне провадження №42012120010000031 від 19.12.12 закрито. (а.с. 71 - 75, т.1)

Воднораз, під час досудового розслідування встановлені факти скоєння невстановленими особами, причетними до здійснення господарської діяльності СВК "Нива-4", шахрайських дій шляхом введення протягом 2008 року в оману службових осіб Кіровоградського РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, які в свою чергу були необізнані щодо злочинних намірів вищевказаних невстановлених осіб, та якими здійснено перереєстрацію 30 одиниць автотранспортних засобів зі СТОВ "Нива" на СВК "Нива-4", чим завдано значної шкоди зазначеному СТОВ. У зв'язку з цим постановою від 19.02.13 матеріали кримінального провадження №420131200300000020 направлено до СВ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для організації досудового розслідування. (а.с. 70, т.1).

Посилаючись на ці обставини, генеральний директор СТОВ "Нива" Андреєв В.М. подав адресовану УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та Кіровоградському РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області заяву з проханням перереєструвати 30 одиниць автотранспортних засобів з СВК "Нива-4" на СТОВ "Нива" (а.с. 119-121, т.1). Як пояснила суду представник позивача, ця заява 24.05.13 направлена рекомендованим листом на поштову адресу Кіровоградського РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області . Доказів вручення цієї заяви адресатам позивачем суду не надано .

Між тим, як установлено судом, на той час Кіровоградський РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, як підрозділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції МВС України, на підставі наказу МВС України №72 від 30.01.13 "Про деякі питання діяльності центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів", був реорганізований. Натомість, на виконання цього наказу було створено Центри надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. (а.с. 133 - 134, т.1)

Не маючи відповіді на своє звернення, позивач 26.06.13 звернувся до суду з даним позовом.

Частинами 1, 3 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За визначенням, наведеним у статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів з боку відповідача. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (свободу, інтерес) і це право порушено відповідачем. При цьому зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, як спосіб захисту порушеного права, застосовується у разі встановлення судом протиправної бездіяльності відповідача. Під бездіяльністю слід розуміти пасивну поведінку суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, зокрема, невиконання суб'єктом владних повноважень визначеного законом обов'язку вчинити дії або прийняти рішення.

Між тим, на час звернення позивача до суду з даним позовом відповідачі не допустили щодо позивача протиправної бездіяльності, яка б зумовлювала право останнього вимагати вчинення від них певних дій.

Пунктом 5.7 глави 5 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.10 №379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.01.11 за №123/18861 (надалі - Інструкція №379), встановлено, що на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Відповідно до підпунктів 5.7.2, 5.7.3 пункту 5.7 глави 5 Інструкції №379 про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: "Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ", а також вноситься запис про підстави такого скасування. Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку.

Як установлено судом, під час розгляду даної адміністративної справи позивач 22.08.13 подав до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, адресовану йому та Кіровоградському РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, заяву з проханням перереєструвати 30 одиниць автотранспортних засобів з СВК "Нива-4" на СТОВ "Нива". (а.с. 121, т.1) На вказану заяву УДАІ УМВС України в Кіровоградській області позивачу надано відповідь №10/2158 від 28.08.13 про необхідність звернення до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Добровеличківського, Новоархангельського та Новоукраїнського районів (на правах відділення, м. Новоукраїнка), з наданням необхідних документів. (а.с. 130, т.1).

Позивач лише 08.10.13 звернувся до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Добровеличківського, Новоархангельського та Новоукраїнського районів (на правах відділення, м. Новоукраїнка) з заявою, у якій, посилаючись на постанови прокуратури Кіровського району м. Кіровограда від 19.02.13, просив перереєструвати 30 одиниць автотранспортних засобів з СВК "Нива-4" на СТОВ "Нива" (а.с. 23 - 24, т. 2), на що отримав відмову, викладену у листі від 08.10.13 №1040, мотивовану відсутністю передбачених Порядком №1371 документів, що підтверджують правомірність придбання вказаних у заяві 30 одиниць транспортних засобів (а.с. 25, т. 2).

Як свідчить аналіз норм Порядку №1371 та Інструкції №379, державна перереєстрація транспортних засобів, зняття з обліку транспортних засобів та скасування державної перереєстрації транспортних засобів (зняття їх з обліку) є різними реєстраційними діями, які здійснюються органами Державтоінспекції за окремими процедурами та за наявності певних обставин.

Однак позивачем перед відповідачами у встановленому порядку не ініціювалося питання про скасування державної перереєстрації транспортних засобів та скасування зняття їх з обліку, як такого, що проведено за фіктивними документами. Крім того, належними доказами фіктивність документів, поданих у лютому 2008 року для перереєстрації транспортних засобів зі СТОВ "Нива" на СВК "Нива-4", позивачем не доведена. Так само, ним не доведено, що одночасно з перереєстрацією транспортні засоби були зняті з обліку в підрозділі ДАІ.

За інформацією Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, наданою на запит суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні №420131200300000020 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди, вчинене відносно СТОВ "Нива", за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, триває (а.с. 236, 237, т.1). Судового рішення в кримінальному провадженні, яке набрало законної сили, щодо осіб, винних у вчиненні шахрайських дій, зокрема поданні до Кіровоградського РЕВ ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області фіктивних чи підроблених документів для перереєстрації транспортних засобів, наразі не має.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що у ході судового розгляду справи не встановлено передбачених пунктом 40 Порядку №1371 підстав для скасування державної перереєстрації транспортних засобів та скасування зняття їх з обліку в підрозділах Державтоінспекції, а також протиправної відмови відповідачів у вчиненні цих реєстраційних дій, тому адміністративний позов про зобов'язання їх вчинити ці дії задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що у даному випадку між позивачем та СВК "Нива-4" існує спір про право власності на транспортні засоби. Судове рішення з зазначенням осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, відповідно до пункту 8 Порядку №1371 є документом, на підставі якого за заявою власника проводиться державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів.

Оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні адміністративного позову, підстави для присудження йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду з цим позовом, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

.