Рішення

від 23.12.2013 по справі 1316/3738/12

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1316/3738/12

Провадження № 2/450/346/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях Пундор Б.Г., Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третіх осіб Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину та його реєстрації, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, третіх осіб Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися з цивільним позовом, який згодом уточнили до ОСОБА_6, третіх осіб Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, в якому просять усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_6, скасувати свідоцтво про право на спадщин за законом від 23.10.2012 року, зареєстроване в реєстрі за №1016 видане Городоцькою державною нотаріальною конторою, на прізвище ОСОБА_6, скасувати реєстрацію вказаного свідоцтва в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та визнати за ними право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_10, яка розпорядилася таким на користь ОСОБА_11, а саме на будинковолодіння по вул. Центральній, 14, в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для індивідуальної житлової забудови, земельну ділянку площею 0,0900 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку (пай) площею 3,9573 га за межами населеного пункту, в рівних частках.

Свої вимоги мотивують тим, що 12.11.2011 року померла їх баба ОСОБА_10, після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої увійшло майно вказане вище, спадкодавиця заповіла своєму сину, батькові позивачів ОСОБА_11, однак такий, хоч і подав заяву про прийняття спадщини, однак не встиг її оформити оскільки помер 29.03.2012 року. Вважають, що оскільки їхній батько помер до закінчення шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини після смерті його матері, у цьому випадку має місце спадкова трансмісія. Позивачі пояснюють, що вони зверталися до нотаріуса про видачу свідоцтв про право на спадщину, однак їм було відмовлено в усному порядку, що стало причиною для звернення до суду із позовом. Окрім цього, вказують, що Городоцька державна нотаріальна контора не отримувала від них заяв про відмову від прийняття спадщини.

Наголошують на тому, що ОСОБА_6 мала намір одноосібно заволодіти всім майном її чоловіка ОСОБА_11, яким розпорядилася на час смерті його матір ОСОБА_10, склавши відповідний заповіт, а тому свідомо не надала нотаріусу відомості про спадкоємців першої черги спадкування і виготовила свідоцтво про право власності на будинковолодіння №4 по вул. Центральній у с. Полянка Пустомитівського району Львівської області.

Окрім цього, вказують на те, що ОСОБА_6 ухилялася від її обов’язків щодо надання допомоги спадкодавцям ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які за станом здоров’я та віком були у безпорадному стані, а тому її слід усунути від права на спадкування за законом.

ОСОБА_6 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, третіх осіб Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0, 0900 га в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області та земельні ділянки (пай) розміром 2,9028 га та 1,0545 га призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту на території Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2012 року її чоловік ОСОБА_11 в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України подав заяву про прийняття спадини після смерті 12.11.2011 року його матері ОСОБА_10 На підставі вказаної заяви приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 було заведено спадкову справу. Вважає, що таким чином ОСОБА_11 прийняв спадщину та набув право на все майно, що належало його матері ОСОБА_10, однак не встиг оформити свого права на спадкування, оскільки помер 29.03.2012 року.

За життя ОСОБА_11 заповів своєму синові ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_1, а інша частина майна спадкується за законом на загальних підставах. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не проживали на момент відкриття спадщини із своїм батьком та не звернулися до нотаріальної контори у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, вважає їх такими, що не прийняли спадщини після смерті ОСОБА_11

Пояснює, що 25.07.2012 року за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_11 вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, таким чином вважає себе єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме житловий будинок №14 по вул. Центральній в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області.

Ще за життя ОСОБА_10 подала документи на виготовлення державних актів на земельні ділянки (пай) розміром 2,9028 га та 1,0545 га призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту на території Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, проте не встигла отримати наручно оригінали державних актів, внаслідок чого вона не змогла реалізувати свого права на спадкування паїв через нотаріальну контору, а нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на цю частину спадкового майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, котра одночасно є представником позивача ОСОБА_5, та її представник ОСОБА_12, позовні вимоги за первісним позовом підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві та уточненнях до неї, надали пояснення аналогічні викладеному, просили первісний позов задовольнити а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити через їх безпідставність і необґрунтованість.

Окрім цього позивачами за первісним позовом було подано заяву про поновлення строку на прийняття спадщини. Судом було роз'яснено про те, що така заява за своїм змістом містить вимоги, котрі становлять інший предмет спору і сторонами може бути подано окремий позов в порядку, встановленому ЦПК України, однак представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_12 пояснила, що таку слід вважати окремою позовною вимогою. Враховуючи те, що форма та зміст вказаної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги вказані у заяві не можуть розглядатися судом в цьому провадженні.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_5 у судове засідання з’явився позовні вимоги за первісним позовом підтримав, зустрічного позову не визнав, просив у задоволенні такого відмовити.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав, а в подальшому, згідно уточненої позовної заяви був виключений із числа відповідачів за первісним позовом.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали з підстав вказаних у позовній заяві. ОСОБА_6 пояснила, що вона у встановленому законом порядку набула право власності на спадкове майно після смерті свого чоловіка ОСОБА_11, жодним чином не приховувала від інших спадкоємців факт того, що після його смерті відкрилася спадщина і не перешкоджала у реалізації ними свого права на спадкування.

Представники третьої особи Містківської сільської ради Пустомитівського районного суду Львівської області та Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області у судове засідання не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 у судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 у судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, допитавши свідків, суд вважає, що у задовленні позовних вимог за первісним позовом слід відмовити, а зустрічний позов задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, 12.11.2011 року померла ОСОБА_10, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія І-СГ № 260768, виданим Містківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, 12.11.2011 року. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшло майно, що складається із житлового будинку № 14 по вул. Центральній (колишній Гагаріна) в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 04.04.1992 року Містківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, та зареєстрованого у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.04.1992 року за реєстраційним номером 36034376, право земельну ділянку (пай) площею 3,9573 га.

Згідно довідок №149 від 20.09.2012 року та №526 від 17.10.2012 року, виданих Містківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, у відповідності із по господарськими книги, за ОСОБА_10 числиться земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і земельна ділянка площею 0,0900 га, призначена для ведення особистого селянського господарства на території с. Полянка Пустомитівського району Львівської області.

Згідно заповіту від 20.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, ОСОБА_10 все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_11

24.01.2012 року, тобто у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, син ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернувся до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини, а нотаріусом було заведено спадкову справу №2/2012.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином ОСОБА_11 вчинив всі дії, необхідні для прийняття спадщини після смерті його матері та реалізував своє право на спадкування, однак не отримав свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку із смертю 29.03.2012 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія І-СГ № 267252, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, 30.03.2012 року. У зв’язку з тим, що ОСОБА_11 встиг прийняти спадщину, спадкування майна після його смерті здійснюється в загальному порядку, а не в порядку спадкової трансмісії, встановленої ст. 1276 ЦК України, як про це стверджують позивачі за первісним позовом.

25.07.2012 року, у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ОСОБА_6, звернулася до Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області, із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_11 На підставі такої заяви державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_13 було заведено спадкову справу № 185/2012, згідно матеріалів якої жоден із спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини.

Згідно довідки № 02.14/1761 від 17.07.2012 року, виданої виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_11 до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Як визнається сторонами, а тому у відповідності із положеннями ст. 61 ЦПК України не підлягає доказування, позивачі за первісним позовом не проживали та не були зареєстровані разом із ОСОБА_11 на день його смерті.

Отже єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_11 є його дружина ОСОБА_6 23.10.2012 року державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_13 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_14 набула в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 право власності на житловий будинок № 14 по вул. Центральній в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області. Таким чином, у зв’язку із отриманням ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, не підлягають задоволенню її позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок № 14 по вул. Центральній в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області.

З наведеного вище випливає висновок про те, що позивачами за первісним позовом не було вчинено жодних дій для прийняття спадщини після смерті їхнього батька, а тому позовні вимоги про визнання за ними права власності в порядку спадкування є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо вимог за первісним позовом про усунення від права на спадкування, як на підставу для задоволення таких позивачі посилаються на те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були у безпорадному стані, а ОСОБА_6 ухилялася від надання допомоги їм.

Так, допитана у якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що вона проживала поруч із покійною ОСОБА_10 ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком ОСОБА_11 приїжджали до неї, допомагали по господарству. Син ОСОБА_11 здійснював ремонт будинку, допомагав в організації поховання, а позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на похороні не було. Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17, дали показання про те, що родичі до покійної ОСОБА_10 приїжджали рідко, однак час від часу допомагали їй по господарству, підтвердили ті обставини, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на похорон своєї баби не з’явилися.

Своїми поясненнями свідок ОСОБА_18, котрий є сином ОСОБА_6, вказав, що ОСОБА_11 проживав разом із його матір’ю понад тринадцять років у м. Городок де і помер. Вони усі троє були на похороні ОСОБА_10, та допомагали в його організації. Аналогічні за змістом свідчення надали і свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20

Окрім цього, довідкою №546 виданої Містківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області підтверджено, що ОСОБА_6 займалася похороном ОСОБА_10 Довідкою №4004 від 19.10.2012 року, виданою виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області підтверджено ті обставини, що ОСОБА_6 займалася похованням свого чоловіка ОСОБА_11

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином матеріалами справи та показаннями свідків спростовуються твердження позивачів про те, що спадкодавці були у безпорадному стані, а ОСОБА_6 ухилялася від надання допомоги їм, з чого випливає висновок про те, що позовні вимоги про усунення особи від права на спадкування безпідставні.

Як вбачається із листа Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області № 730/02-14 від 23.10.2012 року ОСОБА_6 було відмовлено в їй у оформленні її права на спадкування земельних ділянок у зв’язку з тим, що нею не було представлено відповідних правовстановлюючих документів на землю.

Згідно довідок №149 від 20.09.2012 року та №526 від 17.10.2012 року, виданих Містківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області за ОСОБА_10 рахувалися земельні ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і земельна ділянка площею 0,0900 га, призначена для ведення особистого селянського господарства в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області, однак державних актів на право власності на землю за життя нею виготовлено не було.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 79 ч.1 ЗК України земельна ділянка, як об’єкт права власності це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Межі земельної ділянки фіксуються у землевпорядній документації та виносяться на місцевість (в натуру) на підставі технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки із оформленням Акту винесення меж земельної ділянки в натуру. Місце розташування земельної ділянки фіксується прив'язкою її меж і крайніх точок до мережі координат (геодезичної мережі), а права, визначені щодо земельної ділянки визначаються її цільовим призначенням.

Зважаючи на те, що за життя спадкодавцем ОСОБА_10 не було виготовлено державних актів на земельні ділянки, не визначено межі земельної ділянки та не визначено її межі, таким чином вона не набула права власності на землю та неможливо ідентифікувати вказані об’єкти права власності, а тому у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0, 0900 га в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області, слід відмовити.

Щодо позовних вимог ОСОБА_6 про визнання за нею права власності на земельні ділянки (пай) розміром 2,9028 га та 1,0545 га призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, такі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії витягу із технічної документації по передачі земельних часток (паїв) і видачі державних актів на право приватної власності на землю, виготовленої ДП геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні «Західгеодезкартографія», ОСОБА_10 було розпочато процедуру виготовлення державних актів про право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

На підставі вказаної технічної документації було виготовлено державний акт серії ЯИ № 258112 від 18.03.2011 року на земельну ділянку площею 1,0545 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4623684200:03:000:0066, на території Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та державний акт серії ЯИ № 258111 від 18.03.2011 року на земельну ділянку площею 2,9028 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4623684200:03:000:0065, на території Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, однак у зв’язку із смертю ОСОБА_10 вказаних державних актів не отримала, через, що її спадкоємці та відповідно спадкоємці її сина ОСОБА_11 не взмозі реалізувати своє право на спадкування через нотаріальну контору.

Оскільки за життя ОСОБА_10 набула право власності на ці земель ділянки, однак не встигла в повній мірі завершити процедуру отримання правовстановлюючих документів на це майно, ОСОБА_11 своїми діями прийняв їх у спадщину, а тому такі входять до складу спадкової маси після його смерті, через, що позовні вимоги ОСОБА_6 у цій частині є законними та обгрунтованими.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Однак з врахуванням того, що на момент ухвалення рішення у справі не визначено вартість земельної ділянки, на яку визнано право власності, суд вважає, що у задоволенні вимог ОСОБА_6 про стягнення на її користь судових витрат слід відмовити.

Окрім того, ухвалою Пустомитіського районного суду Львівської області від 05.11.2012 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок №14 по вул. Центральна в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області, заборонено вчиняти будь-які дії відносно цього будинку, та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0, 0900 га в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області, та земельної ділянки площею 3,9573 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

У відповідності із положеннями ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги вказане вище, суд вважає за необхідне ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2012 року про забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 154, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 79, 125, 126 ЗК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на земельні ділянки (пай) розміром 2,9028 га та 1,0545 га призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту Містківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2012 року про забезпечення позову - скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_21