Ухвала

від 19.12.2013 по справі 520/9071/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/9202/13

Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Андрєєвій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Іва-Строй» про стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 16 липня 2013 року до суду з вищеназваним позовом вказала, що 4 лютого 2010 року уклала з ПП «Іва-строй» договір підряду № 41 на реконструкцію будівлі АДРЕСА_1 та оплатила обумовлену договором вартість робіт в сумі 40 400,00 грн. Посилаючись на невиконання ПП «Іва-строй» зобов'язань за договором, позивач просила зобов'язати відповідача повернути отримані грошові кошти з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, всього в загальній сумі 79 400,00 грн. (а.с.1-2).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України (а.с.4).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Неправильність ухвали судді апелянт мотивувала порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна суду.

Встановлено, що правовідносини між ОСОБА_3 та ПП «Іва-строй» виникли на підставі договору підряду від 4 лютого 2010 року № 41, предметом якого є виконання підприємством будівельних робіт в нежитловому приміщенні, що розташовано по вул. Констанді, 3 в м. Одесі.

Згідно положень частини 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання споживача або за місцем виконання договору.

Відповідно до положень частини 8 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Встановлено, що нежитлове приміщення, де договором обумовлено виконання ремонтних робіт, знаходиться по вул. Констанді, 3 в м. Одесі, що адміністративно-територіально належить до Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала про повернення позовної заяви як така, що постановлена з порушення положень статті 110 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Іва-Строй» про стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми - скасувати, з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков