Рішення

від 05.08.2014 по справі 520/9071/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/9071/13-ц

Провадження № 2/520/3043/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Приватного підприємства «Іва-Строй»,

третя особа - ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного підприємства «Іва-Строй», третя особа - ОСОБА_3, в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за непридбані матеріали та нездійснені будівельні роботи за договором підряду у розмірі 64 500,00грн., індекс інфляції у розмірі та три відсотки річних у розмірі 14 913,00грн., що разом складає 79 413,00грн.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що відповідно до договору підряду №41 від 04 лютого 2010року приватне підприємство «ІВА-СТРОЙ» прийняло на себе обов'язок виконати реконст рукцію будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Костанді, 3, яка на лежить, відповідно до витягу про реєстрацію прав власності КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 26.02.2009року за номером 22003089, на праві приватної власності її чоловікові ОСОБА_4.

Позивачка зазначає, що замовником реконструкції будинку виступала вона, і на виконання зазначеного договору, відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру №18 від 04.02.2010року, внесла на рахунок ПП «ІВА-СТРОЙ» 40 400,00 грн. в якості попередньої оплати.

Крім того, позивачка вказує на те, що в якості оплати за виконані роботи та вартість будівельних матеріалів, нею було сплачено на рахунок ПП «ІВА-СТРОЙ» відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру № 43 від 09.03.2010р. - 3985,00 грн., №55 від 19.03.2010р. - 1355,00 грн., №59 від 20.03.2010р. - 7602,00 грн., №62 від 26.03.2010р. -12720,00грн., №93 від 17.04.2010р. - 11790,00грн., №94 від 27.04.2010р. - 1455,00грн., №134 від 10.05.2010р. - 10857,00грн., №147 від 10.05.2010р. - 710,00грн., №148 від 14.05.2010р. -5000,00грн., б/н від 29.05.2010р. - 5980,00грн., б/н від 29.05.2010р. - 2082,00грн., разом було сплачено в рахунок вартості будівельних матеріалів та виконання робіт 103 936,00грн., при загальній договірній сумі 87 237,00грн., що перевищило вартість будівельних робіт, передбачених угодою на 16 699грн.

Однак, позивачка зазначає, що за період з підписання договору та початку виконання будівельних робіт, ПП «ІВА-СТРОЙ» не надало замовнику жодного акту виконаних робіт.

Також позивачка зазначає, що 02.07.2010року вона звернулася до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ПП «ІВА-СТРОЙ» ОСОБА_3, та повернення коштів у зв'язку з невиконаними зобов'язаннями, а 04.08.2010року в присутності слід чого Київського РВ ОМУ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_5, ОСОБА_3 в своїх поясненнях щодо суті справи зобов'язався повернути невикористані кошти, надані йому для закупівлі будівельних матеріалів та здійснення будівельних робіт, в сумі 64 500,00грн., які він до цього часу не повернув, тим самим підтвердив факт невиконання взятого зобов'язання згідно договору.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідним позовом.

У судове засідання 05.08.2014року позивачка не з'явилась, але надала до канцелярії суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - Приватне підприємство «Іва-Строй» про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, у судове засідання 05.08.2014року не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмові заперечення на позовну заяву не надав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення були повернуті поштою із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Третя особа - ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, у судове засідання 05.08.2014року не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення або письмові пояснення на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 22.11.1980року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 67).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2009року, яке набрало законної сили 23.01.2009року, визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину домоволодіння №3 по вул. Костанді, в м. Одесі (а.с. 74).

Зазначене рішення було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 26.02.2009року номер запису 12404 в книзі: 90дод-57 (а.с. 73).

04.02.2010року між Приватним підприємством «Іва-Строй» в особі директора ОСОБА_3 (підрядник) та ОСОБА_2 (замовник) було укладено договір підряду №41, відповідно до умов якого, по завданню замовника, підрядник зобов'язується виконати зі свого матеріалу та своїми засобами ремонті роботи у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 3. Підрядник, протягом двох днів з дати надходження 40 226грн.00коп. авансового платежу, зобов'язується доставити на об'єкт необхідні матеріали, конструкції, комплектуючі вироби та приступити до початку виконання робіт.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. договору підряду, підрядник зобов'язується почати роботи у наступний день після надходження авансового платежу згідно п. 7.1. даного договору. Підрядник зобов'язується завершити виконання робіт 31 травня 2010року. При недотриманні п. 7.1. даного договору, строк виконання робіт продовжується на кількість днів прострочки оплати.

Згідно п.п. 6.1., 7.1. договору підряду, ціна договору складає 87 238,00грн. Оплата за даним договором проводиться у два етапи: авансовий платіж - у сумі 40 226, 00грн. протягом трьох банківських днів з дати підписання даного договору. Остаточний розрахунок проводиться протягом трьох банківських днів з дати підписання акту приймання - передачі виконаних робіт у розмірі ціни договору, яка залишились несплаченої після внесення авансового платежу, у розмірі 47 012, 00грн.

П. 9.1. даного договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по даному договору сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України. Сторони відшкодовують один одному шкоду, спричинену неналежним виконанням зобов'язань по договору у повному обсязі.

Так, 04.02.2010року ОСОБА_2 внесла на рахунок ПП «Іва Строй» авансовий платіж у сумі 40 400, 00грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру за №18 (а.с. 62).

Крім того, ОСОБА_2 в рахунок вартості будівельних матеріалів та виконання робіт внесла на рахунок ПП «Іва Строй» грошові кошти на загальну суму 63 536,00грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру (а.с. 62-64).

Однак, позивачка зазначає, що за період з підписання договору та початку виконання будівельних робіт, ПП «ІВА-СТРОЙ» не надало замовнику жодного акту виконаних робіт, у зв'язку з чим, вона звернулася до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із відповідною заявою про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ПП «ІВА-СТРОЙ» ОСОБА_3, та повернення коштів у зв'язку з невиконаними зобов'язаннями

23.07.2010року ОСОБА_3, у присутності слідчого, написав розписку, з якої вбачається, що він отримав в рахунок роботи для закупівлі матеріалів, для виконання будівельних робіт суму у розмірі 66 500,00грн. Зобов'язався повернути 30.07.2010року у присутності працівників прокуратури та отримати розписку (а.с. 78).

Крім того, з пояснень ОСОБА_7, які були надані Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 04.08.2010року вбачається, що реконструкція частини будинку за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 3, згідно укладеного договору підряду, ПП «Іва Строй» до теперішнього часу у повному обсязі не виконана, він залишився винен ОСОБА_2, за її підрахункам, 64 500,00грн. за невиконані роботи та не закуплені матеріали. Зазначену грошову суму після спільного перерахунку вартості робіт та будівельних матеріалів зобов'язався повернути ОСОБА_2 (а.с. 77).

Однак, до теперішнього часу грошові кошти, які були внесені ОСОБА_2 для закупівлі матеріалів та для виконання будівельних робіт, ПП «Іва Строй» повернуті не були, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідною позовною заявою.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заборгованість Приватного підприємства «Іва-Строй», яка виникла за договором підряду №41 від 04.02.2010року, за невиконання будівельних робіт, у розмірі 64 500,00грн. підтверджується наявними матеріалами справи та доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ПП «Іва-Строй» грошової суми у розмірі 64 500,00 грн. за невиконання будівельних робіт, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до п. 9.1. договору підряду, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по даному договору сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України. Сторони відшкодовують один одному шкоду, спричинену неналежним виконанням зобов'язань по договору у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з Приватного підприємства «Іва-Строй» індексу інфляції, судом перевірена правильність їх нарахування та вимоги про стягнення з ПП «Іва-Строй» цих коштів також задовольняються судом - позивачу присуджуються грошові кошти згідно наданого позивачем розрахунку у розмірі 8 356, 00 грн. - індекс інфляції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги щодо стягнення з ПП «Іва-Строй» трьох відсотків річних у розмірі 6 557, 00грн., оскільки судом зроблено власний розрахунок, згідно якого, розмір трьох відсотків річних складає 5 645,96грн.

Таким чином, з ПП «Іва-Строй» на користь ОСОБА_2 слід стягнути три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 5 645,96грн.

Приймаючи до уваги, що позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача, разом з тим суд зазначає, що позивачка не позбавлена права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Іва-Строй» (місцезнаходження: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Миру, №5, ідентифікаційний код юридичної особи - 34905186) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 грошову суму за невиконані будівельні роботи у розмірі 64 500 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., інфляційні у розмірі 8 356 (вісім тисяч триста п'ятдесят шість) грн.. 00 коп., а також три відсотки річних у розмірі 5 645 (п'ять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 96коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.