Ухвала

від 18.12.2013 по справі 2а-200/2011

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 2а-200/2011

Провадження по справі 6-а/122/126/13

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Домнікової М.В.

при секретарі - Новікові В.Р.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Сімферополя заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим про зобов'язання провести перерахунок, стягнення суми на щорічне оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої суми. (а.с.23).

Вказана постанова суду набрала чинності 21.02.2012 року, та заявнику був виданий виконавчий лист від 07.06.2012 року.

29.11.2013 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання вищевказаної постанови суду, зазначаючи, що Управління праці та соціального захисту населення в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим не може виконати рішення суду, оскільки відповідач не має жодних правових і фінансових можливостей для виконання рішення суду. Управління має статус бюджетної установи, яка безпосередньо отримує фінансові кошти від державних органів виконавчої влади для виконання державної програми соціального захисту населення, у тому числі й для виплати даної допомоги, а відтак виплата буде здійснена відповідно до виділених з Державного бюджету України коштів. Просить викласти формулювання резолютивної частини постанови суду наступним чином: стягнути з відповідача на користь позивача щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплаченої суми, у розмірі, що після здійсненого розрахунку відповідачем складає 4340 грн.

Сторони про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином; у судове засідання не з'явилися.

Згідно з положеннями частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №2а-200/2011, вивчивши заяву державного виконавця про зміну порядку та способу виконання постанови суду, суд дійшов до висновку про задоволення заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно до пункту 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює вимоги до виконавчого документу, обов'язковим є зазначення у виконавчому документі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судовим розглядом встановлено, що на 07.06.2012 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист, однак у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (а.с.40).

Таким чином, відсутність вказаних відомостей перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, у зв'язку з чим, слід внести виправлення до виконавчого документу.

Судом встановлено, що виконавчий лист на примусове виконання постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 26.01.2011 року був виданий судом 07.06.2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Звертаючись до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови суду державний виконавець зазначав про необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, оскільки за відомостями Управління праці та соціального захисту населення в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим виплата йому буде здійснена після виділення з Державного бюджету України відповідних коштів.

З листа Управління праці та соціального захисту населення в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим від 13.11.2013 року (а.с.42-43) вбачається, що ОСОБА_1 нараховане недоплаченої допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС за 2010 рік у розмірі 4340 грн.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюються на відносини, які виникли після його ухвалення.

Враховуючи те, що божником виконана зобов'язальна частина судового рішення, що підтверджується листом Управління праці та соціального захисту населення в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим від 13.11.2013 року та нарахована недоплаченої допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС за 2010 рік у розмірі 4340 грн., суд вважає за можливе змінити порядок та спосіб виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви державного виконавця про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 41, 185-186, 259, 261, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим про зобов'язання провести перерахунок, стягнення суми на щорічне оздоровлення - задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26.01.2011 року та зазначити, що абзац другий резолютивної частини вищезазначеної постанови підлягає виконанню шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим (м. Сімферополь, вул. Горького, 27, ЄДРПОУ 25631641) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4340 (чотири тисячі триста сорок) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Домнікова М.В.