Ухвала

від 27.12.2013 по справі 495/7704/13-а

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/7704/13-а

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Яковенко Ю.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Трофименко Л.В. (довіреність № 1 від 03.01.2013 року)

від відповідачів:

- від Б-Дністровської МР - Карпеєва Г.В. (довіреність № 29/26 від 03.01.2013 року)

- від голови Б-Дністровської МР - Карпеєва Г.В. (довіреність № 29/3178 від 29.10.2013 року)

від третьої особи: Величко К.Г. - директор (наказ № 1/К від 25.04.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/7704/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок»

до:

- Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

- Голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Нановського Ігоря Миколайовича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна»

про визнання дій посадової особи Білгород-Дністровської міської ради протиправними

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі по тексту - відповідач-1) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна» (далі по тексту - третя особа) про визнання дій посадової особи Білгород-Дністровської міської ради протиправними.

Так, позивач просив суд:

- визнати дії голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Нановського Ігоря Миколайовича при укладенні тимчасових угод з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна» - протиправними;

- тимчасові угоди оренди земельних ділянок за адресами: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська,106, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська,112, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова,1, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна» та Білгород-Дністровською міською радою Одеської області - визнати нікчемними з моменту їх укладення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2013 року відкрито провадження по справі № 495/7704/13-а за адміністративним позовом ТОВ «Істок» до Б-Дністровської МР за участю третьої особи ТОВ «Ліверман-Україна» про визнання дій посадової особи Білгород-Дністровської міської ради протиправними.

18.11.2013 року представником ТОВ «Істок» подано до суду клопотання про залучення до участі у справі № 495/7704/13-а співвідповідача - голову Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Нановського Ігоря Миколайовича.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2013 року по справі № 495/7704/13-а клопотання представника ТОВ «Істок» про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі за адміністративним позовом ТОВ «Істок» до Б-Дністровської МР за участю третьої особи ТОВ «Ліверман-Україна» про визнання дій посадової особи Білгород-Дністровської міської ради протиправними в якості другого відповідача - голову Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Нановського Ігоря Миколайовича (далі по тексту - відповідач-2).

12.12.2013 року представником ТОВ «Істок» подано до суду заяву про уточнення до адміністративного позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати дії голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Нановського Ігоря Миколайовича при укладенні тимчасових угод з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна» - протиправними;

- договори про відшкодування коштів за фактичне використання земель у місті Білгород-Дністровському від 23.08.2013 року за адресами: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська,106, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська,112, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова,1, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна» та Білгород-Дністровською міською радою Одеської області в особі голови Білгород-Дністровської міської ради - визнати недійсними з моменту їх укладення.

16.12.2013 року представником Б-Дністровської МР подано до суду клопотання про закриття провадження у справі № 495/7704/13-а в частині визнання нікчемними тимчасових угод (договорів), посилаючись на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні 27.12.2013 року представник відповідача-1 - Б-Дністровської МР, уточнив клопотання про закриття провадження у справі та просив закрити провадження у справі № 495/7704/13-а в частині визнання недійсними з моменту їх укладення договорів про відшкодування коштів за фактичне використання земель у місті Білгород-Дністровському від 23.08.2013 року.

В судовому засіданні 27.12.2013 року представники відповідача-2 - голови Б-Дністровської МР, третьої особи - ТОВ «Ліверман-Україна», підтримали заявлене клопотання про закриття провадження у справі № 495/7704/13-а в частині визнання недійсними з моменту їх укладення договорів про відшкодування коштів за фактичне використання земель у місті Білгород-Дністровському від 23.08.2013 року, просили його задовольнити та закрити провадження у справі № 495/7704/13-а в зазначеній частині.

В судовому засіданні 27.12.2013 року представник позивача - ТОВ «Істок», проти заявленого представником Б-Дністровської МР клопотання про закриття провадження у справі № 495/7704/13-а в частині визнання недійсними з моменту їх укладення договорів про відшкодування коштів за фактичне використання земель у місті Білгород-Дністровському від 23.08.2013 року не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість заявленого представником Б-Дністровської МР клопотання про закриття провадження у справі № 495/7704/13-а в частині визнання недійсними з моменту їх укладення договорів про відшкодування коштів за фактичне використання земель у місті Білгород-Дністровському від 23.08.2013 року, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню, а провадження у справі №495/7704/13-а в зазначеній частині - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та роз'яснень, викладених в абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно із ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст.15 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, завданням господарських судів є вирішення суперечностей між підприємствами, організаціями, державними та іншими органам, громадянами-підприємцями стосовно їхніх прав та обов'язків у господарських відносинах, які не були вирішені ними до моменту звернення до суду і, інакшим шляхом, ніж звернення однієї із сторін правовідносин до суду, не представляється можливим.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, зокрема, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, тобто вони розглядають чотири категорії справ: справи по спорах, (крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів); справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Істок», згідно його позовної заяви (з урахуванням заяви про уточнення до адміністративного позову), просить суд, зокрема, визнати недійсними з моменту їх укладення договори про відшкодування коштів за фактичне використання земель у місті Білгород-Дністровському від 23.08.2013 року укладені між ТОВ «Ліверман-Україна» та Б-Дністровською МР в особі голови Б-Дністровської МР.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що такі вимоги ТОВ «Істок» відносяться до категорії справ по спорах, а наведений вище спір не є публічно-правовим, оскільки випливає із цивільних правовідносин і згідно із підставами та предметом позову стосується визнання договорів недійсними.

Отже, при наявності спору про право цивільне, права сторін не можуть бути захищені у порядку адміністративного судочинства і, незважаючи на різницю в процесуальних формах (адміністративна юрисдикція та цивільна юрисдикція), вирішення виниклого між сторонами спору повинно бути здійснено в межах господарської юрисдикції.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що заявлене представником Б-Дністровської МР клопотання про закриття провадження у справі № 495/7704/13-а в частині визнання недійсними з моменту їх укладення договорів про відшкодування коштів за фактичне використання земель у місті Білгород-Дністровському від 23.08.2013 року підлягає задоволенню, а провадження у справі № 495/5326/13-а за адміністративним позовом ТОВ «Істок» до Б-Дністровської МР та голови Б-Дністровської МР за участю третьої особи ТОВ «Ліверман-Україна» про визнання дій посадової особи Б-Дністровської МР протиправними в частині визнання недійсними з моменту їх укладення договорів про відшкодування коштів за фактичне використання земель у місті Білгород-Дністровському від 23.08.2013 року підлягає закриттю.

Керуючись абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, ст.12 Господарського процесуального кодексу України, ст.2, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, п.1 ч.2 ст.17, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про закриття провадження у справі № 495/7704/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Нановського Ігоря Миколайовича за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна» про визнання дій посадової особи Білгород-Дністровської міської ради протиправними в частині визнання недійсними з моменту їх укладення договорів про відшкодування коштів за фактичне використання земель у місті Білгород-Дністровському від 23.08.2013 року - задовольнити.

Провадження у справі № 495/7704/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Нановського Ігоря Миколайовича за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліверман-Україна» про визнання дій посадової особи Білгород-Дністровської міської ради протиправними в частині визнання недійсними з моменту їх укладення договорів про відшкодування коштів за фактичне використання земель у місті Білгород-Дністровському від 23.08.2013 року - закрити.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко