Ухвала

від 27.12.2013 по справі 911/4434/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. Справа № 911/4434/13

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» про видачу виконавчого документа

за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Київській обласній (регіональній) Торгово-промисловій палаті від 11.11.2013 р. у справі № 01/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорезерв Україна»

про стягнення 1155234,00 грн.

Представники сторін:

від заявника (позивача): Давідкова К.О. (довіреність № 05/1648 від 29.12.2012 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Київській обласній (регіональній) Торгово-промисловій палаті від 11.11.2013 р. у справі № 01/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорезерв Україна» позовні вимоги ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» звернулось до господарського суду Київської області із заявою № 05/1592 від 26.11.2013 р. (вх. № 4384/13 від 27.11.2013 р.) про видачу виконавчого документа на підставі вищезазначеного рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2013 р. порушено провадження у справі та прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» № 05/1592 від 26.11.2013 р. до розгляду, розгляд заяви призначено на 16.12.2013 р.

На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 28.11.2013 р. від Постійно діючого третейського суду при Київській обласній (регіональній) Торгово-промисловій палаті до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від 05.12.2013 р. б/н (вх. № 25255 від 09.12.2013 р.) з оригіналом та належним чином завіреною копією справи № 01/13 та інші витребувані судом документи.

Ухвалою від 16.12.2013 р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою представника відповідача.

16.12.2013 р. до господарського суду Київської області від ТОВ «Агрорезерв Україна» надійшов відзив б/н від 09.12.2013 р., відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Київській обласній (регіональній) Торгово-промисловій палаті від 11.11.2013 р. у справі № 01/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорезерв Україна» про стягнення 1155234,00 грн., оскільки заява про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду про стягнення заборгованості в сумі 1155234,00 грн. є безпідставною, оскільки борг у вказаній сумі у ТОВ «Агрорезерв Україна» перед ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» відсутній, а третейський розгляд справи проводився без участі представника ТОВ «Агрорезерв Україна», у зв'язку з неналежним в установленому законодавством порядку повідомленням відповідача про розгляд справи, призначеної на 11.11.2013 р.

Заявник в судових засіданнях 16.12.2013 р. та 27.12.2013 р. заявлені вимоги про видачу наказу підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Київській обласній (регіональній) Торгово-промисловій палаті від 11.11.2013 року у справі № 01/13 за позовом ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорезерв Україна» про стягнення 577617,00 грн. збитків та 577617,00 грн. штрафних санкцій позовні вимоги задоволено повністю (оригінал рішення в матеріалах справи № 01/13), а саме - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорезерв Україна» (73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 44-а, код 36420055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» (09107, Київська обл., м. Біла Церква, бул. 1 Травня, 13, код 31907458) - 577617 (п'ятсот сімдесят сім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 00 коп. збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання договору зберігання, 577617 (п'ятсот сімдесят сім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 00 коп. штрафних санкцій, 9876 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 17 коп. відшкодування реєстраційного збору та третейських витрат.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами ім'ям України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 50, 57 Закону України «Про третейські суди», сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень. Рішення третейського суду, яке не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін, господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 121-9 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення третейського суду прийнято 11.11.2013 р., ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» звернулось до господарського суду Київської області із заявою про видачу наказу на рішення третейського суду - 26.11.2013 року.

В обґрунтування заперечень щодо видачі наказу на виконання рішення третейського суду від 11.11.2013 р. у справі № 01/30 відповідач послався на те, що в порушення приписів ч. 3 ст. 39 Закону України «Про третейські суди», ухвала третейського суду від 01.11.2013 р. про призначення справи до слухання на 11.11.2013 р. була надіслана відповідачу 02.11.2013 р., тобто за 8 днів до судового засідання, що вбачається з проставленого на конверті про направлення ухвали про призначення розгляду справи поштового штемпеля (копію якого долучено до матеріалів справи), а також витягом з сайту Укрпошти, а саме - розділу відстеження пересилання, з якого також вбачається направлення ухвали з повідомленням відповідача про розгляд справи, призначеної на 11.11.2013 р., 02.11.2013 р.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналогічні принципи організації та діяльності третейського суду містяться в ст. 4 Закону України «Про третейські суди».

При цьому, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 39 Закону України «Про третейські суди» сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше, ніж за 10 днів до такого засідання. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, господарським судом встановлено, що в порушення приписів ч. 3 ст. 39 Закону України «Про третейські суди» відповідача було повідомлено про день, час і місце проведення засідання третейського суду, в якому було прийняте рішення, з порушенням встановленого законом мінімального граничного 10-денного терміну.

Між тим, вказана норма закону є імперативною та спрямованою на забезпечення завчасного повідомлення сторін про майбутнє судове засідання, і не допускає жодних застережень щодо можливості коригування згаданого 10-денного терміну в бік його зменшення.

Наведену правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 29.11.2011 р. у справі № 30/124.

Поряд з цим, згідно з приписами п. 9 ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 122-6, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про третейські суди», суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» № 05/1592 від 26.11.2013 р. про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно Діючого Третейського суду при Київській обласній (регіональній) Торгово-промисловій палаті від 11.11.2013 р. у справі № 01/13 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та до Постійно діючого третейського суду при Київській обласній (регіональній) Торгово-промисловій палаті (07400, Київська обл., м. Біла Церква, вул. С. Наливайка, 13).

3. Справу № 01/13 повернути до Постійно діючого третейського суду при Київській обласній (регіональній) Торгово-промисловій палаті.

Суддя В.М. Бабкіна