Ухвала

від 19.12.2013 по справі 0670/7869/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р. м. Київ К/800/29952/13

Вищий адміністративний суд України в складі:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року

у справі № 0670/7869/12

за позовом Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області

Державної податкової служби

до Благодійного фонду «Допомога»

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом про припинення юридичної особи БФ «Допомога».

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Благодійного фонду "Допомога" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року - без змін.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про припинення юридичної особи Благодійного фонду «Допомога».

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (і редакції чинній на час звернення позивача до суду) у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що Благодійний фонд «Допомога» зареєстрований Житомирською міською радою 30 травня 1996 року, свідоцтво про державну реєстрацію благодійної організації серії А 01 № 466391, організаційно-правова форма господарювання - місцева громадська організація, код ЄДРПОУ 25309856.

Податковим органом було проведено перевірку та встановлено, що відповідач з 9 серпня 2011 року не подає податкову звітність, про що податковим органом складено довідку від 28 серпня 2012 року № 405.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ДПІ не входить до переліку органів, які мають право звертатись до суду з поданням про ліквідацію об'єднання громадян згідно зі статтею 32 Закону України 16 червня 1992 року № 2460-XII «Про об'єднання громадян» .

Разом з тим колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися із зазначеними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

За правилом, встановленим частиною 1 статті 3 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Частина друга цієї норми містить застереження про можливість встановлення законом особливостей державної реєстрації бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Зазначені вище суб'єкти, для яких законом встановлено особливості державної реєстрації, набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (частина третя статті 3 цього Закону ).

Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України «Про об'єднання громадян» у випадку реєстрації об'єднання громадян набуває статус юридичної особи.

З огляду на викладене, норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є загальними відносно спеціальних норм Закону України «Про об'єднання громадян» , які регулюють питання реєстрації об'єднання громадян, їх ліквідації, і не суперечать загальним нормам.

А відтак, підстави припинення юридичної особи, визначені статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», є незалежними від випадків примусового розпуску (ліквідації) об'єднань за статтею 32 Закону України «Про об'єднання громадян» , які додатково передбачені для осіб, що підпадають під дію цього Закону .

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

За змістом абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

А відтак, для правильного вирішення цього спору судам слід було надати належну правову оцінку доводам податкового органу відносно неподання відповідачем податкової звітності більше року, дослідивши відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що судами не було встановлено всіх важливих обставин справи, що призвело до не обґрунтованих належним чином висновків щодо прав і обов'язків сторін у даному спорі, а також те, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення судів попередніх інстанцій у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України .

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року

Справу № 0670/7869/12направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: М.В. Сірош

Є.А. Усенко