Ухвала

від 09.01.2014 по справі 8/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 січня 2014 р. Справа № 8/78

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (вих. № 04/390 від 14.11.13 року; вх. № 12250/13 від 18.11.13) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по справі

за позовом: АТ "ОТП Банк"

вул. Жилянська, 43, м. Київ 33, 01033

до відповідача Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до відповідача ТзОВ "Ітерком"

вул. Чорновола, 157, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Споживче товариство "Станіславкоопбуд"

вул. І.Левинського, 1, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт"

вул. Чорновола, 157, м. Івано-Франківськ, 76005

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 198 005,30 доларів США.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника): Янків І. М. - представник, (довіреність № б/н від 30.09.13);

від Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області: Цуркан В. М. - заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, (довіреність № 04.1-1/2/60 від 19.03.13);

від відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ТзОВ "Ітерком", Споживчого товариства "Станіславкоопбуд", ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт": представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.09 по справі № 8/78 позов АТ "ОТП Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ТзОВ "Ітерком", Споживче товариство "Станіславкоопбуд", ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 198 005,30 доларів США задоволено. На виконання даного рішення видано наказ № 6253 від 09.10.09.

До господарського суду Івано-Франківської області подано скаргу Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (вих. № 04/390 від 14.11.13; вх. № 12250/13 від 18.11.13), в якій скаржник просив суд прийняти скаргу до розгляду, визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по винесенню Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.10.13 у виконавчому провадженні № 15980021 при примусовому виконанні наказу господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.09 № 6253; скасувати Постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області від 29.10.13 у виконавчому провадженні № 15980021 при примусовому виконанні наказу господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.09 № 6253; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області відновити виконавче провадження № 15980021 щодо примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 09.10 .09 № 6253.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.13 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.12.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.13 відкладено розгляд скарги в судовому засіданні на 09.01.14.

Представники відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ТзОВ "Ітерком", Споживчого товариства "Станіславкоопбуд", ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи ухвалою суду від 18.12.13.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників відповідачів за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду скарги.

В судовому засіданні представник позивача (скаржника), скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив та просив суд у задоволенні скарги відмовити, письмового пояснення на скаргу не подав.

Розглянувши скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, заслухавши пояснення представників позивача (скаржника) та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, встановив наступне.

19.11.09 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відділом державної виконавчої служби Олійником В. Б. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 15980021.

07.08.13 АТ "ОТП Банк" звернулось до начальника Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області зі скаргою (вх. № 04/304) на бездіяльність як державного виконавця так і начальника відділу ПВР Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

29.10.13 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Цурканом В. М. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 15980021 на підставі п. п. 2, 9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В пункті 3.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.12) при поверненні виконавчого документа стягувачу необхідно враховувати, що підставою для повернення виконавчого документа згідно з пунктом 9 частини першої статті 47 Закону є встановлення безпосередньо у Законі заборони звертати стягнення на окреме майно чи кошти боржника.

Обов'язковість наявної законодавчої заборони також підтверджується позицією Вищого господарського суду України викладеною у постановах від 12.02.13 у справі № 3/119-10 та від 25.03.13 у справі № 33/105.

Якщо заборона випливає із норми закону, наприклад така заборона встановлена судом, який відповідно до закону має право заборонити звернення стягнення на майно боржника, необхідно керуватися пунктом 2 частини першої статті 47 Закону (п. 3.15. Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.12).

Частиною 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Всупереч наведеним нормам Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець винесення оскаржуваної постанови не мотивував жодним законодавчим актом.

При вирішенні скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області суд виходить з того, що згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, скаргу (вих. № 04/390 від 14.11.13 року; вх. № 12250/13 від 18.11.13) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 86, ч. 1 - ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Cкаргу (вих. № 04/390 від 14.11.13 року; вх. № 12250/13 від 18.11.13) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити.

2. Визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по винесенню Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.10.13 у виконавчому провадженні № 15980021 при примусовому виконанні наказу господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.09 № 6253.

3. Скасувати Постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області від 29.10.13 у виконавчому провадженні № 15980021 при примусовому виконанні наказу господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.09 № 6253.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області відновити виконавче провадження № 15980021 щодо примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 09.10 .09 № 6253.

Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000).

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"