Ухвала

від 09.01.2014 по справі 903/1491/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" січня 2014 р. Справа № 903/1491/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Плазма- Поліс"

про стягнення 51 574,94 грн.

Суддя Костюк С. В.

Представники:

від позивача: Столярова К.Ю., дов.№01/14 від 08.01.2014 року.

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Файрекс» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма-Поліс» 51 574,94 грн., з яких 46 122,70 грн. основного боргу, 3 477 пені та 1 974,59 грн. відсотків річних та 1 827,00 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобов'язання між сторонами виникли на підставі договору №176/1-11 від 10.04.2012 року відповідно до умов якого позивач прийняв на себ зобов'язання щодо:

-постачання обладнання виробництва Mercor S.A. (Польща), згідно специфікації обладнання для об'єкту: «Офісно-складські приміщення, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської ради Києво-Святошинського району вул.М.Кільцева,10/4»;

-проведення монтажу обладнання, вказаного у специфікації, на об'єкті. Монтажні роботи включають в себе:

а) монтаж зенітних ліхтарів на підготовлені замовником опорні площадки;

б) монтаж пневматичних приводів (для димовидаленння) на зенітних ліхтарях;

в) монтаж блоків пуску пневматичних приводів;

г) монтаж магістралей мідної труби керування приводами димовидалення;

- проведення пусконалагоджувальних робіт;

- виконання архітектурно-проектних робіт.

А відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити зазначене обладнання та роботи.

Загальна вартість обладнання та робіт за договором №176/1-11 від 10.04.2012 року (п.3.1-3.6) складає 645 371,28 грн.

Позивачем за договором було фактично поставлено обладнання та виконано робіт на загальну суму 641 560,56 грн., що підтверджується видатковою накладною №49 від 18.06.2012 року, актом №1 прийому передачі виконаних робіт від 18.06.2012 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2012 року.

Однак, відповідачем розрахунок було здійснено не в повному обсязі, оплата проведена на суму 595 437,86 грн., сума заборгованості за виконані роботи за договором №176/1-11 від 10.04.2012 року складає 46 122,70 грн.

Згідно з пунктом 6.8 у разі прострочення терміну оплати, передбаченої п.3.11 договору на строк більше 3 робочих днів, замовник сплачує на користь підрядника штраф у розмірі 0,5% від загальної вартості робіт за кожний випадок порушення. Кожним випадком порушення вважається кожен календарний день прострочення строків оплати виконаних робіт. Вказує, що передбачений п.6.8 штраф за своєю правовою природою є пенею, яка з врахуванням положень ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня. З врахуванням зазначеного сума пені нарахованої за період з 30.06.2012 року по 30.12.2012 року складає 31 177,65 грн., а сума 3% річних нарахованих згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 1974,59 грн.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення ст.ст.193,222,232 Господарського кодексу України, ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідач вимог ухвали суду від 10.12.2013 року не виконав, через канцелярію суду 09.01.2013 року подав клопотання відкладсти розгляд справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання представника та з метою врегулювання спору, про що не заперечує представник позивача.

Позивач в судовому засіданні дане клопотання не заперечує.

Враховуючи клопотання відповідача та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року на 11:30 год.

2 . Зобов'язати позивача уточнити розмір пені з урахуванням положень ст.258 Цивільного кодексу України.

Суддя С. В. Костюк