Рішення

від 24.12.2013 по справі 5011-18/15989-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/15989-2012 24.12.13

За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія «Гарантія» До За участюКиївської міської клінічної лікарні №1 Прокуратури міста Києва Проповернення майна та стягнення 458 342, 52 грн.

Головуючий суддя Борисенко І.І .

Судді Літвінова М.Є.

Трофименко Т. Ю.

Представники:

Від позивача Майорова Л.Г., Медведська В.В. - за дов.

Від відповідача Педенюк, Жилка - за дов.

Від прокуратури: Некрасов О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві та уточненнях до неї просить зобов'язати відповідача відповідно до п. 7.2 договорів оренди повернути наступне майно: монітор педіатричний-по договору № 1/02 від 28.02.2002 р; операційний стіл-1шт., кушетки-5 шт., один набір хірургічних інструментів, ліжка функціональні нейрохірургічні-10 шт.- по договору № 2/02 від 28.02.2002; шафи металеві багатофункціональні-10 шт., один набір нейрохірургічний, столи-2 шт., лупи бінокулярні-3 шт. - по договору № 3/02 від 28.02.2005; піч "Фонтон" для обжигу кераміки 1 шт., піскоструйний апарат-1 шт. - по договору № 4/02 від 28.02.2002; один набір хірургічних інструментів по договору 5/02 від 28.02.2002; набір для проведення ТУР "Karl Storz" (Німеччина), уретеро-ренофіброскоп URF-P3 (Olympus), Японія,; процесор цифрової обробки зображення "TWINVIDEO" виробництва "Karl Storz" кат. № 20201301, відеокомплекс ендоскопічний "Ендоскан-450", джерело світла галогенові, 150Вт-1 шт.- по договору № 6/02 від 28.02.2002.; а також відповідно до умов п. 8.1 договорів оренди у справному стані, в повній комплектності, разом з технічною документацією, разом з тарою та упаковкою, наступне майно: офтальмологічний пристрій ULTRASCAN B в комплекті, офтальмологічний лазер EYELITE-по договору № 6 від 21.01.1999; ендохірургічне обладнання в комплекті-по договору № 7 від 23.11.2000; апарат "Logidop5"-по договору № 8 від 21.03.2001; офтальмологічну багатофункціональну систему "Accurus" в комплекті-по договору № 9 від 21.03.2001; комплекс холтерівського моніторингу MARS PG (GE Medical Systems Information Technologies, Німеччина) - по договору № 11/02 від 29.03.2002; відповідно до умов пунктів 3.1, 8.3 договорів оренди у справному стані, в повній комплектності, разом з технічною документацією: апарат наркозо-дихальний "Фаза-5НР"-по договору № 12/02 від 14.11.2002, верстат фугувальний мод. СФ4-1 в комплекті з інструментом, верстат горизонтально-свердлильний СВПГ-1Р-1 шт. - по договору № 14 від 02.12.2002.; а також стягнути з відповідача неустойку за невиконання обов'язку щодо повернення майна з оренди в сумі 458 342,52 грн. і витрати по сплаті судового збору.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідач - Київська міська клінічна лікарня №1 у своєму відзиві на позовну заяву просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що ще у квітні 2008 року відповідним листом керівництво ЗАТ СК "Гарантія" було поінформоване про припинення строку дії договорів оренди; позивачеві запропоновано повернути майно шляхом оформлення відповідних актів; позивач ухилявся від підписання актів; значна частина обладнання, переданого лікарні, не використовувалася, а та частина, яка була задіяна, не використовується з квітня 2008 року; у березні 2010 року заступником прокурора Дарницького району міста Києва винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно колишнього головного лікаря КМКЛ №1; під час її розслідування була проведена виїмка медичного обладнання, яке передавалося в оренду ЗАТ СК "Гарантія"; 05.05.2010 року зазначене обладнання було передано на відповідальне зберігання до КМКЛ №1; все медичне обладнання, яке передане слідчим на відповідальне зберігання, знаходиться у складських приміщеннях лікарні і не використовується.

Позивач у своєму поясненні на відзив зазначив, що відповідач надав суду неправдиву інформацію щодо припинення договорів оренди; договори оренди станом на 15 квітня 2008 року були чинними; відповідач в односторонньому порядку розірвав усі 13 укладених договорів; позивач не ухиляється від прийому орендованого майна; щодо майна, переданого позивачем відповідачеві, постанова про приєднання як речового доказу по кримінальній справі не виносилася, тому майно не передавалося на відповідальне зберігання відповідачеві як речовий доказ по кримінальній справі.

22.01.2013 року на адресу господарського суду надійшло повідомлення від Прокуратури міста Києва про вступ у справу №5011-18/15989-2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2013р. в позові Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Гарантія» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013р. вищевказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2013р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Із врахуванням викладеного, Господарський суд міста Києва призначив справу до нового розгляду.

15.10.2013р. суддя Борисенко І.І. звернулась до в.о. Голови господарського суду м. Києва із заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 5011-18/15989-2012.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 15.10.2013р., призначено колегіальний розгляд, в наступному складі, а саме: головуючий суддя Борисенко І.І., судді Літвінова М. Є. та Ващенко Т.М.

19.11.2013р. суддя Борисенко І.І. звернулась до Голови господарського суду міста Києва із заявою про призначення колегіального складу суду для розгляду справи у зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т. М. у відпустці.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.11.2013р., призначено колегіальний розгляд, в наступному складі, а саме: головуючий суддя Борисенко І.І., судді Літвінова М. Є. та Трофименко Т.Ю.

Враховуючи викладене, суд прийняв до уваги вказівки Вищого господарського суду України викладені в Постанові від 10.06.2013р., а саме, при новому розгляді справи суд надав оцінку та дослідив, які дії вчинялись щодо вилученого в ході виїмки майна у зв'язку з можливим закриттям кримінальної справи, дослідив, які обставини зумовили створення комісії та чи було повернуто майно Київській міській клінічній лікарні №1 після закриття кримінальної справи, всебічно з'ясував всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №2 Загальних зборів учасників від 12.03.3011 року та п. 2.1. статуту Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Гарантія», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 12.03.2011 року та зареєстрованого державним реєстратором 20.04.2011 року, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Гарантія» перейменоване із Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Гарантія» та є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Гарантія».

Між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «Гарантія» (орендодавець) та Київською міською клінічною лікарнею №1 (орендар) було укладено наступні договори оренди обладнання:

- договір оренди №6 від 21 січня 1999 року;

- договір оренди №7 від 23 листопада 2000 року;

- договір оренди №8 від 21 березня 2001 року;

- договір оренди №9 від 21 березня 2001 року;

- договір оренди №1/02 від 28 лютого 2002 року;

- договір оренди №2/02 від 28 лютого 2002 року;

- договір оренди №3/02 від 28 лютого 2002 року;

- договір оренди №4/02 від 28 лютого 2002 року;

- договір оренди №5/02 від 28 лютого 2002 року;

- договір оренди №6/02 від 28 лютого 2002 року;

- договір оренди №11/02 від 28 березня 2002 року;

- договір оренди №12/02 від 14 листопада 2002 року;

- договір оренди №14 від 02 грудня 2002 року.

Відповідно до п. 1.1. договору №6, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: офтальмологічний пристрій ULTRASCAN B, офтальмологічний лазер EVELITE.

Згідно з п. 4.1. договору, термін оренди складає 5 років з моменту передачі майна, що орендується.

Пунктом 8.1. договору №6 передбачено, що після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом передачі.

10.02.1999 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №7, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: ендохірургічне обладнання.

Згідно з п. 4.1. договору, термін оренди складає 1 рік з моменту передачі майна, що орендується.

Пунктом 8.1. договору №7 передбачено, що після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом передачі.

Додатковою угодою від 28.05.2002 року до договору №7, п. 4.1. викладено в наступній редакції: "Термін оренди складає 3 роки з моменту передачі майна, що орендується".

У додатковій угоді від 30.12.2004 року сторони погодилися, що термін оренди обладнання подовжується до 09.01.2007 року.

09.01.2001 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

16.05.2003 року сторони уклали додаткову угоду до договору №7, у якій зазначили, що додатково до договору 16 травня 2003 року передається обладнання на суму 43 267,84 грн.

Вказане додаткове обладнання передано за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №8, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: апарат "Logidop 5".

Згідно з п. 4.1. договору, термін оренди складає 1 рік з моменту передачі майна, що орендується.

Пунктом 8.1. договору №8 передбачено, що після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом передачі.

Додатковою угодою від 28.05.2002 року до договору №8, п. 4.1. викладено в наступній редакції: "Термін оренди складає 3 роки з моменту передачі майна, що орендується".

У додатковій угоді від 30.12.2004 року сторони погодилися, що термін оренди обладнання подовжується до 21.03.2007 року.

21.03.2001 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №9, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: офтальмологічна багатофункціональна система "Accurus".

Згідно з п. 4.1. договору, термін оренди складає 1 рік з моменту передачі майна, що орендується.

Пунктом 8.1. договору №9 передбачено, що після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом передачі.

Додатковою угодою від 28.05.2002 року до договору №9, п. 4.1. викладено в наступній редакції: "Термін оренди складає 3 роки з моменту передачі майна, що орендується".

21.03.2001 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №1/02, СК "Гарантія" передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: монітор педіатричний.

Згідно з п. 3.2. договору, термін оренди складає 3 роки з моменту прийняття майна, що орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1. договору №1/02 передбачено, що після закінчення терміну оренди за даним договором орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендарю за актом.

У п. 9.2. договору зазначено, що даний договір припиняє свою дію у випадку розірвання.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року сторони домовилися викласти п. 3.2. договору №1/02 від 28.02.2002 року у наступній редакції: "Термін оренди складає 5 років з моменту передачі майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №2/02, СК "Гарантія" передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: ліжка функціональні нейрохірургічні - 10 шт., набір хірургічних інструментів - 1 шт., кушетки - 2 шт., стіл операційний - 1 шт.

Згідно з п. 3.2. договору, термін оренди складає 3 роки з моменту прийняття майна, що орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1. договору №2/02 передбачено, що після закінчення терміну оренди за даним договором орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендарю за актом.

У п. 9.2. договору зазначено, що даний договір припиняє свою дію у випадку розірвання.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року сторони домовилися викласти п. 3.2. договору №2/02 від 28.02.2002 року у наступній редакції: "Термін оренди складає 5 років з моменту передачі майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №3/02, СК "Гарантія" передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: шафа металева багатофункціональна - 10 шт., набір нейрохірургічний - 1 шт., стіл - 2 шт., лупи бінокулярні - 3 шт.

Згідно з п. 3.2. договору, термін оренди складає 3 роки з моменту прийняття майна, що орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1. договору №3/02 передбачено, що після закінчення терміну оренди за даним договором орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендарю за актом.

У п. 9.2. договору зазначено, що даний договір припиняє свою дію у випадку розірвання.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року сторони домовилися викласти п. 3.2. договору №3/02 від 28.02.2002 року у наступній редакції: "Термін оренди складає 5 років з моменту передачі майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №4/02, СК "Гарантія" передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: стоматологічні установки "Хирадент 654с1" - 2 шт., піч "Фотон" для обжига кераміки - 1 шт., піскоструйний апарат - 1 шт.

Згідно з п. 3.2. договору, термін оренди складає 3 роки з моменту прийняття майна, що орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1. договору №4/02 передбачено, що після закінчення терміну оренди за даним договором орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендарю за актом.

У п. 9.2. договору зазначено, що даний договір припиняє свою дію у випадку розірвання.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року сторони домовилися викласти п. 3.2. договору №4/02 від 28.02.2002 року у наступній редакції: "Термін оренди складає 5 років з моменту передачі майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №5/02, СК "Гарантія" передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: набір хірургічних інструментів - 1 комплект.

Згідно з п. 3.2. договору, термін оренди складає 3 роки з моменту прийняття майна, що орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1. договору №5/02 передбачено, що після закінчення терміну оренди за даним договором орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендарю за актом.

У п. 9.2. договору зазначено, що даний договір припиняє свою дію у випадку розірвання.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року сторони домовилися викласти п. 3.2. договору №5/02 від 28.02.2002 року у наступній редакції: "Термін оренди складає 5 років з моменту передачі майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №6/02, СК "Гарантія" передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: набір для проведення ТУР, "Karl Stors" - 1 комплект, уретро-реніфіброскоп URF (Olimpus), Японія - 1 комплект, процесор цифрової обробки зображення "TWINVIDEO" - 1 комплект, відеокомплекс ендоскопічний "Ендоскан-450" - 1 комплект.

Згідно з п. 3.2. договору, термін оренди складає 3 роки з моменту прийняття майна, що орендується, за актом прийняття.

Пунктом 7.1. договору №6/02 передбачено, що після закінчення терміну оренди за даним договором орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендарю за актом.

У п. 9.2. договору зазначено, що даний договір припиняє свою дію у випадку розірвання.

У додатковій угоді від 31.05.2002 року сторони погодилися викласти п. 1.1. договору №6/02 в наступній редакції: "СК "Гарантія" передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: набір для проведення ТУР, "Karl Stors" - 1 комплект, уретро-реніфіброскоп URF (Olimpus), Японія - 1 комплект, процесор цифрової обробки зображення "TWINVIDEO" - 1 комплект, відеокомплекс ендоскопічний "Ендоскан-450" - 1 комплект, джерело світла галогенові, 150 Вт - 1 комлект".

Додатковою угодою від 30.12.2004 року сторони домовилися викласти п. 3.2. договору №6/02 від 28.02.2002 року у наступній редакції: "Термін оренди складає 5 років з моменту передачі майна, що орендується".

01.03.2002 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №11/02, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: комплекс холтерівського моніторингу MARS PC (GE Medical Systems Information Technologies, Німеччина) в комплекті.

Згідно з п. 4.1. договору, термін оренди складає 3 роки з моменту передачі майна, що орендується.

Пунктом 8.1. договору №11/02 передбачено, що після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом передачі.

Додатковою угодою від 30.12.2004 року сторони домовилися викласти п. 4.1 договору №11/02 від 29.03.2002 року у наступній редакції: "Термін оренди складає 5 років з моменту передачі майна, що орендується".

27.06.2002 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №12/02, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: апарат наркозно-дихальний "Фаза-5НР", Росія

Згідно з п. 4.1. договору, термін оренди складає 5 років з моменту передачі майна, що орендується.

27.11.2002 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Відповідно до п. 1.1. договору №14, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: верстат фугувальний мод. СФ-1 та верстат горизонтально-свердлильний СВПГ-1Р.

Згідно з п. 4.1. договору, термін оренди складає 5 років з моменту передачі майна, що орендується.

10.12.2002 року вказане вище майно передане за актом про передачу обладнання.

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе за договорами оренди зобов'язання, тобто виконання позивачем зобов'язань орендодавця з передачі об'єктів оренди орендарю встановлено судом і спору з цього приводу немає.

Також позивач надав суду документи, які підтверджують придбання останнім вищевказаного медичного обладнання, яке в подальшому передавалося в оренду відповідачеві за договорами оренди.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи положення статті 764 Цивільного кодексу України, судом встановлено, що договори оренди, укладені між позивачем та відповідачем, продовжили свою дію на строк, який раніше був встановлений цими договорами .

Орендар 15.04.2008 р. листами № 1256, № 1257, № 1258, № 1259, № 1260, №1261, №1262, № 1263, № 1264, № 1265, № 1266, № 1267, № 1268 повідомив орендодавця про розірвання договорів оренди та запропонував позивачеві протягом трьох робочих днів з дня отримання цього листа направити свого повноважного представника для підписання акта приймання-передачі.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що надав згоду на отримання майна за договорами та актами приймання-передачі і у відповідь згідно з листами № 07-А/В від 29.04.2008 р., № 08-А/В від 03.06.2008 р. запропонував відповідачеві провести спільну інвентаризацію орендованого обладнання, письмово визначити дні і години прийому-передачі, оскільки різне обладнання потребує присутності різних спеціалістів при прийомі обладнання.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У договорах оренди зазначалося, що майно, яке передається в оренду, повинно бути передано орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу, разом з тарою, упаковкою та технічною документацією.

31.03.2010 р. заступником прокурора Дарницького району міста Києва винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно колишнього головного лікаря КМКЛ № 1.

Відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Дарницького району міста Києва від 05.05.2010 р. в Київській міській клінічній лікарні № 1 проведено виїмку обладнання, яке було об'єктами оренди. Даний факт підтверджується протоколом виїмки від 05.05.2010 р. та розпискою заступника головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 1, відповідно до якої Київська міська клінічна лікарня № 1 приймає на відповідальне зберігання технічне обладнання, вказане в протоколі виїмки від 05.05.2010р., яке було вилучено згідно з постановою про проведення виїмки.

Тобто, судом встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Дарницького району міста Києва від 05.05.2010 р. в Київській міській клінічній лікарні № 1 проведено виїмку всього переданого на підставі спірних договорів майна і відповідач з цього часу орендоване майно не використовував.

Листом від 25.09.2013р. за № 04/2/2-2645-13, заступник прокурора міста Києва С.Софієв зазначив, що в ході розслідування, за наслідками розгляду звернення голови правління ПрАТ «Гарантія» Соколовської К.І. процесуальним керівником 04.06.2013 винесено постанову про повернення СК "Гарантія" медичного обладнання, вилученого слідчим прокуратури Дарницького району 05.05.2010 у приміщенні КМКЛ № 1, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що воно не є знаряддям вчинення злочину, предметом кримінального правопорушення та не було набуте в результаті його вчинення., у зв'язку з чим, відпали підстави у його перебуванні на відповідальному зберіганні у КМКЛ №1 (Належним чином засвідчена копія Постанови старшого Прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва про повернення вилученого майна від 04.06.2013р. міститься в матеріалах справи).

Таким чином, на час розгляду даної судової справи, судом встановлено, що 04.06.2013 процесуальним керівником винесено постанову про повернення СК "Гарантія" медичного обладнання, вилученого слідчим прокуратури Дарницького району 05.05.2010 у приміщенні КМКЛ № 1, однак спірне майно не було повернуто Позивачу.

Порядок повернення майна з оренди було погоджено сторонами у розділах 7(8) спірних договорів.

Тому, вимога Позивача про повернення майна підлягає задоволенню в частині повернення майна відповідно до Договорів та Актів про передачу обладнання.

Вимога щодо стягнення неустойки з Відповідача у розмірі 458 342,52грн. на користь Позивача не задовольняється судом, виходячи з наступного:

Всупереч ст. 33 ГПК України Позивачем не надано достовірних і переконливих доказів того, що несвоєчасне повернення орендного майна сталося з вини Відповідача.

З наданих Позивачем листів сторін, які стосувалися повернення орендного майна не вбачається, що саме Відповідач не забезпечив комісійне представництво своїх представників для проведення повернення майна.

Судом встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Дарницького району міста Києва від 05.05.2010 р. в Київській міській клінічній лікарні № 1 проведено виїмку всього переданого на підставі спірних договорів майна і відповідач з цього часу орендоване майно не використовував, і тільки 04.06.2013р. винесено Постанову старшого прокурора Прокуратури Дарницького району м. Києва про повернення СК "Гарантія" медичного обладнання, вилученого слідчим прокуратури Дарницького району 05.05.2010 у приміщенні КМКЛ № 1.

Судова колегія враховує, що вилучення у ході розгляду кримінальної справи речей є тимчасовим обмеженням у користуванні вилученими речами, накладеним слідчим, і за своєю суттю є публічно-правовим обтяженням, спрямованим на захист публічних інтересів, які полягають у необхідності повного та всебічного розслідування злочину.

За встановлених обставин невиконання відповідачем зобов'язань орендаря з передачі орендодавцеві об'єктів оренди не є наслідком неправомірних дій у приватних правовідносинах, а викликано наявністю чинного публічно-правового обтяження.

У зв'язку з цим, вимога про стягнення з відповідача неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна з оренди в сумі 458 342,52грн., передбаченої ст. 758 ЦК України, до задоволення не підлягають, адже у невиконанні орендарем обов'язку щодо повернення речей орендодавцеві вина орендаря відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи той факт, що відсутність вини відповідача у неповерненні обладнання за договором оренди встановлена судом, невиконання орендарем вказаного обов'язку повернути орендоване майно орендодавцю після припинення оренди викликане наявністю чинного протоколу виїмки та переданням об'єктів оренди на відповідальне зберігання відповідачу слідчими органами прокуратури Дарницького району м. Києва, позовні вимоги щодо стягнення неустойки до задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині вимог про повернення спірного майна власнику останнього.

В частині задоволення вимог про стягнення неустойки судом відмовлено, з підстав вищезазначених.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір в частині майнового спору покласти на Позивача, а в частині немайнового спору судовий збір в розмірі 1147 грн. покласти на Відповідача (Київську міську клінічну лікарню №1). Враховуючи, що Позивачем не було сплачено судовий збір за немайнову вимогу, судовий збір підлягає з початку стягненню з Позивача на користь Державного бюджету України, а після надання доказів сплати судового збору до Державного бюджету, видати наказ на стягнення судового збору з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Київську міську клінічну лікарню №1 (02091, м. Київ, Харківську шосе, 121; код ЄДРПОУ 01981738) передати Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Гарантія» (02140, м. Київ, просп. Бажана, 12, кв.425; код ЄДРПОУ 21562908) відповідно до умов п. 7.2. договору оренди наступне майно:

монітор педіатричний - по договору № 1/02 від 28.02.2002 р; операційний стіл-1шт., кушетки-5 шт., один набір хірургічних інструментів, ліжка функціональні нейрохірургічні-10 шт. - по договору № 2/02 від 28.02.2002; шафи металеві багатофункціональні-10 шт., один набір нейрохірургічний, столи-2 шт., лупи бінокулярні-3 шт. - по договору № 3/02 від 28.02.2005; піч "Фонтон" для обжигу кераміки 1 шт., піскоструйний апарат-1 шт. - по договору № 4/02 від 28.02.2002; один набір хірургічних інструментів по договору 5/02 від 28.02.2002; набір для проведення ТУР "Karl Storz" (Німеччина), уретеро-ренофіброскоп URF-P3 (Olympus), Японія,; процесор цифрової обробки зображення "TWINVIDEO" виробництва "Karl Storz" кат. № 20201301, відеокомплекс ендоскопічний "Ендоскан-450", джерело світла галогенові, 150Вт-1 шт.- по договору № 6/02 від 28.02.2002.;

а також відповідно до умов п. 8.1,8.3 договорів оренди, разом з технічною документацією, разом з тарою та упаковкою, у справному стані з урахуванням нормативного зносу, наступне майно: офтальмологічний пристрій ULTRASCAN B в комплекті, офтальмологічний лазер EYELITE-по договору № 6 від 21.01.1999; ендохірургічне обладнання в комплекті-по договору № 7 від 23.11.2000; апарат "Logidop5"- по договору № 8 від 21.03.2001; офтальмологічну багатофункціональну систему "Accurus" в комплекті - по договору № 9 від 21.03.2001; комплекс холтерівського моніторингу MARS PG (GE Medical Systems Information Technologies, Німеччина) - по договору № 11/02 від 29.03.2002; відповідно до умов пунктів 8.1та 8.3 договорів оренди у справному стані, в повній комплектності, разом з технічною документацією: апарат наркозо-дихальний "Фаза-5НР" - по договору № 12/02 від 14.11.2002, верстат фугувальний мод. СФ4-1 в комплекті з інструментом, верстат горизонтально-свердлильний СВПГ-1Р-1 шт. - по договору № 14 від 02.12.2002.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Гарантія» (02140, м. Київ, просп. Бажана, 12, кв.425; код ЄДРПОУ 21562908) 1147грн.судового збору в дохід Державного бюджету України.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Стягнути з Київської міської клінічної лікарні №1 (02091, м. Київ, Харківське шосе, 121; код ЄДРПОУ 01981738) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Гарантія» (02140, м. Київ, просп. Бажана, 12, кв.425; код ЄДРПОУ 21562908) 1147грн. судового збору.

Наказ видати після надання Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Гарантія» доказів сплати судового збору до Державного бюджету.

2. В частині стягнення неустойки відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Борисенко І.І .

Судді Літвінова М.Є.

Трофименко Т. Ю.

Повне рішення складено: 09.01.2014р.