Рішення

від 08.01.2014 по справі 912/1824/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 рокуСправа № 912/1824/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1824/13

за позовом: Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Вечірка Сергія Володимировича,

на стороні відповідача - Кулікова Миколи Сергійовича, Кулікової Світлани Миколаївни, Кулікової Оксани Миколаївни, Рудяги Івана Гнатовича;

про визнання недійсним рішення учасників товариства та установчих документів.

Представники:

позивача - Приходько Я.Б., довіреність б/н від 10.06.13;

відповідача - Пащенко Л.В., довіреність № 21 від 04.12.13;

відповідача - Губиш О.Л., довіреність № 1 від 08.01.14;

третьої особи (Кулікової О.М.) - Білоус О.А. за нотаріально посвідченою довіреністю від 17.12.13, зареєстрованою у реєстрі за № 4547;

інших третіх осіб - участі не брали.

Приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило:

визнати недійсним рішення учасників повного товариства "Старт" про затвердження передавального акту, на підставі якого було здійснено перереєстрацію повного товариства "Старт" в товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" 10 липня 2013 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 14451120016000108;

визнати недійсними установчі документи (Статут) товариства з обмеженою відповідальністю ПТ "Старт", зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 1 445 145 0000 002550.

У заяві, що надійшла до господарського суду після порушення провадження у справі 11.11.13, позивач в особі представника Р.А. Ульянова, зазначеного у довіреності б/н від 24.01.13, повідомлено про допущену у тексті позовної заяви описки, у зв'язку з чим назву відповідача слід читати як "Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт".

Позов ґрунтується на доведенні того, що

станом на сьогодні судове рішення про витребування із незаконного володіння повного товариства "Старт" на користь приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" обладнання не виконано, борг не погашений;

з метою зменшення обсягу своєї відповідальності, оскільки у повному товаристві відповідальність по боргах такого товариства несуть усі його учасники солідарно, а також з метою ускладнення виконання судового рішення, відповідач прийняв рішення про перетворення з повного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю, з одночасною зміною складу засновників та юридичної адреси;

рішення учасників повного товариства "Старт" про затвердження передавального акту, на підставі якого відбулося припинення такого товариства із перетворенням у товариство з обмеженою відповідальністю, підлягає визнанню недійсним з тих підстав, що в цьому акті не знайшла свого відображення заборгованість повного товариства "Старт" перед всіма кредиторами, а установчі документи ТОВ "ПТ Старт" підлягають визнанню недійсними з тих підстав, що передавальний акт є недійсним, та що для державної реєстрації державному реєстратору було подано неправдиві відомості в реєстраційній картці, зокрема, про проведення розрахунків з усіма кредиторами;

у відповідності до ч. 6 ст. 13 Цивільного кодексу України ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав, які встановлені частинами 2-4 ст. 14 цього Кодексу, суд може зобов'язати припинити зловживання своїми правами, а також застосувати наслідки, встановлені законом, рішення загальних зборів та зміни до установчих документів юридичної особи можуть бути визнані недійсними;

перетворення повного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю та подальша його ліквідація свідчать про намір боржника ухилитися від виконання судових рішень щодо передачі окремо визначеного майна та збитків, які заподіяно внаслідок приховування цього майна, тобто з наміром завдати шкоди власникам майна шляхом зловживання своїм правом;

Ухвалою від 18.12.13 господарський суд на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт", як правонаступника повного товариства "Старт".

У відзиві на позов, наданому 17.12.13, товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт" вимоги позивача не визнало, просить господарський суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що

позивач на момент прийняття оскаржуваного рішення не був учасником повного товариства "Старт", тому рішення загальних зборів від 10.07.13 не впливає на його права або обов'язки;

позов до суду не може бути заявлений стосовно відновлення ймовірно порушеного у майбутньому права, коли у заявника існують припущення про намір його порушення відповідачем;

статут юридичної особи у розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України є актом, тому при вирішенні спорів про визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують визнання недійсними правочинів, тому підставами для визнання статуту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, однак у позовній заяві обґрунтування щодо невідповідності Статуту ТОВ "ПТ Старт" вимогам чинного законодавства або некомпетентності органу (загальних зборів), який його затвердив, відсутнє, як і зазначення положень статуту, які порушують права та інтереси позивача;

в силу ч. 2 ст. 108 Господарського кодексу України незалежно від того, чи буде зазначено у передавальному акті права та обов'язки нової юридичної особи по відношенню до кредиторів та дебіторів припиненої юридичної особи, чи не буде - усі права і обов'язки попередньої юридичної особи перейдуть до нової юридичної особи в силу норм закону, в повному обсязі;

ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.13 у справі № 5013/952/12 здійснив процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, тому твердження позивача про те, що в результаті реорганізації ПТ "Старт" були порушені його права на стягнення заборгованості спростовується наявністю судового рішення та виконавчого провадження за таким рішенням.

Заперечення на позовні вимоги надані Куліковою Оксаною Миколаївною. Такі заперечення аналогічні викладеним у відзиві на позов.

Погодження або заперечення щодо позовних вимог від інших третіх осіб господарським судом не отримано.

23.12.13 до господарського суду надійшла заява "про уточнення позовних вимог", в якій приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" просить:

визнати недійсним рішення учасників повного товариства "Старт" від 10 липня 2013 року, оформлене протоколом № 1 від 10.07.13, в частині затвердження передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів повного товариства "Старт" від 10.07.2013 року, на підставі якого було здійснено перереєстрацію повного товариства "Старт" в товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" 10 липня 2013 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 14451120016000108);

визнати недійсними установчі документи (Статут) товариства з обмеженою відповідальністю ПТ "Старт", зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 1 445 145 0000 002550.

Докази надіслання копії такої заяви іншим учасникам судового провадження додані до неї.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, на підставі яких стороною подаються, а господарським судом розглядаються заяви "про уточнення позовних вимог". Права і обов'язки сторін передбачені у ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на зміст заяви "про уточнення позовних вимог", господарський суд вважає її заявою про зміну предмета позову, право на подання якої у письмовій формі до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має за ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки до 08.01.14 господарським судом справа по суті не розглядалася, то господарський суд прийняв її до розгляду по суті. У засіданні 08.01.14 позовна заява розглядалася по суті з урахуванням зміненого предмета позову.

У відзиві на позов, поданому 08.01.14 товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" зазначило, що

оскільки ПП "Універсал Кран Сервіс" не заявило себе в якості кредитора ПТ "Старт", підстав для зазначення у реєстраційні картці чи в іншому документі такого кредитора не було;

у ПТ "Старт" на момент перетворення, а саме на час заповнення та складання реєстраційної картки, прийняття рішення про затвердження передавального акту не було жодних грошових зобов'язань - заборгованість у сумі 8 518 грн. 83 коп. була сплачена повністю ще 22.03.13;

на виконання вимог ст. 107 Цивільного кодексу України, 10.07.13 комісією з припинення юридичної особи - повного товариства "Старт" правомірно був складений передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів без зазначення у ньому неіснуючих сум заборгованостей приватному підприємству "Універсал Кран Сервіс";

реєстраційна картка, надана для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, не підлягає дослідженню у судовому порядку, оскільки не має жодного відношення до змісту оскаржуваного рішення;

виходячи із суб'єктного складу сторін у справі, спір не є корпоративним, тому позов повинний подаватися за загальним правилом до осіб, які вчинили правочин, а саме прийняли рішення, на підставі якого здійснено перереєстрацію повного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю 10.07.13;

рішення учасників повного товариства по своїй суті є правочином, яке у відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.09 "Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними" може бути визнане недійсним лише з підстав, визначених законом, однак позивачем не приведено жодної норми Цивільного кодексу України чи іншого акту цивільного законодавства, яким би суперечив зміст оскаржуваного рішення;

зазначені у позовній заяві ч. 3 ст. 13, ч. ч. 2-5 Цивільного кодексу України не регламентують підстави щодо визнання правочину недійсним, а є нормами - попередженнями.

У засіданні 08.01.14 представником Кулікової Оксани Миколаївни викладене клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що вимога про визнання недійсними установчих документів (статуту) товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" за своєю правовою природою є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення, на підставі якого було здійснено перереєстрацію повного товариства "Старт" у товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт", тому виходячи з законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечив та зазначив, про те, що спір, переданий на вирішення господарського суду, не є корпоративним, сторонами у ньому є юридичні особи, тому його підвідомчість визначена вірно.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін та Кулікової Оксани Миколаївни у засіданні господарський суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.02.12, рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.09.12 у справі № 5013/952/12 скасовано частково, прийнято нове рішення про задоволення позову приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" та витребувано з незаконного володіння повного товариства "Старт" обладнання (за переліком), яке знаходиться в орендованому у ПТ "Старт" на підставі договору № 13 від 01.07.10 виробничому приміщенні площею 600 кв. м. по вул. Єфремова, 1 а у м. Олександрія, та стягнуто з повного товариства "Старт" на користь позивача 8 518 грн. 83 коп. судового збору; видачу наказу доручено господарському суду Кіровоградської області.

Постановою від 31.01.12 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського МРУЮ за наказом господарського суду Кіровоградської області № 5013/952/13, виданим 22.01.13, відкрито виконавче провадження ВП № 36229978 про витребування із незаконного володіння повного товариства "Старт" на користь приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" обладнання.

Позовна заява не містить зазначення й доведення факту невиконання відповідачем у справі № 5013/952/12 судового рішення в частині сплати 8 518 грн. 83 коп. судового збору, наявності заборгованості на таку суму повного товариства "Старт" чи товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт".

10.07.13 учасники повного товариства "Старт" прийняли рішення, оформлене протоколом № 1 про затвердження передавального акту ПТ "Старт" у зв'язку з його припиненням шляхом реорганізації (перетворення), про звільнення з посади директора Кулікова М.С., створення товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт", затвердження проведених змін в законодавчому порядку.

Протоколом № 1 від 10.07.13 оформлені рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" про створення товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт", про затвердження статуту такого товариства, призначення директора.

10.07.13 проведена державна реєстрація статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" (номер запису 14451450000002550).

Позивач звернувся до господарського суду про визнання рішення учасників повного товариства "Старт" та статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" недійсними. Відповідачем у справі, порушеної за такою позовною заявою є юридична особа -суб'єкт господарювання, тому в силу ст. 1, ст. 21, п. 1 частини першої ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підстави для відмови у прийнятті позовної заяви за п. 1 частини першої ст. 62 такого Кодексу були відсутні.

За доводами позивача в особі його представника, на вирішення господарського суду переданий спір, який не виникає з корпоративних відносин.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Позиція щодо статуту юридичної особи та рішення загальних зборів учасників господарського товариства як актів викладена у п. п. 14, 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13"Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Господарський суд виходить із того, що приватним підприємством "Універсал Кран Сервіс" поданий позов про визнання недійсними рішень загальних зборів повного товариства "Старт" та статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" як актів таких юридичних осіб, тому вважає, що спір має бути вирішеним саме господарським судом і підстави для припинення провадження у справі за п. 1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а отже й для задоволення клопотання Кулікової Оксани Миколаївни, відсутні.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, про що зазначено у п. 14 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Позовна заява не містить доведення невідповідності оспорюваних рішення і статуту товариства вимогам чинного законодавства та/або того, що такі акти прийняті (затверджені) некомпетентним органом.

За Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів перелічені у п. п. 1-10 ч. 2 зазначеної норми. Цією ж частиною ст. 16 Кодексу передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" у позовній заяві посилається на ст. 13 Цивільного кодексу України, зокрема на ч. ч. 2, 3, згідно яких при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до ч. 6 ст. 13 Цивільного кодексу України, у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Позов не містить вимог до відповідача щодо припинення ним зловживання своїми правами, а також вимог про застосування наслідків, встановлених законом. Фактично позивач не довів того, що спосіб, в якій він просить суд захистити цивільне право або інтерес встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позивач не довів порушення, невизнання або оспорювання його права відповідачем, та наявності в останнього наміру завдати шкоди чи зловживання правом в інших формах.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" утворено в результаті припинення шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" за рішенням його учасників, що не протирічить нормам законодавства, зокрема Цивільному кодексу України, Закону України "Про господарські товариства". Відповідно до ч. 2 ст. 97, ч. 1. ст. 98, ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом; загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу; злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Повним визнається таке товариство, всі учасники якого займаються спільною підприємницькою діяльністю і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, що встановлено ст. 66 Закону України "Про господарські товариства". За ст. 50 такого Закону товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами і його учасники несуть відповідальність в межах їх вкладів.

Зазначаючи у позовній заяви про те, що оскільки засновники повного товариства відповідають перед його кредиторами в солідарному порядку, перетворенням в товариство з обмеженою відповідальністю відповідач та треті особи, що виступають на його стороні, намагаються уникнути такої солідарної відповідальності, тобто зменшують можливість кредиторів, з якими не було проведено розрахунків, на отримання відшкодування збитків за рахунок майна учасників повного товариства, приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" не довело того, в чому конкретно полягає порушення його прав або охоронюваних законом інтересів перетворення повного товариства "Старт" у товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт".

За судовим рішенням по справі № 5013/952/12, прийнятим на користь позивача щодо витребування із незаконного володіння обладнання ведеться виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 31.01.13 ВП № 36229978. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.13 у справі № 5013/952/12 здійснена заміна боржника у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу від 22.01.13 - повного товариства "Старт" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт". Докази того, що у виконавчому провадженні не виконане судове рішення за виконавчим документом - наказом господарського суду Кіровоградської області від 22.01.13 відсутні.

Позовна заява не містить викладення доведення наявності у приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" збитків або завдання йому шкоди внаслідок перетворення повного товариства "Старт" у товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт".

Відсутні й докази того, що є підстави для солідарної відповідальності учасників повного товариства "Старт". Відповідно до ст. 74 Закону України "Про господарські товариства", якщо при ліквідації повного товариства виявиться, що наявного майна не вистачає для сплати всіх боргів, за товариство у недостатній частині несуть солідарну відповідальність його учасники усім своїм майном, на яке відповідно до законодавства України може бути звернено стягнення. Повне товариство "Старт" не ліквідовувалося, а припинялося в результаті перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт".

За ч. 1 ст. 124 Цивільного кодексу України у разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення.

Докази недостатності майна, для задоволення вимог позивача, наявності рішення, зокрема судового рішення, про солідарну відповідальність учасників повного товариства "Старт" по зобов'язаннях такого товариства перед позивачем як кредитором, відсутні.

Порядок припинення юридичної особи, зокрема шляхом перетворення, регулюється ст. 107 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. ч. 2, 3 названої статті, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами; передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом; підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Позивач не викладав і не доводив того, що ним пред'являлися кредиторські вимоги до комісії з припинення повного товариства "Старт", відхилення цих вимог або причини, за яких пред'явлення таких вимог не було можливим. Докази наявності боргу у грошовій сумі відсутні. Порушення порядку, в якому у передавальному акті мало бути відображено обладнання, яке за судовим рішенням витребуване від повного товариства "Старт" на користь приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс", останнім не доведено.

Зазначаючи у позовній заяві про наявність заборгованості по зобов'язаннях перед Вечірком Сергієм Володимировичем, заявник не довів правомірності такої підстави для задоволення своїх вимог.

Господарським судом враховується й те, що докази оскарження дій при проведенні державної реєстрації за документами - реєстраційною карткою, яка на думку приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" містила неправдиві дані, відсутні. Підстави для оцінки господарським судом даних реєстраційної картки, поданої відповідачем для здійснення реєстраційних дій, відсутні, а заявником позову не доводилися.

Таким чином твердження позивача про те, що рішення учасників повного товариства "Старт" про затвердження передавального акту підлягає визнанню недійсним з-за відсутності у такому акті відображення заборгованості перед усіма кредиторами, не ґрунтується на доведеності порушення прав або інтересів, які підлягають захисту судом.

У позовній заяві, викладаючи підстави позову, приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" вказало на те, що перетворення повного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю проводилося з одночасною заміною адреси та всього складу засновників.

Таке твердження не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки за рішенням, яке оскаржується, зміна складу засновників та зміна адреси товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт" не відбувалася. Статут названої юридичної особи, який позивач просить визнати недійсним (зареєстрований за № 1 445 145 0000 002550), містить дані про тих самих учасників, що були й учасниками повного товариства "Старт", та ту ж саму адресу місцезнаходження товариства.

Зміна складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" відбувалася за рішенням його учасників, яке позивачем не оскаржується.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт", затверджений зборами засновників оформлених протоколом № 1 від 10.07.13 (номер запису державної реєстрації 1445 145 0000 002550), тобто органом, до компетенції якого входять такі повноваження. Наявність невідповідності змісту статуту вимога законодавства, зокрема ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" та порушення таким установчим документом прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача ним не доведено.

На підставі викладеного, враховуючи доводи відповідача і третьої особи, викладені у запереченнях на позов, господарський суд прийшов до висновку про недоведеність підстав заявлених вимог та порушення прав та/або інтересів заявника, тому відмовляє у їх задоволенні.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на позивача.

У засіданні 08.01.14 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Надані державною реєстраційною службою документи реєстраційних справ повного товариства "Старт" та товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" повертаються їй господарським судом.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Повернути реєстраційній служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області надані із супровідним листом № 270 від 09.12.13 реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт" на 59 аркушах, із супровідним листом № 317 від 27.12.13 реєстраційну картку (форма № 8) про припинення ПТ "Старт" від 10.07.13 на 2 аркушах, установчий договір повного товариства "Старт" (нова редакція) від 13.06.05 на 6 аркушах.

3. Належним чином засвідчені копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Рудягі І.Г. (за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Світловодська, 29), Кулікову М.С. (за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Світловодська, 35), Куліковій С.М. (за адресою: 28000, Кіровоградська обл., вул. Пархоменка, 115), Вечірку С.В. (за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, б. 133, кв. 44), реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції (за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 5).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.01.2014.

Суддя Н. В. Болгар