Постанова

від 12.03.2014 по справі 912/1824/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Справа № 912/1824/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П.-доповідача

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання: Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від відповідача : Губиш О.Л. представник, довіреність № 10 від 10.03.14;

від відповідача : Пащенко Л.В. представник, довіреність № 21 від 04.12.13;

від відповідача : Білоус О.А. представник, довіреність № 22 від 04.12.13;

від третьої особи на стороні відповідача : ОСОБА_1 представник, довіреність № 4547

від 17.12.13;

від позивача : Приходько Я.Б. представник, довіреність № б/н від 10.06.13;

від третьої особи на стороні позивача : ОСОБА_2 представник, довіреність № 1179

від 06.08.12;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2014 року

у справі № 912/1824/13

за позовом : Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт";

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - ОСОБА_5,

на стороні відповідача - ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9;

про визнання недійсним рішення учасників товариства та установчих документів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.01.14р. у справі № 912/1824/13 (суддя Болгар Н.В.) у задоволенні позову відмовлено через недоведеність підстав заявлених вимог та порушення прав та/або інтересів заявника.

Не погодившись з рішенням господарського суду, приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.14р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідачами - ОСОБА_9 та ОСОБА_8, надано відзиви на апеляційну скаргу позивача, в яких зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просять залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 12.03.14р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні присутніх представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження судом першої інстанції та юридичну оцінку, і прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи , постановою від 31.01.12 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського МРУЮ за наказом господарського суду Кіровоградської області № 5013/952/13, виданим 22.01.13, відкрито виконавче провадження ВП № 36229978 про витребування із незаконного володіння повного товариства "Старт" на користь приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" обладнання.

10.07.13р. учасники повного товариства "Старт" прийняли рішення, оформлене протоколом № 1 про затвердження передавального акту повного товариства "Старт" у зв'язку з його припиненням шляхом реорганізації (перетворення), про звільнення з посади директора ОСОБА_6, створення товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт", затвердження проведених змін в законодавчому порядку, а 10.07.13р. проведена державна реєстрація статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" (номер запису 14451450000002550).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" утворено в результаті

припинення шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" за рішенням його учасників, що не протирічить нормам законодавства, зокрема Цивільному кодексу України, Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ч. 2 ст. 97, ч. 1. ст. 98, ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом; загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу; злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, -за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.13р. у справі № 5013/952/12, за заявою ПП «Універсал Кран Сервіс», була здійснена заміна боржника у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу від 22.01.13р. - повного товариства "Старт" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт".

Як вірно встановлено судом першої інстанції, за судовим рішенням по справі № 5013/952/12, прийнятим на користь позивача щодо витребування із незаконного володіння обладнання ведеться виконавче провадження, сторонами якого с ПП «Універсал Кран Сервіс» та ТОВ «ПТ Старт», який є правонаступником ПТ «Старт», а доказів того, що у виконавчому провадженні не виконане судове рішення за виконавчим документом - наказом господарського суду Кіровоградської області від 22.01.13р. відсутні.

Позовна заява не містила викладення доведення наявності у приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" збитків або завдання йому шкоди внаслідок перетворення повного товариства "Старт" у товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт ".

Відсутні були й докази того, що є підстави для солідарної відповідальності учасників повного товариства "Старт".

Так, відповідно до ст. 74 Закону України "Про господарські товариства", якщо при ліквідації повного товариства виявиться, що наявного майна не вистачає для сплати всіх боргів, за товариство у недостатній частині несуть солідарну відповідальність його учасники усім своїм майном, на яке відповідно до законодавства України може бути звернено стягнення.

Повне товариство "Старт" не ліквідовувалося, а припинялося в результаті перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт''.

За ч.1 ст. 124 Цивільного кодексу України у разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення.

Докази недостатності майна, для задоволення вимог позивача, наявності рішення, зокрема судового рішення, про солідарну відповідальність учасників повного товариства "Старт" по зобов'язаннях такого товариства перед позивачем як кредитором, відсутні.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, повним визнається таке товариство, всі учасники якого займаються спільною підприємницькою діяльністю і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, що встановлено ст. 66 Закону України "Про господарські товариства".

За ст. 50 такого Закону, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами і його учасники несуть відповідальність в межах їх вкладів. Зазначаючи у позовній заяви про те, що оскільки засновники повного товариства відповідають перед його кредиторами в солідарному порядку, перетворенням в товариство з обмеженою відповідальністю відповідач та треті особи, що виступають на його стороні, намагаються уникнути такої солідарної відповідальності, тобто зменшують можливість кредиторів, з якими не було проведено розрахунків, на отримання відшкодування збитків за рахунок майна учасників повного товариства, приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс", не доведено в чому конкретно полягає порушення його прав або охоронюваних законом інтересів в результаті перетворення повного товариства "Старт" у товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт".

Таким чином, жодних порушень прав і охоронюваних законом інтересів ПП «Універсал Кран Сервіс» під час виконавчого провадження № 36229978, в результаті перетворення повного товариства "Старт" у товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт", не відбувалося, оскільки, виконавче провадження, сторонами якого є ПП «Універсал Кран Сервіс» та ТОВ «ПТ Старт», як правонаступник ПТ «Старт», триває, а позов заявлений стосовно відновлення ймовірно порушеного у майбутньому права, що не відповідає вимогам статті 1 ГПК України.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, про що зазначено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позовна заява не містить доведення невідповідності оспорюваних рішення і статуту товариства вимогам чинного законодавства та/або того, що такі акти прийняті (затверджені) некомпетентним органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів перелічені у п. п. 1-10 ч. 2 зазначеної норми. Цією ж частиною ст. 16 Кодексу передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" у позовній заяві посилається на ст. 13 Цивільного кодексу України, зокрема на ч. ч. 2, 3, згідно яких при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ч. 6 ст.13 Цивільного кодексу України, у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Позов не містить вимог до відповідача щодо припинення ним зловживання своїми правами, а також вимог про застосування наслідків, встановлених законом. Фактично позивач не довів того, що спосіб, в якій він просить суд захистити цивільне право або інтерес встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, позивач не довів порушення, невизнання або оспорювання його права відповідачем, та наявності в останнього наміру завдати шкоди чи зловживання правом в інших формах.

Порядок припинення юридичної особи, зокрема шляхом перетворення, регулюється ст. 107 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 2, 3 названої статті, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами; передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом; підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Протоколом зборів учасників ПТ «Старт» від 22.04.2013 року було прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його перетворення та створена комісія з припинення ПТ «Старт», що є правом суб'єкта господарської діяльності, і визнається відповідачем.

Цим рішенням було встановлено строк для подання претензій кредиторами, що становить 2 місяці з дати об'яви у спеціальному засобі масової інформації.

На виконання вимог пункту 4 статті 105 ЦК України в друкованих засобах масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється було розміщено повідомлення про припинення ПТ «Старт» та про порядок і строк заявления кредиторами вимог до неї.

Жодна особа, зокрема, і ПП «Універсал Кран Сервіс» не заявили себе в якості кредитора відносно ПТ «Старт» та протягом встановленого Законом строку не звернулися з цього приводу до останнього.

У відповідності до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зазначено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявления вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові, зокрема, такі документи, як заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення.

Оскільки, ПП «Універсал Кран сервіс» не заявив себе в якості кредиторів до ПТ «Старт», що підлягало припиненню, жодних підстав для зазначення в реєстраційній картці чи в іншому документі ПП «Універсал Кран Сервіс» в якості кредитора не було.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

- кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

- боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа

- підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові

зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

У ПТ «Старт» на момент перетворення, а саме на час заповнення та складання реєстраційної картки, прийняття рішення про затвердження передавального акту, не було жодних грошових зобов'язань перед ПП «Універсал Кран Сервіс», щодо суми в розмірі 8 518, 83 гривень, вказана заборгованість була виплачена ПТ «Старт» повністю ще 22 березня 2013 року, що підтверджується відповідною квитанцією та не заперечується відповідачем.

Таким чином, на виконання вимог статті 107 Цивільного кодексу України, 10.07.2013 року комісією з припинення юридичної особи Повного товариства «Старт» правомірно був складений передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Повного товариства «Старт» без зазначення в ньому неіснуючих сум заборгованості перед відповідачем, більш того, додатковим доказом відсутності грошових зобов'язань між сторонами є той факт, що під час припинення ПТ «Старт» ПП «Універсал Кран Сервіс» взагалі не заявив свої кредиторські вимоги до ПТ «Старт» в визначений законом для цього строк.

В зв'язку з цим, як було вірно зазначено судом першої інстанції в своєму рішенні, позивач не викладав і не доводив того, що ним пред'являлися кредиторські вимоги до комісії з припинення повного товариства "Старт", відхилення цих вимог або причини, за яких пред'явлення таких вимог не було можливим. Докази наявності боргу у грошовій сумі відсутні. Порушення порядку, в якому у передавальному акті мало бути відображено обладнання, яке за судовим рішенням витребуване від повного товариства "Старт" на користь приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс", останнім не доведено.

Крім того, суд першої інстанції, прийшов до вірного висновку, що підстав для оцінки господарським судом даних реєстраційної картки, поданої відповідачем для здійснення реєстраційних дій, відсутні, заявником позову не доводилися, а сама реєстраційна картка не була предметом розгляду справи.

Таким чином твердження позивача про те, що рішення учасників повного товариства "Старт" про затвердження передавального акту підлягає визнанню недійсним з-за відсутності у такому акті відображення заборгованості перед усіма кредиторами, не ґрунтується на доведеності порушення прав або інтересів, які підлягають захисту судом.

Твердження ПП "Універсал Кран Сервіс" про те, що перетворення повного товариства у товариство з обмеженою відповідальністю проводилося з одночасною заміною адреси та всього складу засновників, не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки за рішенням, яке оскаржується, зміна складу засновників та зміна адреси товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт" не відбувалася. Статут названої юридичної особи, який позивач просить визнати недійсним (зареєстрований за № 1 445 145 0000 002550), містить дані про тих самих учасників, що були й учасниками повного товариства "Старт", та ту ж саму адресу місцезнаходження товариства.

Зміна складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" відбувалася за рішенням його учасників, яке позивачем не оскаржується.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт", затверджений зборами засновників оформлених протоколом № 1 від 10.07.13 р. (номер запису державної реєстрації 1445 145 0000 002550), тобто органом, до компетенції якого входять такі повноваження. Наявність невідповідності змісту статуту вимога законодавства, зокрема ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" та порушення таким установчим документом прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача ним не доведено.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обгрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2014 у справі № 912/1824/13 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов