Постанова

від 20.12.2006 по справі 107/13-80

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

107/13-80

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "20" грудня 2006 р.                                                          Справа №  107/13-80

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого   судді                                                  Горшкової Н.Ф.

суддів:                                                                        Зав'язуна В.С.

                                                                                   Майора Г.І.

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Добровольська О.В., директор,

від відповідача: Слободянюк М.В., довіреність №44/06 від 17.04.2006 року,

розглянувши апеляційні скарги Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "26" грудня 2005 р. та додаткове рішення від "06" вересня 2006р.

у справі №  107/13-80 (суддя Мельник П.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька телерадіокомпанія "КТБ-Мелодія", м.Вінниця  

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Вінниця

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.12.2005р. у справі №107/13-80 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вінницька телерадіокомпанія "КТБ-Мелодія" (надалі ТОВ "Вінницька ТРК "КТБ-Мелодія") про перегляд рішення арбітражного суду Вінницької області у справі №107/13-80 від 10.04.2000р. за нововиявленими обставинами. Рішення арбітражного  суду Вінницької області у справі №107/13-80 за позовом Вінницького обласного  територіального  відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька телерадіокомпанія "КТБ-Мелодія" про стягнення 3325,00грн. (1500грн. штрафних санкцій та 1725грн. пені), яким цей позов був задоволений, скасовано, стягнуто з Вінницького обласного  територіального  відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ  "Вінницька  ТРК "КТБ-Мелодія" 42грн.50коп. державного мита.

Господарський суд Вінницької області відповідно до ст.88 ГПК України за своєю ініціативою 06.09.2006р. прийняв додаткове рішення про відмову Вінницькому обласному  відділенню Антимонопольного комітету України в задоволенні позову до  ТОВ  "Вінницька  ТРК "КТБ-Мелодія"  про стягнення 1500грн. штрафу та 1725грн. пені, оскільки вказане питання, досліджене в судовому засіданні 26.12.2005р., не було вирішено у резолютивній частині рішення суду від 26.12.2005р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду від 26.12.2005р. Вінницьке обласне  територіальне  відділення  Антимонопольного комітету України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове рішення про залишення заяви ТОВ "Вінницька ТРК "КТБ-Мелодія" без задоволення. Вважає, що при прийнятті рішення від 26.12.2005р. суд не повною мірою з'ясував обставини справи та допустив порушення норм матеріального та процесуального права, твердження ТОВ "Вінницька ТРК "КТБ-Мелодія" (заявника) про  порушення його прав та наявність нововиявлених обставин є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, не може бути нововиявленою обставиною той факт, що про рішення арбітражного суду Вінницької області від 10.04.2004р. заявнику стало відомо лише 10.09.2004р.

Не згодний з тим, що рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2004р. є нововиявленою обставиною, на підставі якої може бути переглянуто рішення господарського (арбітражного) суду, яке набрало законної сили.

Зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2004р. визнано недійсним п.1 розпорядження №12-Р від 24.01.1997р. Ленінського райвиконкому м.Вінниці про перереєстрацію ЗАТ ВТЦ "Мелодія" в ЗАТ ВТЦ "Модем". Даним рішенням райсуду встановлено, що ЗАТ ВТЦ "Мелодія" і ЗАТ ВТЦ "Модем" є окремими товариствами. Таким чином, посилання господарського суду Вінницької області на факт незаконного створення ЗАТ ВТЦ "Модем" на підставі рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2004р. не відповідає дійсності. Фактично, порушення порядку реєстрації було допущено Ленінським райвиконкомом при реєстрації ЗАТ ВТЦ "Модем", оскільки в п.2.3 засновницького  договору передбачено створення статутного фонду ЗАТ ВТЦ "Модем" шляхом внесення внесків засновниками, а не шляхом передачі цього фонду підприємством ЗАТ ВТЦ "Мелодія".

Зазначає, що зареєстроване підприємство ЗАТ ВТЦ "Модем" на  час прийняття арбітражним судом Вінницької області рішення від 10.04.2000р. мало цивільну  правоздатність, державна реєстрація його скасована не була. У додаткових поясненнях до апеляційної скарги також вказує, що рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2004р. набрало законної сили  лише 21.03.2006р., але  господарський суд Вінницької області дану обставину не досліджував.

У запереченні на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 11-12) ТОВ Вінницька ТРК           "КТБ-Мелодія" з доводами скаржника  не погоджується, зазначає, що рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2004р. є нововиявленими обставинами, тому що ним визнано недійсність створення в 1997р. юридичної особи - ЗАТ ВТЦ "Модем". Просить рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2005р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Вінницького обласного територіального  відділення  Антимонопольного комітету України на вищезазначене рішення - без задоволення.

Вінницьким обласним  територіальним  відділенням  Антимонопольного комітету України 13.09.2006р. подана апеляційна скарга на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2006р. у справі №107/13-80.

Посилаючись на мотиви, викладені в апеляційній скарзі на рішення  господарського суду від 26.12.2005р., оскаржувач просить скасувати додаткове рішення господарського суду від 06.09.2006р., ухвалити нове рішення про залишення заяви            ТОВ "Вінницька ТРК "КТБ-Мелодія" від 10.11.2004р. без задоволення.

Просить також дану апеляційну скаргу розглянути разом з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 26.12.2005р.

У відзиві на апеляційну скаргу від 19.10.2006р. (т.2, а.с. 128-129) ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія" зазначає, що питання недійсності державної реєстрації юридичної особи ЗАТ ВТЦ "Модем" встановлено рішенням Ленінського районного  суду м.Вінниці від 19.07.2004р., просить додаткове рішення господарського суду Вінницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу Вінницького територіального відділення - без задоволення.

Розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2005р. неодноразово відкладався за клопотанням сторін у зв'язку з неможливістю представників з'явитися в судове засідання та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалами від 21.11.2005р. (т.2, а.с. 145, 147) розгляд обох апеляційних скарг призначено на 20.12.2006р.

В судовому засіданні 20.12.2006р. в присутності представників обох сторін колегія суддів ухвалила об'єднати обидві апеляційні скарги Вінницького обласного  територіального відділення Антимонопольного комітету України на основне та додаткове рішення господарського суду Вінницької області у справі №107/13-80 в одному провадженні, проти чого представники сторін не заперечували.

В процесі розгляду апеляційних скарг Вінницького обласного територіального  відділення  Антимонопольного комітету України встановлені такі обставини:

Постановою №25-п від 13.09.1999р. Вінницького обласного  територіального  відділення  Антимонопольного комітету України визнані дії ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія" по укладенню угоди від 01.09.1997р. недобросовісною конкуренцією згідно з статтею 15 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", що призвели до досягнення неправомірних переваг стосовно ЗАТ ВТЦ "Модем" шляхом порушення чинного законодавства. За вчинене порушення цією ж постановою на ТОВ ВТРК           "КТБ-Мелодія" накладено штраф у розмірі 1500грн. У постанові дається посилання на рішення арбітражного суду Вінницької області від 08.02.1999р. у справі №49/7-628 за позовом управління міського господарства Вінницького міськвиконкому, яким угода від 01.09.1997р., укладена між ЗАТ ВТУ "АТ-Мелодія" та управлінням міського господарства, визнана недійсною.

22.02.2000р. Вінницьке облвідділення Антимонопольного комітету України пред'явило позов до ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія" про стягнення з останнього суми 3225грн., з якої штраф складає 1500,00грн. та пеня за прострочення його сплати 1725,00грн.

Рішенням господарського суду вінницької області від 10.04.2000р. у справі №107/13-80 позов був задоволений, з ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія" в доход Державного бюджету стягнуто 1500грн. штрафу та 1725грн. пені, а також 51,00грн. державного мита.

Заяви про перевірку рішення в порядку нагляду згідно вимог дійсного на той час  АПК України не  подавались.

10.11.2004р. ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія" до господарського суду Вінницької області подана заява про перегляд судового рішення від 10.04.2000р., яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. При цьому  товариство посилалося на такі обставини, які вважає нововиявленими (т.1, а.с. 76-77):

- про розгляд справи №107/13-80 та прийняття по ній рішення від 10.04.2000р. Господарським судом Вінницької області  товариству не було відомо до 10 вересня 2004 року, коли була отримана ухвала господарського суду Вінницької області від 06.09.2004р. про розгляд заяви Вінницького обласного  територіального  відділення  Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу від 10.04.2000р. по справі №107/13-80;

- рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2004р. визнано недійсною і скасовано державну реєстрацію ЗАТ ВТЦ "Модем", правонаступником якого було ТОВ ВТЦ "Модем", як незаконно створеного підприємства.

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 01.12.2004р. відхилив заяву ТОВ "Вінницька телерадіокомпанія "КТБ-Мелодія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Вінницької області від 10.04.2000р. у справі №107/13-80 та залишив зазначене рішення без змін. В ухвалі зазначається, що наведені обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України і не можуть бути підставою для скасування рішення суду від 10.04.2000р. у даній справі, враховуючи, що заявнику надсилались ухвали від 25.02.2000р. про порушення провадження у справі №107/13-80, від 16.03.2000р. про відкладення розгляду справи на 10.04.2000р., що підтверджується штампом канцелярії суду, рішення від 10.04.2000р. було надіслано заявнику 14.04.2000р., що також підтверджується  штампом канцелярії, реєстр №138-140. Окрім того, 22.02.2000р. на  адресу ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія" позивач надіслав рекомендованим листом копію позовної заяви від 22.02.2000р., за якою було порушено провадження по даній справі, а отже відповідач (заявник), не з'явившись в судове засіданні та не представивши суду свої заперечення на позов, не скористався своїм правом на судовий захист.

Суд також зазначив в ухвалі, що скасування державної реєстрації  ТОВ "Модем", за отримання неправомірних переваг у конкуренції, щодо якого було накладено штраф на ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія", також не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки скасування державної реєстрації підприємства, щодо якого були допущені порушення антимонопольного законодавства, не звільняє підприємство - порушника від відповідальності за допущені порушенні. Окрім того, ця обставина не  мала місця на час прийняття рішення, і тому не є нововиявленою.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2005р. вищевказана ухвала господарського суду Вінницької області від 01.12.2004р. залишена без змін, а апеляційна скарга ТОВ "КТБ-Мелодія" - без задоволення.

За касаційною скаргою ТОВ "Вінницька ТРК "КТБ-Мелодія" Вищий господарський суд України постановою від 26.07.2005р. скасував ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.12.2005р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2005р., а справу №107/13-80 передав на новий  розгляд до господарського суду Вінницької області.

У постанові зазначається, що попередні судові  інстанції при прийнятті оскаржуваних  судових рішень мали вичерпно з'ясувати, чи спростовують фактичні дані, встановлені рішенням місцевого загального суду (про яке зазначалося в заяві про перегляд рішення арбітражного суду за нововиявленими обставинами, в апеляційній скарзі та зазначається у касаційній скарзі) факти, що їх було покладено в основу рішення арбітражного суду Вінницької області від 10.04.2000р. Зокрема, необхідно було встановити, чи набрало це рішення законної сили, а якщо так, то чи здійснено скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання ТОВ "Модем" та з якого саме  моменту, і якщо здійснено, то чи мали з'ясовані загальним судом фактичні дані  істотне значення для правильного розгляду даної справи. Те, що рішення загального суду прийнято пізніше, ніж рішення арбітражного суду Вінницької області, не виключає можливості причинно-наслідкового зв'язку між фактичними обставинами, встановленими у відповідних справах загального і  арбітражного судів. Вказується, що зазначених у цій  постанові обставин, що входять до предмету доказування в даній справі, попередні  інстанції не з'ясували, припустившись у зв'язку з цим неправильного застосування ч.1 ст.4-7 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами  обговорення усіх обставин справи та ч.1 ст.43 названого  Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Вінницької області від 26.12.2005р. (додаткове рішення від 26.09.2006р.) заява ТОВ "Вінницька РТК          "КТБ-Мелодія" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволена, рішення арбітражного суду Вінницької області від 10.04.2000р. скасовано, в позові Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ  ВТРК "КТБ-Мелодія" про стягнення 1500грн. штрафу та 1725грн. пені відмовлено.

Приймаючи вказані рішення суд першої інстанції зазначив, що встановлені факти рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2004р. є нововиявленими обставинами, тому що ним визнано недійсність створення в 1997р. до прийняття рішення арбітражного суду, юридичної особи і наявність цих фактів є підставою для  скасування рішення арбітражного суду за нововиявленими обставинами, тому що від їх  наявності  залежать наслідки справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  доводи апеляційних  скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Вінницького  обласного територіального  відділення  Антимонопольного комітету України підлягають задоволенню, виходячи з  наступного:

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути  прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне  значення для справи і не могли бути відомі  заявникові.

Щодо заяви ТОВ "Вінницька ТРК "КТБ–Мелодія" про те, що товариству не було  відомо про наявність у провадженні арбітражного суду Вінницької області справи №107/13-80 і про  прийняття у ній рішення від 10.04.2000р. і його не було  повідомлено про час та місце судових засідань з цієї справи, що товариство вважає нововиявленими обставинами, встановлено наступне:

- Вінницьке  обласне територіальне  відділення  АМК України 22.02.2000р. надіслало  на адресу  ТОВ "Вінницька ТРК "КТБ–Мелодія" рекомендованою  поштою копію позовної заяви, згідно з якою  було  порушено  провадження у даній справі (т. 1, а.с. 2);

- 25.02.2000р. на адресу ТОВ "Вінницька ТРК "КТБ–Мелодія" було надіслано ухвалу  про порушення  провадження  у справі №107/13-8, що підтверджується штампом  канцелярії суду (№ реєстру 188-189);

- 20.03.2000р. на адресу ТОВ "Вінницька ТРК "КТБ–Мелодія було надіслано ухвалу від 16.03.2000р. про відкладення розгляду справи на 10.04.2000р., що підтверджується штампом канцелярії суду (№ реєстру 95-96);

- відповідач у справі в судове засідання  двічі не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, у зв'язку з чим справу було  розглянуто за наявними матеріалами,  рішення від 10.04.2000р. надіслано сторонам 14.04.2000р., що також підтверджується  штампом канцелярії суду  (№ реєстру 138-140);

- заявник доказів неотримання ним копії позовної заяви, ухвал та рішення арбітражного суду не надав.

Крім цього, нормами АПК України, за правилами якого розглядалась справа, взагалі не передбачалось, на відміну від ГПК України, обов'язкове скасування рішення, якщо справу  розглянуто судом  за відсутності  будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про дату, час та  місце  засідання суду.

Таким чином, вказані  доводи заявника не підтверджені матеріалами справи і  не можуть бути нововиявленими обставинами  в розумінні  ст. 112 ГПК України.

Стосовно посилання заявника, як на нововиявлену обставину, на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2004р. встановлено:

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2004р. за позовом Бабіна В.М., Ярового В.О., Іващенко Н.П., Лозовської Т.І., Шпукал Л.І. до виконкому  Ленінської районної ради м.Вінниці  про часткове  скасування розпорядження виконкому Ленінської районної ради  м.Вінниці визнано недійсним п.1 розпорядження №12-Р від 24.01.1997р. Ленінського райвиконкому м.Вінниці про перереєстрацію ЗАТ ВТЦ "Мелодія" в ЗАТ ВТЦ "Модем".

В рішенні  районного суду  зазначається, що як свідчать протокол №1 та засновницький договір ЗАТ ВТЦ "Модем", дія власника була  спрямована  на створення нового підприємства шляхом заснування, а не перетворення  підприємства ЗАТ ВТЦ "Мелодія"  в нове  підприємство, що  стверджується  п.2.3 засновницького договору, яким передбачено створення статутного фонду ЗАТ ВТЦ "Модем" шляхом внесення внесків  засновниками, а не шляхом  передачі цього фонду підприємством ЗАТ ВТЦ "Мелодія". В рішенні вказується, що вищий орган управління (Загальні збори) ЗАТ ВТЦ "Мелодія" не приймав  рішення  про  перереєстрацію в ЗАТ ВТЦ "Модем". Рішення  про заснування ЗАТ ВТЦ "Модем" за рахунок внесків до статутного фонду цього товариства фізичними особами підтверджується також протоколом №6 від 25 січня 1997р. Загальних зборів ЗАТ ВТЦ «Модем»  про створення комісії по формуванню статутного фонду ЗАТ ВТЦ "Модем" та протоколом №7 від 28.01.1997р. засновників ЗАТ ВТЦ "Модем" про затвердження  актів приймання  обладнання від акціонерів, які здали майно, а також вказані суми і відсоток внеску кожного акціонера. У рішенні  вказується, що таким чином  з наведених  документів вбачається, що  ЗАТ ВТЦ "Модем" було створене громадянами за рахунок їх внесків, а не  на матеріальній базі ЗАТ ВТЦ "Мелодія", що виключає законність  набуття  для ЗАТ ВТЦ "Модем" правонаступництва ЗАТ ВТЦ "Мелодія".

Таким чином, вказаним рішенням суду не визначається  незаконність  створення ЗАТ ВТЦ "Модем" як самостійного  суб'єкта  підприємницької діяльності, а лише визнано необґрунтованість  перереєстрацій ЗАТ ВТЦ "Мелодія" у ЗАТ ВТЦ "Модем", оскільки  останній не є  правонаступником ЗАТ ВТЦ "Мелодія", а отже посилання господарського  суду  Вінницької області в оскаржуваному рішенні на те, що рішенням  районного суду  визнано недійсність створення  у 1997р. юридичної особи ЗАТ ВТЦ "Модем" не відповідає  змісту рішення  районного суду.

Згідно відмітки  районного суду  на копії рішення  від 19.07.1994р. воно набрало законної сили  22.03.2006р. (т.2, а.с.23-26).

Рішенням Реєстраційної палати Вінницької міської ради від 26.12.1997р. №72-Р ЗАТ ВТЦ "Модем" перереєстровано у  ТОВ "Вінницький Технічний Центр "Модем".

На запит Житомирського апеляційного господарського суду Державний реєстратор  виконкому Вінницької міської ради  вих. №255 від 07.06.2006р. повідомив, що скасування державної реєстрації ТОВ ВТЦ "Модем"  було проведено реєстраційною палатою Вінницької міської ради  відповідно до  Положення  про державну  реєстрацію суб'єктів  підприємницької діяльності, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998р. №740, на підставі  відповідних документів, поданих засновниками даної юридичної особи. До відповіді прикладена копія наказу реєстраційної палати  №124-Р від 27.02.2004р. про скасування державної реєстрації ТОВ ВТЦ "Модем" (т.2, а.с.81-82).

Таким чином, держреєстрація ТОВ ВТЦ "Модем" скасована  за рішенням  власників ще до  прийняття  рішення Ленінського  районного суду м.Вінниці  від 19.07.2004р., на яке  посилається  заявник.

Відповідно до законодавства України юридична особа є правоздатною з моменту її державної реєстрації і доти, доки вона зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Правоустановчі  документи ТОВ ВТЦ "Модем" у встановленому порядку недійсними не визнавались. Відсутні дані і про визнання  недійсними  угод, укладених ТОВ ВТЦ "Модем" впродовж  його підприємницької діяльності.

Постановою №25–п від 13.09.1999р. Вінницького обласного  територіального відділення Антимонопольного комітету (АМК) України визнано дії  ТОВ ВТРК              "КТБ-Мелодія" по укладенню угоди  від  01.09.97р. недобросовісною конкуренцією згідно з статтею Закону України "Про  захист  від недобросовісної конкуренції", що  призвели до досягнення  неправомірних переваг стосовно ЗАТ ВТЦ "Модем" шляхом  порушення чинного законодавства, що  підтверджене  рішенням  арбітражного суду  Вінницької області від 08.02.1999р. у справі №49/7-628.

Рішенням арбітражного суду  Вінницької області від 08.02.1999р. у справі    №49/7-628 за позовом  управління  міського  господарства  Вінницької міськради  до ТОВ "ВТРК "КТБ-Мелодія" та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  на стороні позивача – ТОВ ВТЦ "Модем" та Вінницької міськради визнано недійсною угоду на реконструкцію системи колективного прийому телебачення  (СКПТ) від 01.09.97р., укладену між управлінням міського господарства Вінницького міськвиконкому і Вінницьким технічним центром "АТ-Мелодія" (ТОВ ВТРК                     "КТБ-Мелодія" є правонаступником ВТЦ "АТ-Мелодія"  згідно Статуту, зареєстрованого реєстраційною палатою Вінницької міськради 23.12.1997р.).

Однією з причин визнання угоди недійсною, як вказується в рішенні господарського суду, є те, що угода укладена з посиланням на угоду від 01.07.1995р., а саме вказано у п. 1 угоди, що відповідно підписаної угоди від 01.07.1995р. та змінами і доповненнями до неї "Замовник" (управління міського господарства Вінницького міськвиконкому) доручає, а "Виконавець" (ВТЦ "АТ-Мелодія") бере на себе виконання робіт по реконструкції систем  колективного прийому телебачення (СКПТ) на житлових будинках в м. Вінниці під мережі кабельного телебачення, в подальшому - КТБ.

Суд зазначає, що стороною в угоді від 01.07.1995р. є Вінницький технічний центр (ВТЦ) "Мелодія", а стороною в угоді від 01.09.97р. є вже інше підприємство ВТЦ "АТ-Мелодія", яке не мало права її укладати з посиланням на угоду від 01.07.95р., в якій вона не була стороною по договору.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ ВТЦ "АТ-Мелодія" створений внаслідок його виділення з підприємства ЗАТ ВТЦ "АТ-Модем", що підтверджується його Статутом від 27.05.1997р. У п. 1.1 Статуту вказано, що ЗАТ ВТЦ "АТ-Мелодія" (правонаступником якого є ТОВ "ВТРК "КТБ-Мелодія") заснованого шляхом розподілу суб'єкта підприємницької діяльності ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Модем" на два підприємства.

Суд зазначає, що відповідач неправомочний був обумовлювати в угоді від 01.09.97р. про прийняття на обслуговування всіх діючих систем колективного прийому телебачення на житлових будинках міського типу, оскільки при виділенні з підприємства одного або кількох підприємств до кожного з них переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних  частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства.  Фактично надають послуги, як вказується у рішенні господарського суду від 08.02.99р. у справі №49/7-628, по ремонту та обслуговуванню СКПТ і інші підприємства, у тому числі і ТОВ "Вінницький технічний центр "Модем" (який є правонаступником ЗАТ ВТЦ "Модем").

Вказане рішення господарського суду переглядалось в порядку нагляду за заявою ТОВ "ВТРК "КТБ-Мелодія". Постановою арбітражного суду Вінницької області від 07.06.1999р. та постановою Вищого арбітражного суду України від 07.12.1999р. рішення  залишено без змін.

Слід зазначити, що на час прийняття вищевказаного рішення господарського суду Вінницької області та постанови №25-П Вінницького обласного територіального відділення АМК України обидва підприємства вважали себе правонаступниками ЗАТ ВТЦ "Мелодія", що спростовується рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2004р. Зокрема, заявник ТОВ "ВТРК "КТБ-Мелодія" вважало себе правонаступником ВТЦ ЗАТ "ВТЦ "Мелодія", оскільки створено шляхом виділення з ЗАТ ВТЦ "Модем", яке до прийняття рішення райсудом вважалось правонаступником ЗАТ ВТЦ "Мелодія". Однак, при цьому обидва підприємства надавали послуги по реконструкції систем колективного прийому телебачення, але ЗАТ ВТЦ "АТ-Мелодія", правонаступником якого є позивач, шляхом укладення угоди від 01.09.97р. намагалось перебрати повністю на себе всі діючі СКПТ міського господарства для обслуговування та проведення на їх базі реконструкції під мережі кабельного телебачення, внаслідок чого СКПТ, які обслуговувались ЗАТ ВТЦ "Модем" (ЖЕК №1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 14, 17, 18, 21 та ПКП "Бокуд") перейшли на обслуговування  до ЗАТ ВТЦ "АТ-Мелодія", а абонентна плата за обслуговування СКПТ, яке здійснювалось  ЗАТ ВТЦ "Модем" до укладення угоди і фактично після її укладення, перераховувалась на рахунок ЗАТ ВТЦ                        "АТ-Мелодія". У зв'язку з цим ЗАТ ВТЦ "АТ-Мелодія" (правонаступником якого є ТОВ ВТРК "КТБ-Мелодія") неправомірно отримувало  абонентну плату за рахунок ЗАТ ВТЦ "Модем".

Вказані переваги отримані внаслідок укладення угоди від 01.09.97р., яка рішенням арбітражного суду Вінницької області, що набрало законної сили, визнана недійсною. Такі дії кваліфікуються відповідно до ст. 15 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", за що згідно ст. 21 вказаного Закону передбачено застосування штрафних санкцій.

Штрафні санкції в сумі 1500 грн. накладені на ТОВ "ВТРК "КТБ "Мелодія" постановою №25-П від 13.09.1999р. Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка в установленому порядку оскаржена не була.

Вказана сума та пеня в розмірі 1725,0 грн. стягнута рішенням арбітражного суду Вінницької області від 10.04.2000р.

Підстав для перегляду та скасування цього рішення за нововиявленими обставинами на підставі наявності рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2004р. не вбачається, оскільки, як докладно вказувалось вище, даним рішенням фактично лише визнається, що ЗАТ ВТЦ "Модем" не являлось правонаступником ЗАТ ВТЦ "Мелодія", як, до речі, і ТОВ "ВТРК "КТБ-Мелодія", яке створене шляхом виділення з того же ЗАТ ВТЦ "Модем".

Постанова №17 від 25.12.1996р. Вінницького обласного територіального відділення АМК України, на яку посилається ТОВ "ВТРК "КТБ-Мелодія" у своїх додаткових поясненнях (т.2, а.с.132-139) стосується встановлення ТОВ "Кабельне телебачення" тарифів на користування антенами колективного телебачення  і не має відношення до даної справи.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що господарським судом Вінницької області при прийнятті рішення від 26.12.2005р. та додаткового рішення від 06.09.2006р. про скасування рішення арбітражного суду Вінницької області від 10.04.2000р. у даній справі та відмову в задоволенні позову неповно з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення питання щодо наявності нововиявлених обставин, які можуть послугувати підставою для скасування рішення від 10.04.2000р. внаслідок чого суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку щодо наявності причинного-наслідкового зв'язку між фактичними обставинами, встановленими рішенням арбітражного суду від 10.04.2000р. та рішенням Вінницького районного суду м. Вінниці від 19.07.2000р.

Приймаючи до уваги вказане, апеляційні скарги Вінницького територіального відділення Антимонопольного комітету України слід задовольнити, рішення від 26.12.2005р. та додаткове рішення від 06.09.2006р. господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "ВТРК "КТБ-Мелодія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Вінницької області від 10.04.2004р. у даній справі відмовити.

  Керуючись ст.ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Вінницького обласного територіального відділенняАнтимонопольного комітету України, м.Вінниця задовольнити.

Рішення господарського суду Вінницької області від 26 грудня 2005 року у справі №107/13-80 та додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 06 вересня 2006 року скасувати та прийняти нове рішення.

"В задоволенні заяви ТОВ "Вінницька телерадіокомпанія "КТБ-Мелодія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Вінницької області від 10 квітня 2000 року у справі №107/13-80 відмовити.

Рішення арбітражного суду Вінницької області від 10 квітня 2000 року у справі №107/13-80 залишити без змін.

2. Справу №107/13-80 повернути до господарського суду Вінницької області.

 Головуючий  суддя                                                              Горшкова Н.Ф.

 судді:

                                                                                           Зав'язун В.С.  

                                                                                           Майор Г.І.  

підписано та оформлено  09.01.2007р.

 віддрук. 4 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу,

4- в наряд