Ухвала

від 13.01.2014 по справі 20/5009/385/11-11/5009/7467/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.01.2014 р. справа № 20/5009/385/11-11/5009/7467/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Кододової О.В., Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - промислова фірма «Технопромекспорт», м. Вільнянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 року у справі№ 20/5009/385/11-11/5009/7467/11 (суддя: Гончаренко С.А.) за позовом до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - промислова фірма «Технопромекспорт», м. Вільнянськ Запорізької області; 2. Запорізької районної державної адміністрації, м. Запоріжжя Державного заводу «Запоріжбіомед», м. Запоріжжя визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - промислова фірма «Технопромекспорт», м. Вільнянськ Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2013р. у справі № 20/5009/385/11-11/5009/7467/11. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущено процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апелянт мотивує клопотання тим, що ним на цей час вимоги законодавства щодо оформлення апеляційної скарги дотримані, порушення, які були причиною повернення скарги, усунені.

Наведені заявником обставини, суд не може визнати поважними причинами для відновлення строку подачі апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статі 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновлення пропущеного строку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарським судом Запорізької області було прийняте 25.09.2013р., повний текст його підписано 27.09.2013р. Отже, останній строк подання апеляційної скарги для його оскарження закінчився - 07.10.2013р.

При цьому, як свідчать матеріали справи, апелянт вперше звернувся із апеляційною скаргою з порушенням порядку її оформлення, зокрема не були надані докази сплати належним чином судового збору. Тому, апеляційна скарга була повернута апеляційним судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повторно подавши апеляційну скаргу, апелянт не усунув недоліки та порушення вказані судом в ухвалі про повернення першої апеляційної скарги, знову ж таки не були додані докази належної сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, незважаючи на те, що суд в попередній ухвалі роз'яснював порядок сплати та обчислення суми судового збору.

Отже, двічі подані апелянтом скарги на рішення суду були повернуті йому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з неналежною сплатою судового збору.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України у Постанові від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», суд може врахувати при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, термін в який апелянтом були усунені порушення вказані в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що заявник скарги у короткий термін, після отримання ухвали суду, не усунув порушення, вказані в такій ухвалі, повторно допустив те ж саме порушення, ним був пропущений значний термін для оскарження рішення суду першої інстанції з суб'єктивних причин без наявних поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного ним процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки апелянт не довів суду поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказані апелянтом причини пропуску цього строку мають суб'єктивний характер, виникли лише з вини апелянта через неодноразове порушення ним порядку оформлення апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - промислова фірма «Технопромекспорт», м. Вільнянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 р. у справі № 20/5009/385/11-11/5009/7467/11 не приймається до розгляду та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково - промислова фірма «Технопромекспорт», м. Вільнянськ Запорізької області у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 р. у справі № 20/5009/385/11-11/5009/7467/11.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - промислова фірма «Технопромекспорт», м. Вільнянськ Запорізької області скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 р. у справі № 20/5009/385/11-11/5009/7467/11 - повернути заявнику.

Справу № 20/5009/385/11-11/5009/7467/11 - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для ТОВ Науково - промислова фірма «Технопромекспорт»: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 98а, пом. 28) - апеляційна скарга № б/н від 22.11.2013р. та додані до неї документи на 16 арк.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна