Ухвала

від 09.01.2014 по справі 2а-7658/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ В/800/5059/13

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши заяву Основ?янської об?єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013

у справі №2а-7658/11/2070 (К/9991/43023/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Стиль»

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Основ?янською ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме пп.7.2.1, 7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.03.2010 у справі №к-8683/07 за позовом ВАТ «Дніпрогаз» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як вбачається зі змісту доданої до заяви копії судового рішення, наданого на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, суд касаційної інстанції скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції свідчить про неповноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи для правильного вирішення спору та про не дослідження всіх доказів.

Відсутність повно встановлених обставин у певній справі та ухвалення судового рішення в іншій справі, виходячи з конкретних встановлених обставин у справі, виключає висновок про ухвалення судових рішень у таких справах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права саме у подібних правовідносинах.

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що ухвалені судові рішення, що вказані вище, містять неоднакове застосування норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Основ?янській об?єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук