Ухвала

від 15.01.2014 по справі 919/1293/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 919/1293/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Градової О.Г.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Архипенко О.М.) від 27 листопада 2013 року у справі № 919/1293/13

за позовом Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует-1" (вул. Київська, 187,Сімферополь,95493)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27 листопада 2013 року у задоволенні позову Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Дует-1" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.07.2008, зареєстрованого у Севастопольській міській філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2008 за №040866000096 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 20 грудня 2013 року Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 27 листопада 2013 року скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

Також заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, який пропущено у зв'язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення лише 04 грудня 2013 року, а також у зв'язку із затримкою проведення платежу і видачі платіжного документу при проведенні казначейських операцій по сплаті судового збору.

Розглянувши заяву Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом м. Севастополя був складений та підписаний 02 грудня 2013 року.

Таким чином, встановлений строк на подачу апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 13 грудня 2013 року.

Водночас матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване рішення господарського суду м. Севастополя направлено сторонам 04 грудня 2013р., та отримано Управлінням у той же день.

Апеляційна скарга здана на пошту заявником 20 грудня 2013року, що підтверджується відповідним штампом на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з порушенням встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи наведена вище, приймаючи до уваги обставини, викладені заявником у заяві про поновлення строку та проаналізувавши зазначені вище правові норми, а також з метою перевірки висновків суду першої інстанції та їх правових наслідків, колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню.

Разом із тим, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2011 № 5515-VI установлена мінімальна заробітна плата з 1 грудня 2013 року в розмірі 1 218 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Управлінням з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради надана квитанція № 546 від 12 грудня 2012 року про сплату судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп., що не відповідає ставці судового збору, встановленої з 1 грудня 2013 року.

Отже, заявнику апеляційної скарги слід надати докази сплати судового збору в розмірі 35 грн. 50 коп. (609 грн. - 573 грн. 50 коп.)

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 53, 64,86, 91,93,94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради строк на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 27 листопада 2013 року у справі №919/1293/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя від 27 листопада 2013 року у справі №919/1293/13 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 13 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3. Зобов'язати Управлінню з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради в строк до 13 лютого 2014 року надати докази сплати судового збору в розмірі 35 грн. 50 коп.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Г. Градова

І.В. Євдокімов