Рішення

від 11.01.2007 по справі 4/630

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/630

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.07                                                                                 Справа № 4/630

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Виробничо- комерційної фірми  «Промтехобладнання», м.Первомайськ Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м.Первомайськ  Луганської області

про стягнення 210928 грн. 47 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Луценко В.Г., дов. № 2 від 11.01.07;

від позивача -  Трубнікова Н.В., паспорт серія ЕН 496484;

від відповідача – Данилкіна С.В., дов.№ 01/4-10-47 від 24.01.06.

Представниками сторін подане клопотання  про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

в с т а н о в и в:

           Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 133684 грн. 09 коп. за поставлений товар,  3% річних у сумі 10442 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 66801 грн. 93 коп.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву від 28.12.06 № 487 розмір позовних вимог визнав частково у сумі основного боргу за поставлений товар, та просить суд зменшити  розмір неустойки (штрафу, пені) відповідно до п.3 ст.83 ГПК України, у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства .

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача документи суд  прийшов до наступного.

Між  позивачем та відповідачем  був укладений договір від 12.01.04  № 28СН,  за умовами якого “ Продавець” (позивач у справі) зобов'язаний передати у власність «Покупцю»(відповідачу у справі) продукцію, а «Покупець»зобов'язаний прийняти продукцію і оплатити її на умовах договору згідно специфікаціям на кожну поставку продукції.

          Згідно п.3.1 договору,  «Покупець»( відповідач у справі) проводить розрахунок за поставлену продукцію шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок на протязі 10 днів після отримання продукції.

Позивачем на адресу відповідача поставлений товар згідно зі специфікацією, що підтверджено накладними: № 14 від 22.04.04, № 15 від 22.04.04, № 16 від 05.05.04 (а.с.21-23), довіреностями: серія ЯЗЦ № 370701 від 22.04.04, серія ЯЗУ № 663640 від 22.04.04, серія ЯЗЦ № 370711 від 05.05.04  (а.с.27-29).

Позивач виконав зобов»язання за договором у повному обсязі.

Позивач поставив товар відповідачу  на загальну суму  133684 грн. 09 коп.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, не провів оплату за поставлений товар, тому заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар  складає 133684  грн. 09 коп.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних  у сумі 10442 грн. 45  коп., інфляційні нарахування у  сумі 66801 грн. 93   коп.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія на суму 204934 грн. 81 коп. з вимогою про сплату суми боргу за поставлений товар, 3% річних та інфляційних нарахувань, відповідач відповідь на претензію не надав, оплату не провів.

          Відповідач  відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково у сумі основного боргу.

          Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача боргу у сумі 133684 грн. 09 коп. за поставлений товар,  3% річних у сумі 10442 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 66801 грн. 93 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, сум'єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору № 28СН від 12.01.04 постав відповідачу товар   на загальну суму 133684 грн. 09 коп., що підтверджено накладними: № 14 від 22.04.04, № 15 від 22.04.04, № 16 від 05.05.04 (а.с.21-23), довіреностями: серія ЯЗЦ № 370701 від 22.04.04, серія ЯЗУ № 663640 від 22.04.04, серія ЯЗЦ № 370711 від 05.05.04  (а.с.27-29).

Сума  боргу за поставлений товар 133684 грн. 09 коп.   нарахована позивачем обґрунтовано підтверджена матеріалами справи,  та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

3% річних у сумі 10442 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 66801 грн. 93 коп. нараховані позивачем  відповідно до ст. 625 ЦК України обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача.  

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача  основного боргу у сумі 133684 грн. 09 коп. за поставлений товар,  3% річних у сумі 10442 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 66801 грн. 93 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.          

          Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

          За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню  повністю та стягнення з відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

          Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

Клопотання відповідача щодо зменшення розміру інфляційних нарахувань та 3% річних судом відхиляється за необґрунтованістю, у зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду документальних підтверджень щодо зменшення вказаних сум.

          За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.44, 49,82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля»,м.Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева,18а, р/р 2600930184684 у Первомайському б/в ЛВЦ ПІБ, МФО 304308,  код ЄДРПОУ 32320594 на користь Виробничо- комерційної фірми  «Промтехобладнання», м.Первомайськ Луганської області, кв. 40 років Перемоги,7/95, р/р 260035145 в ЛОД АППБ «Аваль»м.Луганськ, МФО 304007, код ЄДРПОУ 31463320 борг у сумі 133684 грн. 09 коп.,  3% річних у сумі 10442 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 66801 грн. 93 коп., витрат по держмиту у сумі  2109 грн. 28  коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

          Дата підписання рішення –16.01.07

          Суддя                                                                      Г.М.Батюк