Постанова

від 16.01.2014 по справі 905/1476/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.01.2014р. справа №905/1476/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. за участю представників сторін: від позивача -Уварова О.В., довіреність №3459/01-40 від 18.11.13 від відповідача-Анікієнко Є.О., довіреність №б/н від 25.09.2013 від третьої особи 1-не з'явилися від третьої особи 2-не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємства «Рісоль», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 29.04.2013р.) по справі№905/1476/13-г (суддя: Гриник М.М.) за позовом:Курахівської міської ради, м. Курахове Донецької області до відповідача:Приватного підприємства «Рісоль», м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Мар'їнської об'єднаної Державної фінансової інспекції, м.Мар'їнка Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Товариство з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський Укрпромзбут», м.Мар'їнка Донецької області простягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 67 174,83грн., в тому числі пені у розмірі 2776,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Курахівська міська рада, м. Курахове Донецької області звернулася з позовною заявою до Приватного підприємства «Рісоль», м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 67 174, 83грн. в тому числі пені у розмірі 2776,86грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2013р. до участі у справі №905/1476/13-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено: Мар'їнську об'єднану Державну фінансову інспекцію, м.Мар'їнка Донецької області.

Господарським судом Донецької області прийнято рішення від 24.04.2013р. по справі №905/1476/13-г (суддя: Гриник М.М.), яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Рісоль», м.Донецьк, на користь Курахівської міської ради, Донецька область, Мар'їнський район, м.Курахове заборгованість з орендної плати в сумі 64397,97 грн.

Стягнуто з приватного підприємства «Рісоль» м.Донецьк на користь Курахівської міської ради, Донецька область, Мар'їнський район, м.Курахове, судовий збір в сумі 1720,50грн.

Провадження в іншій частині позову - припинено.

Рішення обгрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення. Стосовно вимог про стягнення пені у розмірі 2776,86грн., місцевий господарський суд дійшов висновку, що провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки дана сума є податковим боргом згідно з положеннями п. 14.1.175 ст. 14, п. 41.5 ст. 41 Податкового Кодексу України, а не заборгованістю з орендної плати за користування земельною ділянкою за укладеним договором і органом стягнення в цій частині згідно закону є орган державної податкової служби. Спір в цій частині є справою адміністративної юрисдикції і не підвідомчій господарському суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Рісоль», м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Курахівської міської ради частково та стягнути з Приватного підприємства «Рісоль» заборгованість з орендної плати в розмірі 20467грн. 64коп. Крім того, просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права без з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, посилається на те, що про винесене рішення ПП «Рісоль» дізналось лише в жовтні 2013р., коли до відповідача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. Крім того, посилається на те, що 02.03.2012р. між ПП «Рісоль» та ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» було укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд з переробки м'яса, розташованих за адресою: м.Курахове, пр. Маяковського, буд.2 «о» на земельній ділянці площею 2,7997га, що перебувала в оренді у ПП «Рісоль». Згідно п. 3.2. вищевказаного договору купівлі-продажу Покупець взяв на себе обов'язок самостійно укласти відповідні договори на користування землею. Листом від 29.12.2012р. ПП «Рісоль» повідомило Курахівську міську раду про перехід права власності на об'єкти нерухомості, однак Позивач своїм листом від 08.01.2013р. наполіг на сплаті заборгованості з орендної плати та не розірвав договір. Вважає, що фактична заборгованість ПП «Рісоль» з орендної плати становить 20467грн.64коп., за період з 29.10.2011р. по 02.03.2012р., а саме за жовтень 2011р.- 484грн.90коп., за листопад 2011р.- 4916,39грн., за грудень 2011р.-4916,39грн., за січень 2012р. - 4916грн., за лютий 2012р.-4916,36грн., за березень 2012р. - 317,18грн. 4916,36:31х2). Тобто заборгованість має розраховуватись до часу переходу права власності на будівлі та споруди розташованих на орендованій земельній ділянці.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі №905/1476/13-г.

26.11.2013р. та 10.12.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Рісоль» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

27.11.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Курахівської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просили рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.12.2013р. представник Курахівської міської ради, м.Курахове Донецької області надала суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут», договір купівлі-продажу майна від 02.08.2012р., укладений між ПП «Рісоль» та ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут», витяг з Державного реєстру правочинів; витяг про Державну реєстрацію прав з якого вбачається, що власником комплексу будівель та споруд з переробки м'яса за адресою: м. Курахове, пр. Маяковського, буд. 2-о є ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут»; довідка АА №052567 з ЄДРПОУ, довідка №167 від 23.12.2010р. про взяття на облік платника податків, свідоцтво №100102581 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут».

Крім того, представником позивача було надано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Рісоль», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2013р. по справі №905/1476/13-г на п'ятнадцять днів до 28.01.2014 року. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мар'їнський Укрпромзбут» (пр. Ворошилова, буд. 16, м. Мар'їнка, Донецька область, 85600) .

В судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2014р., представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про наявність поважних причин не явки представників суд не повідомили. Про час та місце проведення судового засідання сторони було повідомлено належним чином відповідно до приписів ст.98 ГПК України.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2013р., 27.11.2013р., 11.12.2013 явка сторін не була визнана обов'язковою.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників третіх осіб.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням Курахівської міської ради від 26.01.2011р. №VI/5-42 «Про розгляд заяви приватного підприємства «Рісоль» щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 2,7997 га для експлуатації комплексу будівель та споруд з переробки м'яса за адресою: м.Курахове, пр. Маяковського, буд. 2-«о» (а.с.14) Приватному підприємству «РІСОЛЬ» (далі - відповідач) передано земельну ділянку за кадастровим номером 1423310600:01:002:0026 загальною площею 2,7997га в оренду, строком на 10 років для експлуатації комплексу будівель та споруд з переробки м'яса за адресою: м.Курахове, пр. Маяковського, буд.2 «о», із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення Курахівської міської ради (п.2).

29.10.2011р. між Курахівською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємством «РІСОЛЬ» (Орендар) укладено договір оренди землі (а.с.6-7), згідно якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м.Курахове, пр-т Маяковського, буд. 2-о Мар'їнського р-ну Донецької обл., кадастровий номер 1423310600:01:002:0026 (п. 1 Договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,7997га, в тому числі: 2,7997га землі промисловості. (п.2 Договору)

На земельній ділянці знаходиться комплекс будівель та споруд, які є власністю підприємства згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2010р. за №26500957, а також інші об'єкти інфраструктури, проходи та проїзди в межах земельної ділянки заасфальтовані. (п.3 Договору)

Пунктом 5 договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1474917,24грн.

Договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (п.8 Договору)

Пунктом п. 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 58996,68 грн. на рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. (п.10 Договору)

Згідно п.11 Договору, орендна плата вноситься у такі строки у сумі 4916 грн.39коп. щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Договір підписано представниками обох сторін, скріплено відбитками печаток, та зареєстровано у відділі Держкомзему у Маріупольському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2011р. за №142330004000359.

29.10.2011р. на виконання договору між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки. (а.с.8)

Як стверджує позивач, Приватне підприємство «Рісоль» в порушення вимог Договору оренди землі від 29.10.2011р. не перераховує орендну плату, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 64397,97грн., сума пені за весь період прострочення у розмірі 2776,86грн., що призводить до недоотримання міським бюджетом грошових коштів та завдає шкоду інтересам держави, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги було задоволено в частині стягнення заборгованості з орендної плати. В частині стягнення пені припинено з посиланням на п.1 ст.80 ГПК України. Рішення обгрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Судова колегія не повністю погоджується з рішенням місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Як правильно зазначив місцевий господарський суд, предметом даного позову є позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за договором від 13.03.2008р.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користуванні на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. ( ст. 13 Закону України «Про оренду землі»)

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою . Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (ст. 21 Закону України «Про оренду землі»).

Стаття 526 Цивільного кодексу України закріплює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку, заборгованість у відповідача за користування земельною ділянкою на умовах договору оренди від 29.10.2011р. утворилась саме за період з жовтня 2011р. по січень 2013р. та складає 64397,97 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за спірний період суду не надано.

В той же час, місцевим господарським судом не було враховано наступне.

02.03.2012р. між ПП «Рісоль» та ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут» підписано договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд з переробки м'яса, розташованих за адресою: м.Курахове, пр. Маяковського, буд.2 «о» на земельній ділянці площею 2,7997га, що перебувала в оренді у ПП «Рісоль». Згідно п. 3.2. вищевказаного договору купівлі-продажу Покупець взяв на себе обов'язок самостійно укласти відповідні договори на користування землею.

Заявник апеляційної скарги наполягає, що фактична заборгованість ПП «Рісоль» з орендної плати становить 20467грн.64коп., за період з 29.10.2011р. по 02.03.2012р., а саме за жовтень 2011р.- 484грн.90коп., за листопад 2011р.- 4916,39грн., за грудень 2011р.-4916,39грн., за січень 2012р. - 4916грн., за лютий 2012р.-4916,36грн., за березень 2012р. - 317,18грн. 4916,36:31х2). Тобто заборгованість має розраховуватись до часу переходу права власності на будівлі та споруди розташованих на орендованій земельній ділянці.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Крім того, у випадку, коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

Саме така правова позиція викладена у п.2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.11р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

З огляду на вищевикладене, договір оренди земельної ділянки від 29.10.2011р. припинив свою дію з 02 березня 2012р.

За таких, обставин з 02.03.2012р. відповідач перестав бути користувачем земельної ділянки, і саме з цього моменту у нього відсутнє зобов'язання щодо сплати орендної плати за земельну ділянку, яку він перестав використовувати.

Відповідно до ст.104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, є зокрема, неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для її вирішення.

В даному випадку, місцевий господарський суд, неповно з'ясував усі обставини справи, що є підставо для скасування рішення в частинні стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 43930 грн. 64 коп., у зв'язку з чим рішення по справі підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Результати апеляційного провадження у справі оголошено в судовому засіданні.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рісоль», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2013р., повний текст якого складено та підписано 29.04.2013р. по справі № 905/1476/13-г - задовольнити .

Рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2013р., повний текст якого складено та підписано 29.04.2013р. по справі № 905/1476/13-г - скасувати в частині стягнення з Приватного підприємства «Рісоль» м. Донецьк заборгованості з орендної плати у сумі 64397 грн. 97 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Рісоль» (83010, м.Донецьк, вул. Архітекторів, б.2, р/р 26000303120404 у ТВБВ № 10004/018 ДОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 32173328) на користь Курахівської міської ради (85612, Донецька область, Мар'їнський район, м.Курахове, пр. Карла Маркса, 4, р/р 31416544700296, ЄДРПОУ 04053298, МФО 834016 Банк ГУДКСУ в Донецький області) заборгованість з орендної плати у розмірі 20 467 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1584,58грн.

В стягненні заборгованості з орендної плати у розмірі 43930 грн. 64 коп. - відмовити.

В іншій частині рішення по справі залишити без змін.

Стягнути Курахівської міської ради (85612, Донецька область, Мар'їнський район, м.Курахове, пр. Карла Маркса, 4, р/р 31416544700296, ЄДРПОУ 04053298, МФО 834016 Банк ГУДКСУ в Донецький області) на користь приватного підприємства «Рісоль» (83010, м.Донецьк, вул. Архітекторів, б.2, р/р 26000303120404 у ТВБВ № 10004/018 ДОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 32173328) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 860,25грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 7 примірників: 1- позивачам; 1- відповідачу; 2-третім особам; 1-до справи; 1- ГСДО; 1 - ДАГС