Рішення

від 09.01.2007 по справі 8/6-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/6-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 січня 2007 р.           Справа 8/6-07

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (вул. Леніна , 6, с. Кантелина , Іллінецького районну , Вінницької області, 22734 )   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліта" (вул. Калова, 19 ,м. Вінниця , 21050)  

про стягнення  63754,55 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Антко Л.П., директор , Кривоніс Т.В., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 63754,55 грн. за непоставлене дизельне пальне в кількості 17467л.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , вимог передбачених ухвалою суду від 30.11.06 року не виконав, матеріалів витребуваних цією ухвалою суду не надав та не надіслав. Відповідач надав через канцелярію суду заяву про відкладення справи розглядом за підписом головного бухгалтера без повноважень, проти чого представник позивача заперечив. По цим обставинам  в клопотанні відповідачу про відкладення справи розглядом судом відмовлено.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог , якою він просить стягнути з відповідача збитки в сумі 63754,55 грн. понесені шляхом перерахування платіжним дорученням № 411 від 18.08.06 р. коштів за дизельне пальне згідно рахунку № 12 від 17.08.06 р. відповідача , який був виписаний на підставі договору купівлі - продажу " 17/8-6-1 від 17.08.06 року. Заяву позивача про уточнення позовних вимог прийнято  судом до розгляду.

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що позивач не надав суду доказів , що кошти в сумі 63754,55 грн. перераховані відповідачу по договору поставки № 17/8-6-1 від 17.08.06 року.

Судом встановлено , що по усній домовленості між сторонами , позивачем було перераховано відповідачу платіжним дорученням № 411 від 18.08.06 року відповідно до рахунку відповідача № 12 від 17.08.06 р. 63754,55 грн. за поставку дизельного пального.

Відповідач своїх зобов'язань по поставці дизельного пального не виконав, але заборгованість перед позивачем в сумі 63754,55 грн. визнав , підписавши акт звірки розрахунків  від 26.09.06 року.

Позивачем було направлено на адресу відповідача  претензію  про проведення взаєморозрахунків , яка отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 04.10.06 року та залишена ним без відповіді.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку позивачу збитків  в сумі 63754,55 грн. - вартості перерахованих коштів на поставку дизпалива позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги  судом задовольняються в повній сумі 63754,55 грн.  , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.  

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 ,49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити.

2.  Стягнути з ТОВ "Агроліта" , вул. Чкалова, 19, м. Вінниця , 21050 (р/р 26001035527802 АКПБ "УкрсибБанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32647873)  на користь СТОВ "Дружба" , вул. Леніна , 6, с. Кантелина , Іллінецького району , Вінницької області (р/р 26001002049001 в ФВАТ КБ "Надра", МФО 302355 , код ЄДРПОУ 03733223) 63754,55 грн. збитків , 637,55 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  10.01.07