Рішення

від 15.01.2007 по справі 2/29-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/29-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 січня 2007 р.           Справа 2/29-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-К", м. Київ   

до:Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод", с. Мартинівка, Жмеринський район, Вінницька область  

про стягненн 11809,14 грн

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

При секретарі судового засідання Поліщук Т.

Представники

          позивача :   Ільющенков О.П.

          відповідача : Поляков Я.Є.

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-К», м. Київ   до Державного підприємства «Мартинівський спиртовий завод», с. Мартинівка, Жмеринський район, Вінницької області  про   стягнення 5500,02 грн.  основної заборгованості за поставлене, згідно договору № 18/0105 від 06.01.2005р. обладнання; 471,34  грн. пені та  2950 грн. штрафу за несвоєчасні розрахунки;  719,78 грн.  3% річних  та 2168 грн. індексу інфляції за прострочення виконання зобов'язання.

Позивачем  в судовому засіданні подано  заяву, якою  зменшує позовні вимоги на 5500,02 грн. основного боргу та просить стягнути 3421,34  грн. неустойки, 719,78 грн. 3 % річних, 2168 грн. інфляційних втрат,   в зв'язку з тим, що відповідачем проведено часткові розрахунки після звернення позивача з позовом.

Дана заява судом приймається відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Договору   № 18/0105 від 06.01.2005р., укладеного між ТОВ «Чистий світ –К» (далі –Позивач) та ДП  “Мартинівський спиртовий завод» (далі –Відповідач), останньому поставлено обладнання відповідно до специфікації на загальну суму 29500 грн., оплата за  яке  провадиться наступним чином:

-          50%  від загальної суми, що складає 14750 грн. здійснюється на протязі 5 банківських днів з моменту отримання обладнання;

-          50% вартості  -  на протязі 45 днів з моменту отримання обладнання (п. 3.2, 3. 3 Договору).

Відповідачем розрахунки проведено частково в сумі 23999,98 грн.

Таким чином, неоплаченою залишилась сума 5500,02 грн., що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

За несвоєчасно проведені розрахунки,  відповідачеві (п.п. 7.2, 7.2.1 Договору)  нараховано неустойку у вигляді 10% штрафу від загальної вартості договору –за затримку строків оплати обладнання, що складає 2950 грн. та пеню у розмірі подвійної облікової ставки  НБУ за кожен день прострочки  платежу  у розмірі  471,34 грн.

Крім того, відповідачеві нараховано 719,78 грн. 3% річних та 2168 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що  виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 231 Господарського Кодексу України , зокрема, передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не  визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Оскільки, після звернення позивача з позовом відповідачем були проведені часткові розрахунки на суму 5500,02  грн., то  провадження у справі в цій частині основного боргу  слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Решта позовних вимог підлягає задоволеню.

Відповідно до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а  господарський суд згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, позов  підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись,   ст. ст. 525, 526,   546, 625,  ЦК України, ст. 231 Господарського Кодексу України,   ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, п.1-1 ст. 80, ст.  ст.82- 85, 115,116 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Мартинівський спиртовий завод», с. Мартинівка,  вул. Леніна, 1, Жмеринського району, Вінницької області, код 05459128 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ –К», 04073, м. Київ, пр-т. Московський, 21, код 30369774   719,78 грн. 3% річних, 471,34 грн. пені, 2950 грн.  штрафу, 2168 грн. інфляційних втрат,  118,09 грн.  державного мита, 118   грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в  частині стягнення 5500,02 грн. основної заборгованості  припинити.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  17.01.07