Ухвала

від 16.01.2014 по справі 913/2618/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16 січня 2014 року Справа № 913/2618/13

Провадження №3н/913/2618/13

За позовом прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі

Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ,

до 1-го відповідача Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату, с. Дмитрівка, Новоайдарський район Луганської області,

2-го відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», м. Перевальськ Луганської області,

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Макреалгрупп», м. Макіївка Донецької області,

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Артмаркет», м. Знам'янка Кіровоградської області,

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління», м. Лисичанськ Луганської області,

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору

колегія суддів у складі:

головуючий у колегії - Секірський А.В.,

суддя - Ворожцов А.Г.,

суддя - Москаленко М.О.,

секретар судового засідання Буймирська О.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - Фесенко Н.І., прокурор відділу, посвідчення № 014465 від 11.01.2013;

від позивача - Мухіна О.М., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 53 від 10.06.2013;

від 1-го відповідача - Швачка Н.В., головний бухгалтер, довіреність № 1 від 15.10.2013;

від 2-го відповідача - Ковальова Г.О., довіреність б/н, від 14.10.2013;

від 3-ої особи (ТОВ «Макреалгрупп») - представник не прибув ;

від 3-ої особи (ТОВ «Артмаркет») - представник не прибув ;

від 3-ої особи (ТОВ «Будівельно-монтажне управління») - представник не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Іноземцевої Л.В. від 16.01.2014 по справі №913/2618/13 виключено зі складу колегії суддю Віннікова С.В. та введено до складу колегії по справі суддю Москаленко М.О.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурор Новоайдарського району Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації до 1-го відповідача Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату та 2-го відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ» з вимогами:

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату, оформлене протоколом оцінки конкурсних торгів від 29.01.2013 щодо визначення переможця торгів на закупівлю вугілля кам'яного - Приватне виробничо-комерційне підприємство «НИРТ»;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 28.02.2013, укладений між Дмитрівським обласним психоневрологічним інтернатом та Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИРТ» про закупівлю вугілля кам'яного у кількості 290 тон вартістю 348000 грн.

Заявою від 15.01.2014 №158-45-вих14 прокуратура Новоайдарського району Луганської області (заявник у справі) в порядку ст. 22 та ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову з огляду на наступне.

За договором №46 від 28.02.2013 про закупівлю за державні кошти вугілля кам'яного марки АС (6-13) масою 290 тон на суму 348000 грн. сторонами, які його уклали, жодної дії, спрямованою на виконання зобов'язань, передбачених договором закупівлі, в період з лютого по грудень 2013 року не проводилось. За вказаний період змінились обставини, за яких укладався зазначений договір, у зв'язку з переобладнанням та установкою міні котельної для опалення приміщень замовника - Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату, а також строк дії договору закупівлі, визначений п. 10.1, сплинув 31.12.2013.

Заявником також зазначено, що на теперішній час усунуті встановлені прокуратурою району і зазначені в позові обставини порушення відповідачами охоронюваних законом інтересів держави у бюджетній сфері при проведенні процедури державних закупівель.

Заяву прокурора про припинення провадження у справі позивачем підтримано.

З наслідками припинення провадження у справі заявник та позивач ознайомленні.

Вказана заява судом розглянута та підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову представника заявника та позивача від даного позову, оскільки це право передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідачів та третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище, судова колегія доходить висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі припинити.

Головуючий суддя А.В. Секірський

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя М.О. Москаленко