Постанова

від 14.01.2014 по справі 2а/0470/11751/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р. Справа № 2а/0470/11751/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній затишок" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Домашній затишок» звернулося до суду з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому розі, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000222301/0 від 22.02.2011 р. Центральної міжрайонної ДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на суму податкового зобов'язання 35 323,75грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000732301 від 23.05.2011 р. Центральної міжрайонної ДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на суму податкового зобов'язання 67 536,25грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000742301 від 23.05.2011 р. Центральної міжрайонної ДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки діяльності позивача відповідач за наслідками адміністративного оскарження встановив порушення позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, абз.4 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 28 259,0 грн.; порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7, п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 77 988,0 грн.; занижено податкові зобов'язання з ПДВ за травень 2010 р. на 1302,00грн.; порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7, п.п 4.5.1 п.4.5 ст.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР зменшено залишок від'ємного значення в розмірі 23 959,00 грн.

В акті відображено завищення позивачем витрат у сумі 95 833,00 грн. по оренді приміщення. У Розділі VI акту зазначено, що позивачем завищено податковий кредит у сумі 108 023,00 грн. у зв'язку із включенням до податкового кредиту нематеріальних активів, які не передбачені для їх використання у господарській діяльності.

З висновками Центральної МДПІ у м. Кривому Розі позивач не погоджується та зазначає, що договір оренди нежитлового приміщення від 01.09.2009 року між ТОВ «Домашній затишок» та ТОВ «Твій Бізнес Партнер» (код ЄДРПОУ 34684964) був укладений для підготовки, організації ведення послуг, збільшення доходів товариства за рахунок рекламної компанії, можливостей для гостей готельного комплексу з вибором місця розташування, збільшення місць для прийому гостей. ТОВ «Домашній затишок» та ТОВ «Твій Бізнес Партнер» між собою являються пов'язаними юридичними особами та можуть домовлятися про укладення різних господарських договорів для більш зручного та якісного обслуговування клієнтів, що неможливо трактувати як діяльність, яка не відноситься до господарської діяльності підприємства.

Згідно з вимогами п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, що виплачені (нараховані) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Суми за оренду приміщення була перераховані у повному обсязі на рахунок ТОВ «Твій Бізнес Партнер», про що були підписані акти виконаних робіт, що підтверджує фактичні витрати. Таким чином, товариством обґрунтовано були відображені витрати у декларації з податку на прибуток підприємства.

Також позивач вважає, що порушення податкового законодавства в даному випадку не виникає, так як згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР датою виникнення права платника на податковий кредит вважається дата списання коштів з банківського рахунку платника податків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

За наведених обставин висновки, викладені у акті перевірки від 02.02.2011 р., позивач вважає необґрунтованими і такими, що суперечать нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а податкові повідомлення-рішення, що прийняті на підставі акту перевірки, підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікарняним директора підприємства та відпусткою представника підприємства. Жодних доказів на підтвердження даного клопотання представником позивача надано не було, у зв'язку з чим суд не вбачає законних підстав для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Також суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до закінчення реорганізації ТОВ «Домашній затишок», так як знаходження підприємства в стані реорганізації не перешкоджає розгляду справи та не порушує права та законні інтереси підприємства-позивача.

Суд також враховує вимоги ч. 1 ст. 122 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд допустив процесуальне правонаступництво відповідача у справі та замінив Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на її правонаступника Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника податкового органу, з урахуванням позиції, яка викладена в письмових запереченнях.

В письмових запереченнях проти позову представник відповідача зазначив, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Домашній затишок» в порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 включило до складу податкового кредиту в періоді, що перевірявся, суми по податковим накладним, виписаним у 2005 році-І півріччі 2007 року у загальній сумі 108 023,00 грн.

Своєчасне включення податкових накладних до складу податкового кредиту, а також забезпечення контролю за своєчасним їх отриманням є обов'язком платника податку і Законом визначено порядок дій для безперешкодної реалізації такого обов'язку.

Відповідно до п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи зазначене відповідачем здійснено нарахування податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з неправомірним віднесенням до складу податкового кредиту податкових накладних на загальну суму 30 432,00 грн.

Однак, в ході розгляду скарги ДПА в Дніпропетровській області було встановлено, що при розрахунку сум податкового зобов'язання з ПДВ не враховано положення пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України та неправомірно визначено податкове зобов'язання платника податків у сумі 13 962,00 грн.

Крім того, в запереченнях зазначено, що в ході перевірки встановлено, що позивач станом на 01.07.2007 р. має кредиторську заборгованість перед ТОВ «Меркс-Трейд» у сумі 9 382,78 грн. Вказане підприємство згідно Центральної бази даних ТОВ «Меркс-Трейд» (код 32852688, ІПН-328526826550, м. Київ) припинено (ліквідовано, закрито), відомості про скасування держреєстрації від 26.03.2008 р.

У листі ДПА України від 07.06.2006 р. №10751/7/15-0317 визначено, що якщо сума кредиторської заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то вона на підставі підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону №334 включається до складу його валових доходів, при цьому такий платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесені витрати відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону №334.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення позивачем у ТОВ «Твій Бізнес Партнер» було взято у користування поверх у Готельному комплексі «Домашній затишок Делюкс» площею 580 кв. м. Орендовані приміщення не здавалися як готельні номери та не використовувалися для інших потреб. Але перевіркою було встановлено, що ТОВ «Домашній затишок» віднесено до валових витрат за період 9 місяців 2010 року послуги оренди у сумі 95 833,33 грн. за актом виконаних робіт від 31.01.2010 р. №39 на загальну суму 115 000, 00 грн. та віднесено до складу податкового кредиту ПДВ на суму 57167,00 грн. Вказані дії є порушенням норм Законів України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств».

У зв'язку із вказаним позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно плану-графіку проведення виїзних документальних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2011 року Центральною МДПІ була здійснена виїзна планова перевірка ТОВ «Домашній затишок» (код ЄДРПОУ 32974457) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої 02.02.2011 р. складений акт №266/230/32974457.

На підставі вказаного акту 22.02.2011 р. Центральною МДПІ прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0000222301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 35 323,75 грн. (основний платіж - 28259,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 7 064,75 грн.); №0000252301/0 про визначення податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 83 361,25 грн. (основний платіж - 66 689,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 16 672,25 грн.).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення у межах процедури апеляційного узгодження визначених контролюючим органом сум податкових зобов'язань 10.03.2011 р. були оскаржені ТОВ «Домашній затишок» до ДПА у Дніпропетровській області.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 12.05.2011 р. №14371/10/25-008 ДПА у Дніпропетровській області було скасовано податкове повідомлення-рішення Центральної МДПІ від 22.02.2011 р. №0000252301/0 про визначення податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 16 150,50 грн. (основний платіж - 12 660,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3165,00 грн.) та задоволено скаргу позивача в цій частині, в іншій частині залишено вказане податкове повідомлення-рішення без змін а скаргу без задоволення; залишено без змін податкове повідомлення-рішення Центральної МДПІ від 22.02.2011 р. №0000222301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 35 323,75 грн. (основний платіж - 28 259,00 грн., штрафні санкції - 7 064,75 грн.) та залишено скаргу в цій частині без задоволення; донараховано суму зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість декларацій з ПДВ за листопад та грудень 2009 року у розмірі 23 959,00 грн.

За результатами розгляду повторної скарги від 12.05.2011 р. №14371/10/25-008 відповідачем 23.05.2011 р. прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: №0000742301 про зменшення від'ємного значення ПДВ у сумі 23 959,00 грн.; №0000732301 про визначення податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 67536,25 грн. (основний платіж - 54029,0 грн., штрафні (фінансові) санкції - 13507,25 грн.).

Відповідачем, з урахуванням результатів розгляду заперечень на акт перевірки, встановлено порушення ТОВ «Домашній затишок»: підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, абзацу четвертого підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 28 259,00 грн.;

підпункту 4.5.1 пункту 4.5 статті 4, підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статі 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 66 689,00 грн. та завищено від'ємне значення ПДВ у сумі 23 959,00 грн., в т.ч.: у листопаді 2009 року у сумі 19167,00 грн., у грудні 2009 року у сумі 4792,00 грн.

За результатами перевірки МДПІ винесені податкові повідомлення-рішення від 22.02.2011 р. №0000222301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 35 323,75 грн. (основний платіж - 28259,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 7064,75 грн.), №0000252301/0 про визначення податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 83 361,25 грн. (основний платіж - 66 689,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 16 672,25 грн.)

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Домашній затишок» в порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 включило до складу податкового кредиту в періоді, що перевірявся, суми по податковим накладним, виписаним у 2005 році - І півріччі 2007 року у загальній сумі 108 023,00 грн., а саме за: липень 2007 року - 3 506,00 грн.; серпень 2007 року - 10 887,00 грн.; вересень 2007 року - 63 198,00 грн.; жовтень 2007 року - 7 65,00 грн.; листопад 2007 року - 1 095,00 грн.; грудень 2007 року - 12 102,00 грн.; листопад 2008 року - 3 387,00 грн.; лютий 2009 року - 3 204,00 грн.; березень 2009 року - 3 372,00 грн.; квітень 2009 року - 6 507,00 грн.

Правила, які передбачають формування податкових зобов'язань продавця і податкового кредиту покупця в одному звітному періоді та дають можливість платнику своєчасно і в повному обсязі реалізувати надане йому право на формування свого податкового кредиту, встановлено нормами Закону.

Таким чином, своєчасне включення податкових накладних до складу податкового кредиту, а також забезпечення контролю за своєчасним їх отриманням є обов'язком платника податку і Законом визначено порядок дій для безперешкодної реалізації такого обов'язку.

Відповідно до п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи зазначене відповідачем здійснено нарахування податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з неправомірним віднесенням до складу податкового кредиту податкових накладних на загальну суму 30 432,00 грн., в т.ч.: жовтень 2007 року - 765,00 грн.; листопад 2007 року - 1095,00 грн.; грудень 2007 року - 12102,00 грн.; листопад 2008 року - 3387,00 грн.; лютий 2009 року - 3204,00 грн.; березень 2009 року - 3372,00 грн.; квітень 2009 року - 6507,00 грн.

В ході розгляду скарги ДПА в Дніпропетровській області було встановлено, що при розрахунку сум податкового зобов'язання з ПДВ не враховано положення пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України та неправомірно визначено податкове зобов'язання платника податків у сумі 13 962,00 грн., в т.ч.: у жовтні 2007 року - 765,00 грн.; у листопаді 2007 року - 1095,00 грн.; у грудні 2007 року - 12102,00 грн.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що позивач станом на 01.07.2007 р. має кредиторську заборгованість перед ТОВ «Меркс-Трейд» у сумі 9 382,78 грн., за перевіряємий період оплата відсутня.

Згідно Центральної бази даних ТОВ «Меркс-Трейд» (код 32852688, ІПН-328526826550, м. Київ) припинено (ліквідовано, закрито), відомості про скасування держреєстрації від 26.03.2008 р. №10701110029000889, свідоцтво платника ПДВ від 21.04.2004 р. №37653275 анульовано 07.02.2008 р.

Як встановлено статтею 5 Закону України від 15.05.2003 р. №755-VI «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (надалі - Закон №755), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно зі статтею 33 Закону №755, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Статтею 609 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до п.1.23 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334 (що мав чинність у перевіряємий період, далі Закон №334) , безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

За умовою підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону №334 до складу валового доходу платників податку на прибуток, крім іншого, включається вартість товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Якщо сума кредиторської заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то вона на підставі підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону №334 включається до складу його валових доходів, при цьому такий платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесені витрати відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону №334.

У відповідності із п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168 (що мав чинність у перевіряємий період, далі Закон №168), якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

26 березня 2008 р. державним реєстратором стосовно платника податків ТОВ «Меркс-Трейд» (код ЄДРПОУ 32852688) проведено реєстраційну дію 111 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією».

Згідно норм статті 39 Закону №755 та статті 609 ЦК України, із вказаної дати дане приватне підприємство вважається ліквідованим, а зобов'язання ТОВ «Домашній затишок» перед ним - припиненим. За таких обставин отримані від даного підприємства, але не оплачені товари для ТОВ «Домашній затишок» вважаються отриманими безоплатно з відповідним відображенням їх у податковому обліку. А саме, мають бути: збільшений валовий дохід на загальну суму заборгованості (з урахуванням ПДВ) - 9 382,78 грн.; зменшені валові витрати на 7819,00 грн.; зменшений податковий кредит у зв'язку із зміною суми компенсації за відповідний товар на 1 564,00 грн. Зазначене коригування об'єктів оподаткування мало бути проведено ТОВ «Домашній затишок» у 1 кварталі 2008 року (стосовно податку на прибуток) та у березні 2008 року (ПДВ).

Судом також встановлено, що ТОВ «Домашній затишок» згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2009 р. №б/н взяло у тимчасове користування у ТОВ «Твій Бізнес Партнер», м. Кривий Ріг, 4 поверх у готельному комплексі «Домашній затишок Делюкс» загальною площею 580 кв.м, розташований за адресою: м. Кривий Ріг вул. Кропивницького, 21 Б. Об'єкт оренди облаштований холодним та гарячим водопостачанням, автономним опаленням, електромережею, телефонним зв'язком, меблями та повністю придатний для проживання. Орендоване приміщення включає місця загального користування, ліфтовий хол, 2 номери «стандарт», 5 номерів «стандарт- поліпшений», 7 номерів «напівлюкс», 3 номери «люкс», 1 номер «Де-люкс». Строк оренди приміщення діє з 01.09.2009 р. до 01.09.2010 р. Розмір орендної плати за користування об'єктом оренди складає 115 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 19 166,67 грн.).

У ході проведення перевірки встановлено, що позивачем віднесено до валових витрат (згідно наданої до перевірки розшифровки валових витрат за 2010 рік) за період 9 місяців 2010 року послуги оренди у сумі 95 833,33 грн. за актом виконаних робіт від 31.01.2010 р. №39 на загальну суму 115 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 19 166,67 грн.) та віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у загальній сумі 57 167,00 грн., а саме за жовтень 2009 року - податкова накладна від 21.10.2009 р. №28 на загальну суму 113 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 18 833,33 грн. (акт виконаних робіт від 31.10.2009 р. №25); листопад 2009 року (уточнюючий розрахунок за листопад (від 29.04.10) - податкова накладна від 30.11.2009 р. №31 на загальну суму 115 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 19 166,67 грн. (акт виконаних робіт від 30.11.09 №26); грудень 2009 року - податкова накладна від 31.12.2009 р. № 35 на загальну суму 115 000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 19 166,67 грн. (акт виконаних робіт від 31.12.2009 р. №33).

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону №334, валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з вимогами п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Як було встановлено, зазначені орендовані приміщення не здавалися як готельні номери та не були використані для інших потреб. У ході проведення перевірки та під час розгляду скарги ТОВ «Домашній затишок» не надало будь-які документи, які б підтвердили використання орендованого у ТОВ «Твій Бізнес Партнер» приміщення площею 580 кв.м у власній фінансово-господарській діяльності.

Таким чином, позивачем в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334 та п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168 завищено валові витрати у загальній сумі 95 833,00 грн. та податковий кредит у сумі 57 167,00 грн., внаслідок чого товариством завищено суму від'ємного значення податкових декларацій з ПДВ (рядок 21 податкових декларацій з ПДВ з урахуванням уточнюючих розрахунків) в сумі 23 959,00 грн. (в т.ч. у листопаді 2009 року у сумі 19 167,00 грн., у грудні 2009 року у сумі 4 792,00 грн.).

У зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України, відповідно до пункту 2 розділу XIX «Перехідні положення», з 1 січня 2011 року втратив чинність Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181- III.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.

Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №985 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Відповідно до п.п. "б" п. 2.1 розділу II зазначеного Порядку, орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення, у випадку якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 2.2 розділу II Порядку встановлено, що структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення, зокрема, за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма "В4").

Отже, з урахуванням викладеного, встановлено, що за актом перевірки підлягає зменшенню від'ємне значення податку на додану вартість у сумі на 23 959,00 грн.

Крім того, внаслідок завищення суми від'ємного значення по податкових деклараціях з ПДВ за листопад 2009 року та грудень 2009 року, що визначена товариством в уточнюючих розрахунках за відповідні податкові періоди, підлягає зменшенню рядок 23.3 «значення рядків 8.5. та 8.6 додатка 5 (до Порядку заповнення та подання декларації) попереднього звітного (податкового) періоду» податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року на суму ПДВ 23 959,00 грн. Таким чином, при розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2010 року, сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету складає 1 302,00 грн. (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення).

Отже, платником податків занижено податкові зобов'язання з ПДВ за травень 2010 року на 1 302,00 грн.

Також позивач (Довіритель) у перевіряємому періоді згідно договору доручення від 27.02.2007 р. №01/02 придбавав у ТОВ «Елідж» (код ЄДРПОУ 34339921, м. Кривий Ріг) (Повірений) роботи по обслуговуванню топочної, прибиранню території, прибиранню газонів, пранню постільної білизни, хімічному чищенню та вологому прибиранню ковроліну. Договір доручення до перевірки не надано.

Згідно додаткової угоди від 01.01.2007 р. №11 до договору доручення, сторони прийшли до згоди, що роботи, а саме роботи по обслуговуванню топочної, прибиранню території, пранню постільної білизни, хімічному чищенню та вологому прибиранню ковроліну, виконуються Повіреним від імені та за рахунок Довірителя та за допомогою Підрядника ТОВ «Інтемід» (код ЄДРПОУ 34811617, м. Кривий Ріг) на підставі договору підряду від 01.09.2007 р. №ИТ-0109-2007. Сторони погодили, що вартість робіт вказується в актах виконаних робіт та визначається згідно з кошторисами, які складені підрядником ТОВ «Інтемід» до кожного виду робіт окремо та є невід'ємними додатками до договору підряду від 01.09.2007 р. №ИТ-0109-2007.

В ході проведення перевірки ТОВ «Домашній затишок» було надано акт виконаних робіт від 31.01.2008 р. №11 на загальну суму 73376,72 грн., у т.ч.:

- прибирання території -30 352,71 грн.;

- прання білизни - 13 702,19 грн.;

- обслуговування топочної - 8 911,20 грн.;

- послуги з чищення ковроліну - 20 410,62 грн.

Позивачем до складу податкового кредиту було віднесено ПДВ по податковій накладній від 08.01.2008 р. №EJI-0000002EJI на загальну суму 8 911,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 485,20 грн.), виписану ТОВ «Елідж» за обслуговування топочної за січень 2008 року, двічі - у січні та у липні 2008 року.

У запереченнях на акт перевірки та у скарзі позивач стверджував, що зазначена податкова накладна не була включена до складу податкового кредиту двічі, що підтверджується копією зазначеної накладної та реєстрів податкових накладних, наданих до заперечень до акту перевірки та скарги. Проте із даним аргументом суд не погоджується, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків, під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Податкову накладну від 08.01.2008 р. №EJI-00000/EJI, виписану ТОВ «Елідж» за обслуговування топочної за січень 2008 року ТОВ «Домашній затишок» надано як додаток до скарги від 10.03.2011р. №04/03 та не було надано під час перевірки та до заперечень на акт перевірки. Крім цього, на копії податкової накладної, наданій ТОВ «Домашній затишок» до ДПА у Дніпропетровській області відсутній обов'язковий реквізит - печатка підприємства. Враховуючи зазначене, ДПА у Дніпропетровській області не врахувала надану копію податкової накладної при розгляді скарги.

Крім того, відповідно до даних, зазначених в розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за липень 2008 року (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ), позивач до складу податкового кредиту липня 2008 року включив суму ПДВ по контрагенту ТОВ «Елідж» (код ЄДРПОУ 34339921) по податковій накладній, виписаній у січні 2008 року.

Листом від 26.10.10 №22882/7/16-1517 ДПА України було роз'яснено порядок відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, які було виписано у попередніх періодах. Так, за визначенням вказаного листа, у разі отримання податкових накладних, в тому числі і тих, що виписані в різних податкових періодах, але отримані платником в поточному звітному періоді (податкові накладні, які було виписано у попередніх періодах), але лише за наявності документального підтвердження такого запізнення, платник податку - покупець товарів (послуг) повинен на дату отримання цих податкових накладних відобразити їх у розділі 1 реєстру отриманих та виданих податкових накладних з урахуванням особливостей його заповнення, визначених пунктом 9 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 №244 «Про внесення змін до наказу ДПА України від 30.05.97 №165» (з урахуванням змін і доповнень), і (за умови дотримання вимог щодо формування податкового кредиту) в рядку 10.1 розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість.

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту, а також передбачено умови, за яких платник податку отримає право на податковий кредит навіть при відмові продавця надати йому податкову накладну.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Оскільки податкова накладна, згідно з наведеним п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168, є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, а відповідно до пункту 2 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 р. №799 (далі - Порядок №799), звіти, розрахункові документи і декларації приймаються до відправлення листами (посилками, бандеролями) з оголошеною цінністю позначкою "Звіт" та з рекомендованим повідомленням про вручення, то податкові накладні, які відправляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатися поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення. Враховуючи зазначене, податкові накладні, які відправляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатися поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення.

Таким чином, документальним підтвердженням у покупця - платника податку на додану вартість при включенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкової накладної, отриманої в інших податкових періодах, ніж дата їх виписки, є документ, який підтверджує надходження такої податкової накладної від продавця, а саме лист з рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку календарного штемпеля (за умови дотримання інших вимог Закону щодо формування податкового кредиту.)

Також, відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону №168, у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

З огляду на дію зазначених норм законодавства та те, що ТОВ «Домашній затишок» не доведено факт надходження податкової накладної від покупця із запізненням, перевіряючими правомірно здійснено висновок щодо завищення податкового кредиту у липні 2008 року на суму 1485,20 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що факти, які викладені у адміністративному позові ТОВ «Домашній затишок», не можуть бути підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення, які встановлені та належним чином зафіксовані в акті перевірки.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до чинного законодавства України та є правомірними, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 14 січня 2014 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник