Ухвала

від 17.01.2014 по справі 905/930/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 905/930/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Межрегіональної Української Біржі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року

у справі № 905/930/13-г господарського суду Донецької області

за позовом Закритого акціонерного товариства "Баренс Шоколад"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Межрегіональної Української Біржі

про визнання недійсним біржового контракту

ВСТАНОВИВ:

Подана Межрегіональною Українською Біржею касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 905/930/13-г не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до змісту статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Межрегіональна Українська Біржа вже зверталась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 905/930/13-г, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку та форми подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2013 року касаційна скарга було повернута без розгляду на підставі п. 4 ст. 111 3 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року закінчився 30.07.2013 року.

Повторно касаційну скаргу, яка складена 20.12.2013 року скаржником було подано лише 23.12.2013 року, що підтверджується відбитком поштового штампу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Однак, в поданому скаржником клопотанні не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання касаційної скарги на оскаржувану постанову, а не дотримання порядку та форми подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 ГПК України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Разом з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів ГПК України касаційна скарга Межрегіональної Української Біржі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 905/930/13-г підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 50-51, 53, 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 111 3 , Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Межрегіональній Українській Біржі у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 905/930/13-г.

Касаційну скаргу Межрегіональної Української Біржі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 905/930/13-г повернути скаржнику.

Повернути Межрегіональній Українській Біржі (код ЄДРПОУ 31402754) судовий збір в сумі 803, 60 грн., сплачений за платіжним дорученням № 367 від 30.07.2013 року.

Справу № 905/930/13-г повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков