Рішення

від 29.12.2008 по справі 6/212-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/212-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 грудня 2008 р.           Справа 6/212-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" ВАТ "Банк Фінанси та Кредит"  м. Вінниця    

до:Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний  погребок"   с. Ілляшівка, Тростянецького району  

Про  стягнення 1 409 200,69 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

          позивача :   Майданюк С.П. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позов про стягнення з відповідача 1409200,69 грн. боргу, з яких сума основного боргу складає 1077574,84 грн.  110225,19 грн. процентів за користування кредитними коштами, 221400,66 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, в тому рахунку за рахунок заставного майна.

Відповідач, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 8168-8171   від 30.10.08 р. та  №  11934-11935 від 16.12.08 р. а факт належного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням № 1516790 від 05.11.08 р.,  всупереч вимогам суду,  витребуваних доказів, зокрема відзиву на позовну заяву не подав, двічі не забезпечив в судове засідання явку свого представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника  позивача, суд встановив, що 29 листопада 2005 року між сторонами по даній справі було укладеного Договір про поновлювальну кредитну лінію № 87-11/05, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 800000 грн. строком до 29.11.07 р. із сплатою процентів  відповідно до п. 1.1. Договору розмірі 20 % річних. строком до 29.11.07 р. та відповідно до  п. 3.1.б) Договору - 40% річних за період з 29.11.07 р. до дня фактичного погашення кредиту (боргу).

06.02.06 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору, згідно якої відповідачу було змінено строк, в який сплачуються проценти, а саме в строк з 01 до 10 числа кожного місяця.

18 травня 2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору, згідно якої було збільшено ліміт кредитної лінїі до 1 200 000,00 грн.

11 грудня 2007 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої відповідач зобов"язувався погасити заборгованість у розмірі 1 078 574,84 грн.  у строк до 30 червня 2008р. згідно графіку добровільного погашення кредиту, також  згідно цієї додаткової угоди було встановлено розмір процентної  ставки:

а) 20% річних за період з дня видачі коштів до дня погашення кредиту.

б) 40 % річних від суми невиконаного вчасно зобов'язання по кредиту згідно графіка з

моменту непогашений суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення кредиту але не більше кінцевого строку погашення кредиту - 29.11.07 р.

        в ) 40% річних за період з 29.1 1.2007р. по 06.12.2007р.

г) 18% річних  за  період з  07.12.2007р. до дня  фактичного  погашення кредитної

заборгованості.

Позивач свої договірні зобов"язання перед відповідачем виконав, а саме відповідно до письмових заяв відповідача на 56-ти аркушах (а.с.91-147) надав останньому кредитні кошти в сумі 1078574,84 грн.  що підтверджується платіжними дорученнями та меморіальними ордерами на 67 - ми аркушах (а.с. 23-90).

29 листопада 2005 року між сторонами було укладено іпотечний договір реєстр. № 1753 відповідно до умов якого відповідач(іпотекодавець) передає в іпотеку (іпотекодержателю) належне йому нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева,2-А, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область як забезпечення повернення кредитних ресурсів відповідно до Договору № 87-11/05 від 29.11.05 р. на суму 800000,00 грн. із сплаченням кредитних ставок в розмірі 20% річних за період з дня видачі до строку повернення кредиту, 40% річних за період зі строку повернення кредиту  за умовами Договору № 87-11/05 від 29.11.07 р. до дня фактичного погашення кредиту.

30.05.06 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Іпотечного договору від 29.11.05 р.та яка зареєстрована за № 935, відповідно до умов якої вищезазначений предмет  іпотеки передається відповідачем позивачу в іпотеку, для забезпечення повернення кредитних коштів, виданих іпотекодавцю (відповідачу) за Договором  про відновлювальну кредитну лінію № 87-11/05 від 29.11.05 р., Додаткових угод № 1 від 06.02.06 р. та № 2 від 18.05.06 р. на суму 1200000,00 грн. строком до 29.11.07 р. а також з урахуванням процентів за користування кредитними коштами.

29.11.05 р. між сторонами даної справи було укладено договір застави основних засобів реєстр. № 1751., 30.05.06 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору застави основних засобів реєстр. № 936.  Відповідно до цих правочинів відповідачем згідно із додатком № 1 до договору застави основних засобів реєстр. № 1751 від 29.11.05 р. передано позивачу основні засоби та транспортні засоби.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу  України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач згідно Договору про поновлювальну кредитну лінію та до додаткових угод до нього зобов"язувався повернути кредит до 30.06.08 р. згідно графіка погашення кредиту. Але в порушення взятих на себе зобов"язань відповідно до вищезазначених правочинів виконав не в повному обсязі, а частково, сплативши 1000 грн. основного боргу та  310662,74 грн. процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 1077574,84 грн. основної заборгованості стверджуються договором, розрахунком суми позову,  іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України.

За користування кредитом з 12.12.05 р.  - 20.10.08 р. відповідачу були нараховані проценти  в сумі 420887,93 грн. відповідач станом на 27.03.08 р. частково сплатив проценти  в сумі 310662,74 грн., що підтверджується банківськими виписками на 61-му аркуші (а.с. 4-63 т. 2). Таким чином заборгованість відповідача в частині сплати процентів за користування кредитними коштами становить 110225,19 грн., що стверджується розрахунком, банківськими виписками.

Пунктом 7.1. Договору № 87-11/05 від 29.11.05 р.за прострочку повернення кредитних коштів і сплати проценти, позичальник (відповідач) сплачує Банку (позивачу) пеню з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до даного пункту відповідачу була нарахована пеня в сумі 221400,66 грн. за період з 03.09.07 р. - по 20.10.08 р.

Позовні вимоги в цій частині доведені договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. ст.549, 624 ЦК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню в повному обсязі  в сумі 1409200,69 грн., з яких:

основний борг: 1077574,84 грн.;

проценти за користування кредитом: 110225,19 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту: 221400,66 грн.

Відповідно до ст 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Щодо звернення стягнення на заставне майно, то слід зазначити, що вказані позовні вимоги можуть  бути предметом окремого позову за кожним з договорів іпотеки, застави з відповідним їх обгрунтованням згідно  вимог   чинного законодавства.

          Керуючись 33,  34,  36, 43, 44, 49,  82-84,  115 Господарського процесуального кодексу України    

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний  погребок"  (вул. Жовтнева,2а, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20101364, рах. № 26007273805412 у ЦРУ ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 300937) на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема,60, м. Київ)  в особі Філії "Центральне регіональне управління" ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" (вул. Щорса,31, м. Київ, т. у м. Вінниці- вул. Коцюбинського,53, код ЄДРПОУ 25745867, рах. № 29091970900980, МФО 300937) 1077574,84 (один мільйон сімдесят сім тисяч п"ятсот сімдесят чотири гривні і вісімдесят чотири копійки) грн. основного боргу, 110225,19 (сто десять тисяч двісті двадцять п"ять гривень і дев"ятнадцять копіок) грн., 221400,66 (двісті двадцять одна тисяча чотириста гривень і шістдесят шість копійок) грн., 14092,01 (чотирнадцять тисяч дев"яносто дві гривні і одна копійка) грн.  державного мита і 118,00 (сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема,60, м. Київ)  в особі Філії "Центральне регіональне управління" ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" (вул. Щорса,31, м. Київ, т. у м. Вінниці- вул. Коцюбинського,53, код ЄДРПОУ 25745867, рах. № 29091970900980, МФО 300937)  на коирсть державного бюджету України 0,01 грн. недоплаченого державного мита.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Суддя                                             Говор Н.Д.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  31 грудня 2008 р.

віддрук. 3  прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу