Постанова

від 31.03.2009 по справі 12/145-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/145-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 31 березня 2009 р.                                                                                    № 12/145-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого (доповідача),Бернацької Ж.О.,Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Нікопольської міської ради

на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2008 року

у справі№ 12/145-08

господарського судуДніпропетровської області

за позовомВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство"

доПП "Дінар"

пророзірвання попереднього договору оренди та визнання права власності

за участю представників сторін

від позивача - Петікян С.С.,

від відповідача - від виконкому -Комісаров А.В.,Ковальов В.Л., Міщенко І.В.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ПП "Дінар" про розірвання попереднього договору оренди від 01 жовтня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та визнання права власності за позивачем на нежитлове приміщення диспетчерського пункту № 1, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Микитинська, 15.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2008 року у справі № 12/145-08 (суддя Жукова Л.В.) позов задоволено, розірвано попередній договір оренди від 01 жовтня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем, визнано за позивачем право власності на нежитлове приміщення диспетчерського пункту №1, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул.Микитинська, 15.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, вважаючи рішення таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, вказуючи на ст.ст. 78, 111-10 ГПК України та посилаючись на порушення права і охоронюваних законом інтересів Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради як власника майна відповідно до свідоцтва на право власності CAB № 115811 від 05 липня 2007 року, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2008 року у справі 12/145-08; передати справу № 12/145-08 на новий розгляд до суду першої інстанції, залучити до участі у справі № 12/145-08 Виконавчий комітет Нікопольської міської ради та Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації".

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" вважає вимоги Виконавчого комітету Нікопольської міської ради незаконними, посилаючись, зокрема, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2008 року у справі № 22а-5024/08, що набрала законної сили, за позовом ВАТ "Нікопольське АТП" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, якою скасовано рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 421 від 13 червня 2007 року та № 433/3 від 27 червня 2007 року та скасовано свідоцтво на право власності CAB №115811 від 05 липня 2007 року. Тому ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2008 року у справі № 12/145-08 ніяким чином не стосується прав і обов'язків Виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини у даній справі.

01 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення диспетчерського пункту № 1, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул.Микитинська, 15 (літ. А, згідно технічного паспорту БТІ) загальною площею 93,4 м кв.

10 жовтня 2008 року та 15 жовтня 2008 року позивач направив відповідачу пропозицію про укладення основного договору оренди відповідно до п.1 попереднього договору оренди.

20 жовтня 2008 року відповідач направив позивачу відмову від укладення основного договору оренди нерухомого майна посилаючись на те, що позивач не надав документів про право власності на спірний об'єкт та не є власником об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення диспетчерського пункту № 1, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Микитинська, 15 (літ. А, згідно технічного паспорту БТІ) загальною площею 93,4 м кв.

Господарський суд першої інстанцій, вказуючи на ст. 128 ЦК УРСР та ст.334 ЦК України, прийшов до висновку, що право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення диспетчерського пункту № 1 за адресою: м. Нікополь, вул.Микитинська, 15, загальною площею 93,4 м кв. набуте позивачем у ході перетворення ДП "Нікопольське АТП-11207" у ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" на підставі наказу PB ФДМУ по Дніпропетровській області № 12/167-АО від 05 квітня 1996 року, акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 25 січня 1996 року, інвентаризаційного опису від 01 лютого 1996 року, книги обліку основних засобів та зведеного акту на спірний об'єкт нерухомого майна.

Вищий господарський суд України вважає рішення господарського суду першої інстанції передчасним, таким, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права зважаючи на наступне.

Згідно п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації  прав  власності  на  нерухоме  майно оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності.

Відповідно до п. 10 ч. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" облік і реєстрація об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що господарським судом першої інстанції не залучено до участі у справі з урахуванням предмету спору орган місцевого самоврядування, що проводить оформлення  прав  власності  на  нерухоме  майно.

Колегія суддів Вищого господарського суду України також звертає увагу на те, що судом не досліджено в  повному обсязі документальні матеріали щодо питання про право власності на спірний об'єкт.

Враховуючи вищенаведене, Вищий господарський суд України встановив, що судове рішення господарського суду першої інстанцій не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому вказане рішення не відповідає положенням ст. 43 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року №11 "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції скасовує рішення місцевого господарського суду і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід врахувати вищенаведене, вирішити вищенаведені процесуальні питання, витребувати при необхідності додаткові докази, дослідити належним чином матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2008 року у справі № 12/145-08 скасувати.

Справу № 12/145-08 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                            С. Самусенко

Судді:                                                                                Ж. Бернацька

                                                                                                    Н. Дунаєвська