Постанова

від 12.05.2009 по справі 5/192-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/192-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 12 травня 2009 р.                                                                                    № 5/192-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,Бернацької Ж.О.,Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Сферастрой-Інвест"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року

у справі№5/192-08

господарського судуДніпропетровської області

за позовомВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж

до1. Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області2. ТОВ "Сферастрой-Інвест"

третя особаЖитлово-комунальне підприємство "Комунальник"

простягнення 54 189 грн. 59 коп.

за участю представників сторін

від позивача - Мережко А.А.

від відповідачів та

третьої особи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та ТОВ "Сферастрой-Інвест" про стягнення 54 189 грн. 59 коп. шкоди, завданої внаслідок безоблікового споживання електроенергії згідно акту №А011224 від 06 грудня 2007 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2008 року у справі №5/192-08 (суддя Шевченко С.Л.) позов залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року у справі №5/192-08 (головуючий суддя Прокопенко А.С., судді Дмитренко А.К., Тищик І.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2008 року змінено; стягнуто з ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Сферастрой-Інвест" на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж 27723 грн. 51 коп. вартості недооблікованої електричної енергії, 277 грн. 23 коп. витрат на оплату державного мита, 64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено; в задоволенні вимог до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області відмовлено; стягнуто з ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Сферастрой-Інвест" на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж 136 грн. державного мита по апеляційній скарзі.

У касаційній скарзі ТОВ "Сферастрой-Інвест", вважаючи постанову у даній справі такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилається, зокрема, на ст.43 ГПК України, ст.14 ЦК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29 грудня 1976 року №11 "Про судове рішення" та вважає, що ТОВ "Сферастрой-Інвест" не є належним відповідачем у даній справі, споживачами електроенергії були також абоненти Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відповідальність за збереження квартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітинах та пломб на них, несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок відповідно до Правил користування електричною енергією.

Вищим господарським судом України ухвалою від 09 квітня 2009 року у справі №5/192-08 порушено касаційне провадження.

Відповідачі процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини у даній справі.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Сферастрой-Інвест" (відповідач-2 за ухвалою суду від 22 квітня 2008 року) здійснило тимчасове підключення електропостачання від будівельного майданчика через лічильник, що знаходиться на КТП-600 до кімнат гуртожитку по вул.Шкільній, 18, посилаючись на договір №12 від 10 жовтня 2007 року між Житлово-комунальним підприємством "Комунальник" та ТОВ "Сферастрой-Інвест", яким встановлено обов'язок самостійного забезпечення електропостачанням наданих у найм кімнат.

Господарським судом апеляційної інстанції вказано, що договір на споживання електроенергії в приміщенні гуртожитку відсутній.

Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок в приміщенні гуртожитку Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за адресою: вул.Шкільна 18, с.Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області 06 грудня 2007 року представниками Дніпропетровського району електричних мереж в присутності представника Чумаківської сільської ради та Житлово-комунального підприємства "Комунальник" було виявлено самовільне підключення та безоблікове користування електроенергією, про що було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №А011224 від 06 грудня 2007 року.

Розрахунок кількості та вартості недооблікованої електричної енергії по акту №А011224 від 06 грудня 2007 року було проведено позивачем відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією із змінами і доповненнями.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем неправомірно здійснено нарахування за період з 15 серпня 2007 року по 09 жовтня 2007 року, оскільки договір найму №12 на кімнати в гуртожитку по вул. Шкільній, 18 укладено між відповідачем-2 та третьою особою 10 жовтня 2007 року, користування приміщеннями до дати укладення даного договору найму позивачем не підтверджено, тому за розрахунком апеляційного господарського суду вартість недооблікованої електричної енергії за актом №А011224 в період з 10 жовтня 2007 року по 06 грудня 2007 року становить 27723 грн.  51 коп., яка підлягає стягненню з відповідача-2.

Господарський суд апеляційної інстанції також визначив, що позовні вимоги про стягнення вартості недооблікованої електроенергії з Чумаківської сільської ради не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено вину відповідача-1 у встановленому актом порушенні.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає доводи касаційної скарги ТОВ "Сферастрой-Інвест" такими, що не знайшли свого підтвердження, тому погоджується з висновками апеляційного господарського суду, постанову якого залишає без змін.

З приводу помилки, що вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги у зазначенні ТОВ "ВБК "Сферастрой-Інвест" замість ТОВ "Сферастрой-Інвест", суди попередніх інстанцій мають її виправити у передбаченому ГПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Сферастрой-Інвест" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 січня 2009 року у справі № 5/192-08 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            І. Плюшко

Судді:                                                                                Ж. Бернацька

          С. Самусенко